Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2004-05-02 01:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Propaganda - TY SUPER, DETKA

в цыганском таборе этнографии
Все-таки "Украина" это явный абсурд.

У меня нет никаких ровным счетом соображений,
зачем она может быть нужна (весь пакет: "государственная
самостоятельность", "самостоятельная культура");
кроме известного - "англичанка гадит". Это
как если бы какая-нибудь Бавария или Мекленбург
отделились бы от Германии, мотивируя это своей
"культурной самостоятельностью" (либо - как
произошло в случае с Украиной в 1991 - более
развитым производством колбасы). Гоголь вот не писал
же по-украински, и чрезвычайно недобро отзывался
о Шевченке, который писал.

И действительно ведь - правильно отзывался.
Говно говном.

Конечно могло бы быть не говно. Но никакого
сообщения, кроме сообщения "пишу по-украински",
на этом языке сделать нельзя. По той же причине,
по которой тексты, написанные на немецких
(или итальянских) диалектах, в отличие от
литературного языка, никакого другого
сообщения, кроме этнографического, не
несут. Национализм всегда говно, поскольку
национализм это бюргерство, скука, футбол,
пивное брюхо. Этнография иначе говоря.

Мандельштам по этому поводу
сказал лучше всех

Есть один факт, который способствует возникновению и
процветанию всяческого мессианизма, заставляет народы
бредить устами безответственных пифических оракулов, который
на долгое время обратил Европу в пифическое торжище
национальных идей, - этот факт - расцепление политической и
существенной культурно-экономической жизни народов,
расслоение политического и национального плана, в грубой
формулировке: несовпадение политических границ с
национальными. Но в цыганском таборе этнографии не место
хищным зверям, здесь пляшет ручной медведь и орла
привязывают за больную лапу.

Всякая национальная идея
в современной Европе обречена на ничтожество, пока Европа не
обретет себя как целое, не ощутит себя как нравственную
личность. Вне общего, материнского европейского сознания
невозможна никакая малая народность. Выход из национального
распада, из состояния зерна в мешке к вселенскому единству,
к интернационалу, лежит для нас через возрождение
европейского сознания, через восстановление европеизма
как нашей большой народности.

Мандельштам тут пересказывает Шпенглера, соответственно
пишет о Европе, не о России (которая есть явственно
другое культурное и геополитическое пространство). Но
суть одна - буйство этнографии, которое выпросталось
после распада СССР, ни к чему, кроме пива, футбола,
отупения и пивного брюха привести не может.

Я видел книги, написанные на берлинском диалекте
(комические). Их читать нельзя, даже неплохо
зная немецкий, но это не повод отделять
Саксонию от Германии.

Такие дела
Миша



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]korsun@lj
2004-05-03 13:34 (ссылка)
> Но никакого сообщения, кроме сообщения "пишу по-украински", на этом языке сделать нельзя.

Ну вот если кто безъязыкий, тому конечно нельзя. А так можно: Бiлий и Жадан вполне себе читаются, а это только 10 лет прошло.

Никакая "самостоятельная украина", конечно, не возможна. Проект "украина" предполагает, что т.н. "русских", на фоне которых она "самостоятельная", в природе нету. История знала одних "русских", но они не оправдали надежд. По черепам установят, были они раскосы..

Аргумент за Украину один, по сути. Это "типа русские, но лучше".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-05-05 00:11 (ссылка)
Ty absolyutno prav. Zhadan khoroshij.
Korchinskij tozhe. No po summe ehffektov
vse-taki nezalizhnost' - yavlenie durackoe.
Ты абсолютно прав. Жадан хороший.
Корчинский тоже. Но по сумме эффектов
все-таки незалижность - явление дурацкое.

Т. е.: Гоголь все равно лучше так и эдак,
а Шевченко дурак не лучше нашего Огарева.
Это различие качественное: язык Гоголя
определяет его текст ровно так же, как язык
Шевченко определяет его.

То есть диагноз "...хрипеть, царапая край матраса
Строчки из Александра, а не брехню Тараса".

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]korsun@lj
2004-05-06 13:16 (ссылка)
Это не соответствует действительности, что язык Гоголя определяет его текст. Гоголя определяют мифы и прочие здешние красоты, а не язык. Гоголь -- это именно что перевод. Если б он точно изложил все это на мове, украину бы так подорвало, что Шевченка никто бы и не заметил. А сейчас Гоголь получился болезненный юморист с хуторским колоритом.

Ну и дальше, "Александра" не надо хрипеть, а надо хрестоматийно изучать школьникам в плохом переводе на украинский. Некоторые потому что вещи должны быть очевидны изначально, без дискуссий.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2004-05-07 06:56 (ссылка)
> Никакая "самостоятельная украина", конечно, не возможна.

А почему ж это?

> Проект "украина" предполагает, что т.н. "русских", на фоне которых она "самостоятельная", в природе нету.

Нифига подобного. Как раз наоборот, проект предполагает, что они есть, но от них надо жить отдельно.


> Аргумент за Украину один, по сути. Это "типа русские, но лучше"

Да никакие они не русские. У них нет "загадочной русской души", они не хотят быть великим народом, им не нужно столько проблем, и они _постоянно_ хотят уйти от русских на отдельное проживание. Русские и нерусские (правят Россией в основном нерусские, кто-то будет возражать?), стремятся это дело поправить по схеме "кто сильнее, тот и прав". Но как только хватка ослабевает, Украина начинает отделяться. Пора бы подумать, какого хрена. На одних чиновников все не спишешь.

Рус-ски-е! Ну неужели мысль о том, что кто-то не хочет жить с вами в одной стране так ужасна, что ее невозможно принять? Если вам будет легче, думайте, что мы наполовину (или больше) турки, татары, румыны, цыгане, поляки, прибалты и т.д. Нас можно завоевать, нас можно массово уничтожить, но сделать нас русскими не получится.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -