Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2004-07-11 06:19:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Krasnye Zvezdy - EPOKHA LZHEPATRIOTIZMA

уродскую сливную яму текстовых файлов начинают прижимать
Обнаружено в ljs.ru

Я очень рад тому, что уродскую "сливную яму

текстовых файлов" (то есть библиотеку Мошкова)
начинают прижимать на предмет нелицензионных
текстов.

Любителям духовного не приходит в голову "спуститься в лавку" и
купить книгу, напечатанную на бумаге. Потому что таковы основы
Рунета дробь Интернета. У которого есть свои Основатели.
Основатели Рунета дробь Интернета хотят, чтоб
бесплатно. Ибо копирайт - это ведь зло. А без
бесплатного как сайт раскрутишь. А если сайт
не раскрутишь, фиг кому потом его продашь.
Дураков нет. Не за зря же мы тут стараемся.

И тут же [вербицкие] засуетились и
стали друг друга вопрошать

Собственно, ни у кого не было и тени сомнений, что
[info]telnikoff@lj клинический идиот, но реакция достаточно
характерная.

Тот же km.ru, надравший со всего Интернета
оцифрованных текстов и придумавший продавать их,
имеет с этого сущие копейки - не окупится
и один иск, 150 исков - просто смешно.
Торговня воздухом не окупается. КМ.ru,
видимо, надеется, что сможет изъять
из Интернета всего Пастернака, Ахматову и
Платонова, и желающим, к примеру,
написать по ним реферат ничего не
останется, кроме как заплатить
km.ru бабки. Проект конечно утопический.
Вдвойне утопический, поскольку никакого
механизма оплаты контента нет, кроме
смехотворного - заплатить в сберкассе
и прислать квитанцию. А если учесть,
что km.ru никаких аккаунтов никому
не открывает (или открывает через
месяц-другой после оплаты), некоммерческий
характер проекта отлично осознается и ими.
КМ.ру закрывает сетевые библиотеки
никак не для денег.

А для чего же? Публика, управляющая
Россией на протяжении последних 15 лет,
свято убеждена в двух вещах: (а) все
хорошее измеряется в деньгах: чем дороже,
тем лучше и (б) все, что не покупается
и не продается - пережиток коммунизма,
советской власти, и должно быть любой
ценой уничтожено. "Бесплатный сыр бывает
только в мышеловке" - главный жизненный
лозунг электората СПС (а тем более - эмигрантов
колбасного поколения вроде Тельникова).

Этот лозунг религиозный. Символ
веры пост-советской России - "бесплатный
сыр бывает только в мышеловке". Все,
что бесплатно, плохо лежит, портится, и
должно быть немедленно приватизировано
в пользу эффективного собственника.

Естественно, что общественность вокруг и около
СПС и покойной газеты Консерватор само
существование бибилиотеки Мошкова (и вообще
любого бесплатного ресурса) воспринимает как
личное оскорбление. Глупо спрашивать,
какую выгоду km.ru имеет с того, что
они уроют Мошкова. Да никакой, разумеется.
Крестовый поход km.ru против Мошкова есть
деятельность подвижническая и религиозная.
Не щадя живота, Рудников защищает
символ веры своего поколения - "бесплатный
сыр бывает только в мышеловке".


Одновременно любителей
эффективного собственника гнетет страшное сомнение -
а вдруг кто-то таки делает тайно бабки с бесплатного,
и не делится? Не по понятиям, понимашь. "А если сайт
не раскрутишь, фиг кому потом его продашь.
Не за зря же мы тут стараемся?"


Я все жду, когда эта публика
наконец приватизирует воздух.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]katyat@lj
2004-07-11 11:20 (ссылка)
Миша, у Вас есть некоторая особенность, которая не имеет отношения к неэмигрантству и неумению играть на скрипочке и даже не к умности vs глупости. Особенность такая:
Ваши средства к существованию берутся из публичных (или благотворительных типа IHES ) источников. Которые Вам платят потому что Вы такой умный и их прославляете.
А не из изготовления и последующей продажи некоторого продукта. Для которых бесплатный публичный доступ к этому продукту может означать потерю этих самых средств. Я не говорю что это плохо, это очень хорошо, но точку зрения людей, для которых это не так, Вам понять тяжело. Наверное Тельников представляет что будет, если на его концерты доступ будет бесплатный.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]svensk_vanja@lj
2004-07-11 13:42 (ссылка)
Ага.
Люди, чьи средства к существованию берутся из публичных источников, нередко забывают, откуда эти средства появляются в публичных источнимках.
Да всё оттуда же, от продажи некоего продукта. Точнее, от налогов, уплаченных при продаже и получении прибыли от неё. Неужели сложно выстроить цепочку: нет продажи - нет прибыли - нет налога - нет публичных источников.
Оставшихся нефти и газа на 140 миллионов не хватит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-07-12 05:52 (ссылка)
Считать деньги подло.
Подлый человек ничего, кроме подлости, сочинить не может.
Неподлый человек сочиняет не для денег.
Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]proforma@lj
2004-07-12 07:35 (ссылка)
Я - полностью на Вашей и Мошкова стороне в этом конфликте, но тут Вы не правы. Или "Разговор книгопродавца с поэтом" А.С.Пушкина Вам не писан? Или А.С.П. подл? Если так то "я уже не знаю".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-07-12 07:46 (ссылка)

Не писан, фигли.
Еще Лукьяненко процитируйте, он тоже любит про оплату труда.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]proforma@lj
2004-07-12 08:24 (ссылка)
Л. не читал, простите. Все больше как то Пушкина.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]algam@lj
2004-07-13 01:37 (ссылка)
Так это с издателем разговор-то был. Не думаю чтобы Пушкин рвал и метал узрев на сайте Мошкова свои тексты. Ибо писал он потому, что талантлив был и власти противостоял по-своему. У них с Мошковым много общего по сути. -)
Сейчас разговор идет о писателях кои подробно описывают подъездное изнасилование видя все это через замочную скважину своей двери. Если это считается творчеством, то я блин Петр Первый в таком случае.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]proforma@lj
2004-07-13 02:08 (ссылка)
Повторюсь - на ситуацию с Мошковым моя точка зрения однозначна - если добьются закрытия lib.ru это будет национальная катастрофа имхо, ну примерно как закрыть Русский Музей или Третьяковку в Москве, тут я с уважаемым хозяином дневника полностью согласен.
А вот с "Считать деньги подло. Подлый человек ничего, кроме подлости, сочинить не может. Неподлый человек сочиняет не для денег." - нет, не согласен, потому что получается "проблема с квантором всеобщности" как справедливо указал выше r_l.

Кто считает деньги, то есть поступает подло, то уже сразу и подл и все что пишет он - подлость. Пушкин считал деньги ой йей йей как, (хотя писал отнюдь не для денег) и тема денег для него важна, см скажем Скупого Рыцаря. То что А.С.П. тем самым подл и все им сочиненное подло. Как известно утверждение с квантором всеобщности опровергается одним контрпримером. Ок, пусть Пушкин для tiphareth не контрпример, это я уже позволю себе отнести на счет некоторой его, tipharethа, эксцентричности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-07-13 05:23 (ссылка)

>..."проблема с квантором всеобщности"
>...как известно утверждение с
>квантором всеобщности опровергается одним контрпримером.

Вы следуете дуболомной логике, которой следуют одни дебилы
и дуболомы. Правильно понимать утверждение "каждый, кто
A, является B" можно только так - "каждый, обладающий
свойством A, обладает свойством B, в той же мере, в которой
он обладает свойством A". Пример: Пушкин, в той мере,
в которой он был буржуа, был мудаком и бездарем ("пока не
требует поэта с священной жертве Апполон"). А в той
мере, в которой он занимался священнодейством, он
заботиться о деньгах не мог, ибо нельзя служить
Богу и Маммоне. И брать бабки за священнодейство -
и подло, и кощунственно.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]proforma@lj
2004-07-14 01:31 (ссылка)
"правильно понимать можно только так"
Нет, простите, не ТОЛЬКО.
В русском языке пропускается глагол настоящего времени "быть"
Поэтому другая возможная интерпретация
Каждый кто ЕСТЬ А является (есть) B - это А \Sub B, А есть подмножество B, то есть кто входит в множество A тем самым входит во множество B.
множество корыстолюбцев есть подмножество множества бездарей.

Ваша интерпретация - отнюдь не самая простая.
Вы очень смягчили свое высказывание, через отношение "обладает свойством" , и в смягченном виде оно стало гораздо менее категоричным и по странному совпадению, более правильным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-07-14 09:22 (ссылка)

> Каждый кто ЕСТЬ А
> является (есть) B - это А \Sub B, А есть
> подмножество B, то есть кто входит в
> множество A тем самым входит во
> множество B. множество корыстолюбцев
> есть подмножество множества бездарей.

Эта интерпретация дебильная, и ее придерживаются
одни дебилы. С дебилами разговаривать незачем.
Умный человек сам поймет, а глупому человеку
лучше бить по мозгам, которых у него и так мало,
может, поумнеет.

> Вы очень смягчили свое
> высказывание, через отношение "обладает
> свойством" , и в смягченном виде оно
> стало гораздо менее категоричным

Вопрос стилистики - мне удобнее высказываться
без экивоков, постоянные реверансы во все стороны
производят некрасивое, жалкое и подлое впечатление.
И ничему полезному не служат.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]proforma@lj
2004-07-14 22:02 (ссылка)
То есть я так понимаю, в "умной" по tiphareth-у
интерпретации Ваше высказывание
"Эта интерпретация дебильная, и ее придерживаются
одни дебилы"
следует такде понимать так

В той мере в которой Х обладает свойством "быть дебилом" он также обладает свойством "придеживаться теоретико множественной интепретации"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-07-14 22:06 (ссылка)

Во! Во! Во!
Вы наверное умный/ая.

Привет

(Ответить) (Уровень выше)

Да, безусловно
[info]enenes@lj
2004-07-11 20:40 (ссылка)
Точно так же должно быть сделано и в, скажем, литературе.

А то что деньги всё-равно читательские, с налогами собранные, - так это понятно.
Только меньше станет кормиться дармоедов,
вытащат костыль, к которому привязан интернет,
и вони, вони поубавится.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_tipharet@lj
2004-07-12 04:42 (ссылка)

> Наверное
> Тельников представляет что будет, если
> на его концерты доступ будет
> бесплатный.

Надеюсь, что он от этого умрет.

Но вообще-то у меня есть издательство компакт-дисков,
в которое я вбил под 30 тысяч долларов, так что
ситуацию хорошо представляю с обоих концов.

А она такова, что ничего дельное принести доход в
рыночной ситуации не может в принципе; а окупаются
только всякие Тельниковы и Бритни Спирс. Которым
я чистосердечно желаю поскорее подохнуть.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra@lj
2004-07-12 09:18 (ссылка)
Ты знаешь - на самом деле - может. Только надо правильно к этому относиться - вот скажем теория, что тот, у котого ствол длиньше - он и прав - она приводит к тому, что пидоры с длинным стволами оказываются в бонусе.

С IP - тоже самое. IP - один из способов грабежа пипла - если ты им владеешь - ты будеь в плюсе. А дельно или нет, то, что ты продаешь - дело 99-ое. Как и в случае с ружьем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-07-12 09:26 (ссылка)

>Ты знаешь - на самом деле - может.

Я вот о чем - деньги можно и из дерьма конечно делать
но из дерьма делать их ПРОЩЕ. То есть чем бездарнее контент,
тем больше денег он принесет - это универсальный закон.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -