Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2004-07-21 02:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:PVO - GUTEN MORGEN KOSOVO

Каждый день от голода умирает 24 тысячи человек
Вот еще поучительное
http://planetvermont.com/pvq/v8n3/profits.html
http://www.oxfam.org.uk/what_we_do/issues/debt_aid/debt_nicaragua.htm

В Танзании 40% населения умирает к 35 годам,
а правительство страны тратит в 9 раз больше на проценты
от долгов в IMF, чем на здравоохранение. Ситуация достаточно
типичная. В Никарагуа на обеспечение государственного долга
IMF тратится в 2.5 больше денег, чем на образование и
здравоохранение вместе.

Списать долги особо бедным странам, платящим
по процентам втрое-вчетверо больше, чем на лечение
и профилактику (в том числе СПИДа например)
обойдется в $8.2 миллиарда. Это вдвое меньше,
чем ежегодно тратится жителями Золотого
Миллиарда (Америка плюс Европа) на еду
и напитки для животных (17 миллиардов).
Обучить все население земного шара
грамоте и привить всем детям прививки
обойдется в $16.3 миллиарда.


А хуй. Каждый день от голода умирает 24 тысячи человек,
американам все до фени - они платят третьему миру
по благотворительности вдесятеро меньше европейцев, при
этом имеют колоссальные прибыли от скупаемых всеми
странами мира в резервы американских казначейских
билетов, и от спекуляций Уолл-Стрит. Контролируемый
американцами IMF дает третьему миру "ссуду", местные
чубайсы с кириенками немедленно крадут все
бабки и переводят обратно американцам; а населению
приходится выплачивать проценты до последнего
умершего с голоду младенца. Америка - захребетник,
жадный, бессмысленный клещ, международный паразит
и сволочь.

Пока их не будут конкретно убивать, ловить, по
всему миру, и убивать, ситуация не изменится.

Взрывать здания, стрелять прохожих, рассылать сибирскую язву.

Товарищ, мольбами слезными буржуя с толку не сбить,
Хочешь добиться серьезного, надо буржуя убить!

И никак иначе.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ex_tipharet@lj
2004-07-21 20:58 (ссылка)

> Сальдо денежных потоков в беднейшие
> страны последние десятилетия строго
> положительно

Это неправда. У Штиглица (Roaring
Nineties) написано почему.

Не говоря уже о том, что "денежные потоки",
в ситуации несимметричного обмена, никакой не индикатор.

По поводу ж остального - я сторонник изоляционизма.
Общество развивается только в одном направлении,
от плохого к ужасному, нефиг третий мир подталкивать
к вырождению.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xyu@lj
2004-07-22 04:57 (ссылка)
я тоже за изоляционизм

но интернет, компютеры, радио(!)
всякие такие ценные прибамбасы американцы
придумывают успешно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ardento@lj
2004-07-26 01:31 (ссылка)
Под "сальдо денежных потоков" я имел в виду чистые трансферты, которые тоже не ахти какой индикатор, но всё же. Roaring Nineties, каюсь, не читал (хотя было бы неплохо). Сложно представить, что там Стиглиц мог такого написать, чтобы опровергнуть статистику. Но не в этом дело, конечно. Я их упомянул исключительно для того, чтобы показать определённую некорректность утверждений типа "В Никарагуа на обеспечение государственного долга IMF тратится в 2.5 больше денег, чем на образование и здравоохранение вместе." Есть всё же разница между ситуацией, когда долги погашаются из своего кармана (как в России) и когда они просто перекладываются из одного кармана кредитора в другой (как в Никарагуа и т.п.).
Что касается изоляционизма, то наверное всем неграм было бы лучше, если бы их оставили в покое и не строили "демократию". Жили бы себе традиционным обществом, охотились на крокодилов, резали соседей тупыми ножами и ели обезьяньи мозги - идиллия. К сожалению, теперь уже поздно. Традиционным обществом могут жить какие-нибудь микроскопические племена на берегах Амазонки или там бушмены в Австралийской пустыне. В Африке же всё традиционное общество давно поставлено с ног на голову колонизаторами, телевидением и прочей глобализацией. Царькам теперь хочется Феррари, спутниковую антенну и танков побольше. Боюсь, теперь volens nolens придётся их цивилизовывать, чтобы совсем уж к свинству не скатывались. Печально.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-07-26 06:37 (ссылка)

>Сложно представить, что
>там Стиглиц мог такого написать, чтобы опровергнуть статистику.

Спекулятивный капитал закачивается в страну в периоды
бума, затем со свистом выходит, и вытягивает те небольшие
инвестиции, которые местные смогли сделать в свою экономику.
А с приходом монополии западных банков, которая насаждается
через WTO, весь местный капитал инвестируется в Америку
и Европу.

>Боюсь, теперь volens nolens придётся их цивилизовывать

Проблема в том, что реформированный алкоголик
Буш-мл. ничуть не цивилизованнее любого туземного
царька. То есть совершенно непонятно, каким образом американцы
смогут их цивилизовать (даже если захотят)

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ardento@lj
2004-07-26 21:34 (ссылка)
>Спекулятивный капитал закачивается в страну в периоды
>бума, затем со свистом выходит, и вытягивает те небольшие
>инвестиции, которые местные смогли сделать в свою экономику.
>А с приходом монополии западных банков, которая насаждается
>через WTO, весь местный капитал инвестируется в Америку
>и Европу.

Ага, понятно. Это, разумеется, совершенно верно в отношении стран со средним уровнем дохода (как они официально именуются, хотя нищие, конечно). Я же говорил о самых бедных, вроде Африки южнее Сахары. Туда никакой спекулятивный капитал не закачивается, ибо делать ему там нечего. Там вообще сейчас иностранных частных инвестиций нету (разве только в добывающих отраслях), только государственные кредиты и гранты.

>Проблема в том, что реформированный алкоголик
>Буш-мл. ничуть не цивилизованнее любого туземного
>царька. То есть совершенно непонятно, каким образом американцы
>смогут их цивилизовать (даже если захотят)

Американцы и не смогут. Они умеют только строить "демократию", "гражданское общество" и давать деньги (в своих интересах, разумеется). Приемлемым вариантом мог бы быть протекторат вменяемой международной организации, вроде ООН, только без прекраснодушия. Вопрос, где такую взять? Всемирный Банк мог бы этим заниматься, если его реформировать. К сожалению, там большей частью сидят довольные жизнью чиновники, обожающие организовывать семинары и тратить на себя деньги. Стиглица оттуда выжили, опять-таки.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nikadubrovsky@lj
2004-12-08 15:51 (ссылка)
::Что касается изоляционизма, то наверное всем неграм было бы лучше, если бы их оставили в покое и не строили "демократию". Жили бы себе традиционным обществом, охотились на крокодилов, резали соседей тупыми ножами и ели обезьяньи мозги - идиллия.

в традиционном обществе продолжительность жизни также не превышает 35 лет, а то и меньше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-12-08 16:03 (ссылка)

Есть теория, что это совершенно не так.

В любом случае это совершенно не важно, ибо
в традиционном обществе нет "времени" как концепции
и как природного явления.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nikadubrovsky@lj
2004-12-08 16:10 (ссылка)
У меня знакомые работали в Африке в 60-тых, как советские специалисты. Точно мрут около 30. В 12 лет девочка уже мама, средних лет, а к 30- глубокая старуха.
Вопрос: вот мы знаем, что они там мрут в 30 лет и если им подвезти лекарств, отучить их пить не кипяченую воду из местных рек и научить трахаться с презервативами, то будут жить по 80 как все остальные.
Если мы их этому научим, то заодно и все беды нашей цивилизации им достанутся, а если не станем учить, то вроде как подлые захребетные хрящи.
как же быть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nikadubrovsky@lj
2004-12-08 16:12 (ссылка)
сорри,
клещи, а не хрящи
:-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_tipharet@lj
2004-12-08 16:17 (ссылка)

>Точно мрут около 30. В 12 лет
>девочка уже мама, средних лет, а к 30- глубокая старуха.

С этим никто не спорит. Туземцев вытеснили с удобных
земель и поставили в невыносимые условия существования.
Предположительно, в традиционном обществе им жилось
очень хорошо.

>то будут жить по 80 как все остальные.

А чем это лучше? По-моему лучше жить до 30 и не работать,
чем жить до 60 и половину этого времени тратить на работу,
телевизор, шоппинг и прочие неблагородные вещи.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -