Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2004-08-04 13:35:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Bashnya Rowan - PCHELOVECHESTVO

правильная лицензия на текст
Копирайт в той форме, в которой он существует,
чрезвычайно разрушителен для культуры в целом.

Вот предположим, что кто-то включает в свой текст
аллюзию либо цитату из предшественника. С этической
точки зрения, хорошим тоном было бы поблагодарить
отцитированного. А с точки зрения законодательства
о копирайте, сие весьма опасно. В музыке например,
цитата даже 5 секунд длиной и замаскированная
другими звуками может стать (и становится) предметом
судебного разбирательства. То же самое с визуальным
искусством и собственно текстом - люди судятся из-за цитаты
длиной в 10-20 слов, а какой-то дизайнер стульев подал в
суд на фильм, где использовался, без разрешения, его стул,
купленный в магазине. И тут самое опасное - открыто
сказать об источнике цитаты.

Правильная практика должна не препятствовать
возможному цитированию, а способствовать
всемерно указанию источника цитат.

То есть правильная лицензия на текст

(а) разрешает воспроизведение
текста со ссылками на оригинал публикации,
авторство и данную лицензию

(б) разрешает модификацию текста
со ссылками на оригинал публикации, авторство и
данную лицензию, и полным списком сделанных
модификаций.

(в) Разрешает использование цитат, с указаниями
на оригинал и сделанные изменения

(г) Требует, чтобы все тексты, полученные на основе
модификации исходного или с включением цитат,
публиковались на условиях этой же самой лицензии

В этом и состоит GNU Public License.
И принципы научной этики в этом состоят.
И за тысячи лет до "копирайта" все образованные
люду этим правилам следовали, ко всеобщему
удовольствию.

Вообще если бы всякая сволочь попробовала
бы положить копирайт на самое важное (науку
например), это была бы сущая катастрофа.
И не столько из-за недоступности продукта
(хотя и это тоже), а еще и из-за невозможности
открытого цитирования.

Потому что любой текст инкорпорирует сотни
текстов, прочитанных автором, начиная от Шекспира
и детских сказок. Попытка на все эти вещи поставить
копирайт приведет к невозможности любой осмысленной
деятельности вообще.

А ведь пытаются же.

Какие-то американцы запатентовали рис, который
тысячи лет выращивали у себя в Индии индусы. И подали
на индийских крестьян индусов в суд за нарушение патента, требуя
разрушить посадки либо платить им компенсацию.
И это правда.

Бей его, гада, до полной победы,
Чтобы наелись народы планеты!

Охуели, суки сраные

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ex_tipharet@lj
2004-08-04 14:32 (ссылка)

Ну да. Столман считает (без оснований,
насколько я могу видеть), что GPL годится только для программ.
Мне ж думается, например, что GPL к любому тексту
сгодится.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lqp@lj
2004-08-04 15:37 (ссылка)
У GPL c текстами возникают непонятки на тему "что считать исходником".

Не смертельно, но хлопотно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-08-04 22:57 (ссылка)
Я думаю, что сорс HTML можно вполне
считать исходником.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lqp@lj
2004-08-06 03:37 (ссылка)
Ну и нафига мне такой сорц, если я книжку в LaTeXе или texi верстаю?

Я что должен его вечно прилагать к архиву? А нафига?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-08-06 09:23 (ссылка)

Так и делается, и это необычайно удобно.

http://arxiv.org/

Например: я часто не могу найти исходник
своей статьи, а надо ее переработать или
кто-то просит для переиздания. И что ж,
я иду на http://arxiv.org/, скачиваю
исходник и вуаля! Не понимаю, что бы
мы без этого делали

А пару раз я таким образом чужие статьи
использовал (ну лень набивать библиографию,
к примеру, так скачал сорс и попиздил, с
благодарностью).

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lqp@lj
2004-08-06 09:33 (ссылка)
Еще раз - если я делаю книжку в LaTeX - то нафига мне таскать за собой чужие "исходники" в html?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-08-06 09:36 (ссылка)

Таскать нефиг, а ссылку на них поставить - обязательно.
И проследить, чтоб работала (у себя выложить, если
нет уверенности, что не сломается).

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lqp@lj
2004-08-06 09:40 (ссылка)
Ну так это уже не GPL будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-08-06 11:59 (ссылка)

Да, и воспроизведение вербатим текста лицензии
везде, где есть что-то загепеэленное, тоже лишнее.
Слов "copyright under terms of GPL" достаточно,
по-моему.

А исходники ГНУ-Линукса к ГНУ-Линуксу
и не прилагаются, по крайней мере не все.
Я так полагаю, что считается достаточным,
что мы можем недостающее скачать на сайте.
И это разумно (ядро я конечно не пойду
скачивать, так что исходники ядра нужны
обязательно, а какую-нибудь необязательную
утилиту - фигли).

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -