Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2004-09-16 02:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Banco de Gaia - LAST TRAIN TO LHASA

ультрафинитизм
Сегодня в НМУ на наших занятиях Шень
рассказывал студентам теорию множеств.
Студентов, как оказалось, весьма занимают
вопросы основания математики. В ходе оживленной
дискуссии выяснилось, что студенты не верят
в бесконечное. Студенты потебовали у Шеня
доказать, что бесконечное пересечение множеств
определено. Шень не сразу нашелся, что сказать.

Радикальный финитизм это чрезвычайно... хм... радикально
(хотя студенты ничего такого скорее всего в виду
не имели). Основания математики вообще не относятся
к математике, а лежат где-то в промежутке между
философией и метафизикой. Адепты оснований
соревнуются друг с другом в скептицизме -
наберет больше всех очков тот, кто поставит
под сомнение наибольшее количество несомненных
доселе научных фактов; и громогласно потребует
их обоснования. Самая респектабельная из
этих сект называются финитисты, это
люди, которые не верят в бесконечное.

Но самые забавные это не финитисты, а ультрафинитисты.
Оные не верят в бесконечное, и этим, конечно,
никого уже не удивишь; в дополнение к тому, ультрафинитисты
не верят в "очень большие числа" - считая (отчасти
справедливо), что есть числа, которые чтобы
написать на бумаге, не хватит никакой бумаги,
а значит, такие числа изучать западло.

Из ультрафинитизма можно получить много полезных
следствий, например опровергнуть теорему Геделя
о неполноте.

В России ультрафинитистов, кажется, нет, хотя
один из основателей секты - известный диссидент
Есенин-Вольпин, сын Есенина и внук, видимо,
Льва Толстого.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kouzdra@lj
2004-09-16 00:10 (ссылка)
В свое время с похожими идеями носился Вопенка (который еще замечателен тем, что через полгода после Коэна дал теоритико-модельное доказательство независимости аксиомы конструктивности).

У него это назвалось "альтернативная теория множеств" (Вопенка П. Математика в альтернативной теории множеств. – М. 1983. Серия "новое в современной науке"). Формально, если ничего не путаю, оно было обычной теорией множеств без аксиом бесконечности (ну и есс-но - выбора и подстановки) и с _отрицанием_ аксиомы выделения - то есть, что существуют множества, у которых есть подклассы, не являющиеся множествами (полумножества).

Подразумевалось, что все множества конечны, а роль бесконечных множеств играют вот те самые - с полумножествами. Один из примеров "для понятности" - ряд предков Вопенки превращающихся в него из обезьяны. А полумножества - соотвественно подклассы обезьян и людей в этом множестве.

Если там провести обычное построение натуральных/рациональных/вещественных чисел, то как это ни забавно - получался вполне обычный _нестандартный_ анализ. То есть оно не требует кастрации математики. Это скорее другой взгляд на то, что означает термин "бесконечное".

В каком-то смысле - логическое развитие теоремы Левенгейма-Сколема об относительности бесконечных мощностей. Если можно релятивизовать бесконечные мощности, то логично попытаться сделать тоже самое и с конечными.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-09-16 00:16 (ссылка)

Ага. В обзоре ультрафинитизма
от Трагессера по ссылке выше
http://www.cs.nyu.edu/pipermail/fom/1998-April/001874.html
про Вопенку довольно много.

Насчет нестандартного анализа я не знал - это забавно.
Я сам вообще склоняюсь к обучению продвинутых студентов
нестандартному анализу в дополнение к обычному
(в какой-то из стандартных версий, т.е. с
ультрафильтрами), но меня никто не понимает.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-09-16 00:17 (ссылка)
"Никто не понимает" в смысле, ув. коллеги против

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra@lj
2004-09-16 06:59 (ссылка)
Это там естественным образом вылазит - раз все конечное - любому множеству соответствует натуральное число - его мощность. С другой стороны - раз среди них есть "бесконечные" множества - есть и "бесконечные" натуральные числа.

А еще когда-то была такая забавная книжка под редакцией Есенина-Вольпина - Френкель (который F в ZF) и Бар-Хиллел, "Основания теории множеств". Это такой старый (где-то второй половины 50-х), но любопытный обзор всяких завиральных идей в области оснований математики.

Интересно - а использовать вместо теории множеств теорию категорий в качестве framework при обучении никто не пробовал? Оно вроде бы должно быть осуществимо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-09-16 23:52 (ссылка)

>Интересно - а использовать вместо теории
>множеств теорию категорий в качестве framework при обучении
>никто не пробовал? Оно вроде бы должно быть осуществимо.

В принципе, да. Но педагогически непросто.
Эту идею периодически обсуждают (что надо бы), но
я не припомню случаев, когда бы использовали. Реально,
в плохом матклассе половина курса - повторение одной и той же
теории множеств из года в год, и матшкольники если чего-нибудь
и знают, так это теорию множеств, в достаточно узких конечно
рамках (счетное-несчетное, биекция, соотношение эквивалентности).
В теории категорий нет простых и красивых задачек, так что
ею этого дела не заменить.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -