> наверное чаще всего не так

интересно было бы рассмотреть в этой связи «научное открытие» или «технологическую инновацию».

да. я наверное согласен с тем, что общество никак нельзя в этом анализе из соображений исключать. меня заинтересовал ваш аргумент об неважном онтологическом статусе индивида, негативно противопоставляемого должно быть некой анонимной «коллективности», абстрактного коллективного разума, который способен практически и эффективной независимо от воли индивидов решать, что для него есть благо и соответственно является благом для индивидов. мне так думается, что индивид как раз существует, а коллективность эта самая лишь контингентно мыслится. личный опыт он всегда более конкретен, чем опыт какой-нибудь партии или народа. Хотя я не против партийной или коллективной эпистемологии, но мне кажется она не имеет смысла без предварительного постулирования собственного бытия. Наверное самая важная из проблем здесь состоит в том, что в этом плане мы по сути сталкиваемся с вопросом «других умов». я не говорю, что свои мысли всегда ясны и своё поведение до самого дна прозрачно – вскрытые мотивы, обнаруженные комплексы и всё такое, - но ведь ещё мене надёжен в этом плане чужой опыт и опыт всяких теоретических «сущностей». То есть, если мне не хватает оснований для суждения «я есть» и «я не безумец и мне не снится, что...» (Декарт и затем позитивисты с разбитыми об это сердцами), то у меня еще меньше оснований полагать, что «я есть член коллектива, который в свою очередь есть нечто большее чем арифметическая сумма членов»... Поэтому «права человека» - опыт человека оказывается основательнее.

коллектив в некоторых случаях может быть и меньше чем сумма членов.

Kakoj eshche "lichnyj opyt"? V statisticheskie znachimykh kolichestvakh, lichnyj opyt davno sostoit v prosmotre kinofil'mov i teleprogramm, i posleduyushchikh po mere sil i umen'ya uspeshnykh popytkakh voplotit' v zhizn' usmotrennoe v kinofil'makh i teleprogammakh. Ehto ne vysokaya filosofiya tipa, ehto vul'garnya sociologiya. Open your eyes. Get a life.

> Open your eyes. Get a life.

слушайте, вы кусаете себя за зубы. вы предлагаете открыть глаза и хватить жизни при этом постулируя непреодолимую врождённую слепоту и невозможность самостоятельной жизни. Мне думается, что понятие индивидуальности здесь предлагаемое и обсуждаемое просто невразумительно. Все недоразумения в этом плане гнездятся в теоретически неверном и совершенно бесперспективном противопоставлении индивида социуму. Всякого отдельного индивида, индивидуальность, следует понимать как особую манифестацию социума, который беспорядочен (и в этом беспорядке достаточно места для произвольных манёвров), а не как строго негативную альтернативу – индивид как всё то, что не есть социум. Почему тогда я предпочитаю индивида в качестве базисной единицы опыта и суждения? Только потому, что скорее каждый из нас признает то, что он существует, чем сможет, игнорируя самого себя, выявить все факторы социального моделирования себя как личности. Если мы не можем справиться с постулированием самого себя в центре мира, то уж точно не сможем утвердить в этом центре никого другого, чей либо только не свой собственный опыт – если конечно пользоваться тем же самым методом познания, а не идеологически халтурить.

>вы кусаете себя за зубы. вы предлагаете открыть глаза и хватить жизни при этом постулируя непреодолимую врождённую слепоту и невозможность самостоятельной жизни

Imenno. Dialektika tipa.

>Если мы не можем справиться с постулированием самого себя в центре мира

Mozhem, ili ne mozhem, -- v lyubom sluchae, kakoj smysl ehto na publike obsuzhdat'?

Не благо. Что есть благо для конкретного индивида - мне вообще не очень понятно (если говорить про семью, детей, и прочие общепринятые ценности - то это есть в конечном счете благо для социума). Просто привитая система ценностей и оценок, которую человек считает своей.
Вопрос же о существовании окружающего мира на интроспективном уровне (а другого у нас просто нет) вообще неразрешим - поэтому не имеет смысла. Разница только терминологическая. Если угодно, можно говорить о соотношении между сознательными и бессознательными установками конкретного человека.

Вообще, мы кажется ушли несколько в сторону от темы исходного постинга -:) Поэтому про открытия я написал у себя в журнале, дабы не разводить оффтопика.