Они ли?

"Дешёвую" микроэлектронику миру дали те, кто на этом заработать рассчитывал. Не просчитались.
Интел рынок микропроцессоров создавал под себя.

А зачем Вам дешёвая микроэлектроника? Я хочу сказать, что Ваши потребности сильно раздуты рекламой. Рост эффективности чего-либо от автоматизации становится всё меньше и меньше, если же начать проводить комплексные оценки затрат, то выяснится, что существующие структуры страшно неэффективны. Как минимум 90% отрасли работает на себя, а сколько жрёт, ой мама.

Маленький примерчик. Во Вьетнаме то ли ИБМ, то ли ещё какой динозавр внедрял систему детекции передвижения вражеских войск. Ветка качнулась - самолётик полетел, весь кустик керосином полил. Система получилась дорогой, иначе бы кому она была бы нужна, верно? Результаты, представленные на рассмотрение сенатской комиссии, были ошеломляющими, какие-то страшные цифры погубленных грузовиков и т.д. Результаты работы комиссии гласили, что суммарное количество транспортных единиц Северного Вьетнама, на момент начала боевых действий, ввезённых и произведённых, было значительно меньше якобы уничтоженных при помощи этой системы.

И так почти везде, где удаётся провести проверку.

после Вьтнама Штаты реформировали ВС и в корне изменили систему оборонного госзаказа
в отличие от СССР в свете афганской операции
который кроме провольственной зависимости попал еще и в технологическую кабалу Запада

после Вьтнама Штаты реформировали ВС и в корне изменили систему оборонного госзаказа

Их госзаказ убыточен на 600 млрд. в год и неэффективен

Можно подробнее, в чём выразилось коренное изменение оборонного заказа, кроме смены лиц у кормушки?
Считаем ли мы "технологическую кабалу" как-то связанной с Афганской кампанией, или это просто привязка по времени? Или просто к слову пришлось?

Вот ещё ссылочка про дальнейшие злоключения ВПК.

WASHINGTON -- When the Pentagon wants to buy Intel Corp. chips for its aircraft, it goes to Rochester Electronics Inc. The Massachusetts company sells discontinued Intel lines under the dubious motto "Leaders on the Trailing Edge of Technology."

http://www.pulitzer.org/year/2000/national-reporting/works/politics_and_policy.html

в материале WSJ указывается на один из аспектов военной реформы - передача большой
доли военных R&D частным компаниям, эффективность которых значительно выше по сравнению с государстввенными конторами

был расширен круг подрядчиков Пентагона при распределении оборонного госзаказа при помощи тендеров

ВС перешли на контрактую основу, из их структуры были исключены многие чисто хозяйственные и обслуживающие звенья - эти функции переданы опять же частным подрядчикам

российский ВПК в этом смысле претерпел мало изменений и остается столь же громоздким и низкоэффективным с государственными НИИ, конструктурскими бюро и проиводственными центрами(в СССР в 1975-1985-х до массового выпуска доводилось порядка 10% научно-контрукторских разработок, в США - 70%) с многократным дублированием

война в Афгане оттянула средства из таких перспективных направлений, как микроэлектроника, в результате эта отрасль была завалена
что помешало выходу на новый качествнный виток как ВПК, так и экономике в целом

И тут я совсем потерялся. А где же они раньше были, эти военные заказы, бабушка в печке пекла? Они там и были, у частных компаний. Про расширение круга подрядчиков - правда, было дело, некоторая конкуренция действительно возникла.
Котрактная основа, боюсь, к теме технического оснащения армии не очень сильно относится, но и это было. Впрочем, раздаются довльно влиятельные голоса, что надо бы драфтить снова начать, а то не хотят, паразиты, за нефть помирать. Уже и работы нет, и жрать нечего, казалось, куда деваться, а всё равно не идут. Керри на необходимость драфта довольно неоднозначно намекал.

Теперь про Российский ВПК, про то, какой он громоздкий и низкоэффективный. Много ли у нас там появилось коммерческих НИИ, ОКБ итд? Т.е. стали ли мы конкурентноспособнее в новых условиях? Далее, в Штатах многие разработки, из тех, что на 70% удачными оказываются, базируются на результатах полученных в ВУЗах. А сколько из ВУЗовских разработок никуда не дошло, узнать не получится. Ещё немного про 70%, у нас % разные. Например, в моей конторе считается, что очень успешно внедрили ClearCase. Соответствуещее начальство получило медали и ордена. А что, все довольны, начальники повышены, подчинённые кукуют дальше, стоки растут, а там дальше либо шах, либо ишак. Контора очень не маленькая. Про шаха и ишака не так давно Бозе в интервью Дискавери рассказывал, применительно к выходу на публику, и чем оно чревато для конторы. Очень так правильно рассказал, очень похоже, на то, что видно снизу. Ещё примерчик, считается, что у нас среднее-время-между-сбоями 2500 часов. Скажите, как это согласуется с поздравительным письмом начальства, что наконец-то первая из систем прожила 1 неделю без сбоя?

Продолжаем буксовать, мне казалось, что кибернетику завалили по наводке Лысенко и ко. Сиё направление было принято, как официальная линия партии [Сейчас продолжаем жить так же, по центральному указанию, а нужна diversity]. Афганистаном там и не пахло ещё, скорее Второй Мировой. Благополучно были потеряны лет эдак 6, может больше. К тому же, что СССР в той войне пострадал больше всех, и экономический ущерб был несравнимо больше, чем от Афганистана.
Ещё про Афганистан. Как можно объяснить тот факт, что участие во Вьетнаме США привело к развитию технологий, а нас в Афганистане - к отставанию?

Прошу прощения за очередную грубость, но откуда мы так складно говорим?

когда в Штатах военные R&D находились в руках государства, их применение ограничивалось выполнением оборонного госзаказа частными подрядчикам

когда большая их часть была передана в частные руки - параллельно велись разработки для их использования для выпуска не только военной, но и продукции двойного назначения либо сугубо гражданской

микропроцессоры, как и сковородки с тефлоновым покрытием - продукты американской программы высадки человека на Луну

и интернет в принципе для военных первоначлально разрабатывался
как и GPS

сейчас в основном за счет оборонного заказа в США живет, пожалуй, лишь Lockheed Martin

Boeing, Raytheon, General Dynamics, Northrop Grumman зарабатывают себе на хлеб с маслом преимущественно гражданкой на рынке

в СССР же были (и остались в России) жесткие военные научно-производственные цепочки
(во многих случая разные ведомства дублировали друг друга)
которые руководствались исключтельно критериями целесообразности, как их понимало партийное и военное руководство, а не экономической эффективности, тем более в условиях рынка

если предприятия ВПК и выпускали гражданскую продукцию вроде телевизоров и холодильников, то исключительно по постановлениям ЦК КПСС и Советского правительства, ее доля была мизерной, а сама она - планово-убыточна

поэтому сейчас так сложно переориентировать эту отрасль
порой проще основать новое производство с пустого места

Остаётся только предполагать, что государство эти руки иногда мыло. Меня не покидает, что мы просто читаем этот текст откуда-то.
Извините, но на крайне абстрактные фантазии очень тяжело отвечать что-либо конкретное.

А вот если на конкретные заявления, можно ответить довольно просто.
Микропроцессоры - продукт разорения какой-то конторы по производству калькуляторов и деловой хватки товарисчей из Интеля, это факт с который довольно тяжело спорить.

GPS изначально разрабатывался как для военных, так и для всех остальных: грубо говоря, там 2 сигнальчика, один шифрованный, даёт довольно точную привязку, другой нешифрованный - ошибается на сотню метров, что ли, да ещё к нему SA наворотили, чтобы погрешность была ещё больше. Там ещё хохма есть, дифференциальный гражданский GPS бъёт по точности военный в разы, а уж если ещё и с привязкой на частоту несущей - таким можно почти как линейкой пользоваться.

Я понимаю, что оба Ваши примера я извернул наизнанку, и тем самым никак не помог защите своего тезиса (а есть ли он?). Но если бы Вы постарались писать о вещах более конкретных, аргументы бы Вы исчерпали довольно быстро. Да, в ответ на отрывки из подзаборного журнала можно привести что-нибудь из LMD.

Я могу быть не прав, но Lokheed Martin живёт в том числе и wellfare программами. :) Я подробностей не знаю, и вообще я это у Мура подглядел, и вообще это шутка.

Про пустое место согласен, но не получается ли, что всю страну придётся превратить в это пустое место?

У меня встречное предложение, как Вы думаете, если продавать арабам стратегическое оружие, может тогда и нефть мелочью окажется?

GSP разрабатывалась и создавалась исключительно на государственные деньги по статьям оборонных расходов - всего в нее было вложено порядка 20 млрд. долларов

Пентагон не имеет ни копейки от ее использования в гражданских целях - прибыли получают частные производители оборудования и компании, предоставляющие соответствующую услугу гражданскому сектору

прежде чем поставлять оружие арабам, с них следует взыскать долги советских времен ;)

Много нам Ссаудовская Аравия должна?
Если взыскивать долги, то надо сейчас, потом не с кого будет, там другие кредиторы уже вовсю орудуют :).

должы страны, закупавшие советское оружие и не расплатившиеся по контрактам
в том числе Ливия - $6 млрд.
Ирак - $8 млрд.

можно также кубинцев потрясти, которые должны около 20 млрд.

Так и я про то, с Ирака трясти опоздали. С Ливии - думаю, тоже, а Аравийцам мы ничего не поставляли.
А с Кубы не надо трясти, мне там жить, может.