Кстати вся экономическая наука началась не с Маркса или Вебера (а кто это такие?:),
а с Парето (Pareto). Почитайте, может что-то поймёте.

Захожу в нет после перерыва, а тут такая красота. Очередной лаборант кабинета химии в школе города Задрюпинска возомнил себя Ньютоном. Начнём по порядку. Каждый раз даю себе слово, что пора прекратить шпынять тебя, поскольку, если человек дурак, то это исправит могила.
"пидоры не способны к самостоятельному мышлению
и от этого становятся раком перед неиболее модными авторитетами"
Именно, 100% согласен. Особенно если ты имеешь в виду тех мудаков, которые принцип Парето впихивают везде. Сделай это же со своим стручком. Суй его везде, в каждую дырку и эмпирически проверь эффективность. Ты - дятел, и не прикрывай недостаток знаний собственным пижонством. На твою беду дядя Ваня не просто культуролог, а специалист по современной культуре европы, он знает Парето. В том числе и в качестве пидора-гуманитария (он знаешь ли социологией увлекался). И позитивистсткая хуйня, типа той, что несёшь ты, ему осточертела не меньше моего. Именно в пику таким мудазвонам как ты он и создал счвою систему, подвергнув критике как традиционную так и новомодную позитивистскую социологию. А принцип Парето, удачно применимый к акциям, не всегда применим в качесиве выше обозначенного твоего стручка. Ты не понял почему я сказал о Вебере и о Марксе. Неужели ты думал, что я пытался тебя удивить малознакомыми именами? Посмотри ещё раз нак контекст. Мы говорили о левых и правых, отсюда Маркс и Вебер. Но ты не знаком не только с их политическими работами, но и экономическими. Это 100%-но можно заключить из той плохо пережёванной хуйни, которую ты несёшь. "Собственно вся гуманитарнная наука является разновидностью веры,
а точнее секты."
Безусловно! Мы - секта, мы разорители единого собора веры. А ты мудацкий монах, защищающий единоверие. Мы, гуманитарии доказали, что чистого наблюдателя не существеут. Нет не ангажированного учёного. Кстати, Эйнштейн, Гейзенберг, Бор - естественники, но они с нами согласны.
"в естественных науках приходится обходиться своим умом."
это с точки зрения биофизики или экономик(пиздец, естественная наука :)))
"Кстати вся экономическая наука началась не с Маркса или Вебера (а кто это такие?:),
а с Парето (Pareto)."
Ну уморил, это я повешу у себя в журнале, ребят повеселю. Может ты разделяешь науку экономику и научную экономику, но наука началась не с Парето. Купи себе учебник истори, подешевше, двоичник. Или пиши в Кул-гёл и там всех поражай своей радикальностью.
Удачи, Селя.

> А принцип Парето
А причём здесь принцип Парето?
Экономика как наука началась с критерия Парето... который служил
основой построения других критериев эффективности.


Нельзя дискутировать с уёбком начавшим с матерного наезда.
Таких как ты надо просто опускать.

Наука экономика начинается не с Парето, дятел. Принципом Парето я назвал то, что ты, похоже, называешь критерием. 80% усилий дают 20% эффективности. Прежде чем опускать или дискутировать, докажи, что знаешь хоть что-то в области, которую считаешь своим коньком. Я не являюсь энциклопедическим эрудитом, но о критериях научности знаю больше чем ты. Той базы, которой обладаю я вполне хватает, чтобы понять, что ты просто носишься с готовой формулой, как дурак с писанной торбой и думаешь, что совершил коперниканский переворот.
Иногда задумывайся о границах применимости своих скудных и крайне узких знаний. Аминь.
P.S. Матерный наезд?... Ты же играешь в охренительную радикальность мнения, я просто поддержал твою игру :с)
С наступающим Рождеством, Селя.

Критерий Парето это первый (в истории) критерий экономической эффектикности.
В наше время обычно используются другие более "социалистические" критерии
придуманные всякими кейнсианцами, вместо единственного "либерального" критерия Парето.
К принципу и распределению Парето критерий Парето не имеет никакого отношения.

Радикален - Миша В. а я критерии оцениваю :) И матом первый не я ругаться начал.

Вы бы хоть учебник экономики нормальный прочли где разные критерии разбираются,
а то я оказывается мечу бисер перед гуманитариями,
или ваш учебник австрийская школа писала и там одна агитация за либерализм
и прочее мудозвонство?

Скучно с тобой, дурак - ты! Удачи.

Неуч, учебник по экономике читать скучно было?
А я поверил что ты всё знаешь

Даже не знаю. Такое желание опять матернуться, но с другой стороны сам устал от этой клоунады. Я, вообще, очень редко уделяю время на просвещение глумливой молодёжи, но вот задел ты, душа моя, за живое. Захотелось довести мысль до конца. Но что ж мне делать если ты не понимаешь русского языка :-/ Ладно, слёзы вон и снова к делу. Я так понимаю, что ты, как и любой мазохист, ожидаешь последней плётки. Я нахожусь в очень неудобном положении, поскольку придётся разграничить критику в твой адрес и нашего общего друга Парето. (Учебники по экономике я действительно не читаю, и пока вижу, что оправдано. Моих скудных знаний истории, философии и культуры Европы хватает с лихвой, чтобы оспорить заведомую глупость. )
1. Критика в твой адрес банальна и даже несколько наскучила мне, но повторю ту же самую череду блох пойманных в твоей полемике. История экономической науки не начинается с Парето, равно как им и не заканчивается. Я могу только догадываться, что ты подразумеваешь под своим пафосным утверждением. Скорее всего, попытку Парето сделать экономику позитивной наукой. Скажем прямо, он не первый, кто делал такую попытку. Удалось ли ему это? На это я отвечу во второй части моей пламенной речи, поскольку это относится к Парето, а не к тебе. «Критерий Парето это первый (в истории) критерий экономической эффективности.» - это не значит, что с него начинается экономическая наука. Само подобное утверждение для меня звучит нелепо, если тебя оно устраивает, то не ссылайся на учебники. Это твоё мнение, с которым ты волен жить и унести его в могилу, как главный научный секрет.

2. Критика Парето здесь чисто номинальна, сомневаюсь, что у него есть ЖЖ и наша дискуссия с ним осуществима. Относится она к той самой полезности Парето, которую ты столь рьяно защищаешь. Экономические действия и экономические теории не бывают нейтральными (опять сожалею, что ты не читал Маркса, чего доброго, подумаешь, что я убеждённый марксист, да Бог с ним, не худший вариант). Маркс доказал, что и и действия и теории заключают в себе элементы оценки и одобрения. Каждая экономическая теория содержит свои этические элементы. Поэтому понятие выбора, которое Парето считал нейтральным, таковым не оказывается. Если мы с тобой возьмём паретовскую шкалу предпочтений и выберем на ней определённую точку, это уже как бы лишает ценности остальные точки. Выбор создаёт ситуацию, он не нейтрален и не бесцветен. Парето вторгается в область этики, вопреки своему желанию быть нейтральным.
Удачи, Селя.
З.Ы. Если ты не хочешь ставить точку в дискуссии, то хотя бы напиши своё имя.

0. Вам порвали задницу и дальше рвут, а вы ищете в google чтобы отбиться.
Сначала нашли про принцип Парето, потом цитату Сена, см. пункт 2.

1. "Наука только тогда достигает совершенства,
когда ей удаётся пользоваться математикой," Маркс,
поэтому физика начинается не с Аристотеля,
а с Ньютона или даже Лагранжа и Гамильтона,
экономика начинается не с древнеегипетского бух.учёта и цифирь или
Адама Смита и всяких графиков, но с Парето и более поздних экономистов
использующих сходные методы.

Когда я говорю что физика началась с Лагранжа и Гамильтона или наоборот с Ньютона, например, физики поймут, что я имею ввиду и что ценю в физике...
Но для этого надо знать физику. Чтобы понят про Парето надо знать экономику.

2. Вы не читали про Парето и тем более про критерии Калдора и Хикса,
а цитируете Сена. Парето не вторгается в область этики, сам предмет экономики
связан с этикой. Критерий Парето учитывает этику гораздо больше, чем
австрийские либералы в своих писюльках. При этом эти австрийцы могут говорить про этику что угодно. Говорить про этику и
учитывать этику в построениях разные вещи.

Вопрос про Парето, выбор и другую критику это вопрос о сравнении разных
моделей, а не критика Парето сама по себе.
Парето был первый и не идеален (я не утверждал его идеальности), более
поздние экономисты предложили более совершенные модели (обладающие чертами изначальной модели/критерия Парето).
Парето лишь первый пример.

Всё же не цитируйте всяких авторитетов Парето читавших,
но почитайте учебник что ли. Сен понимал, о чём он пишет, он читал Парето
и последователей, а вы нет. Ещё, когда кого-то цитируете, то приводите ссылки
и не выдавайте чужие мысли за свои.

3. Я Вася Иванов из университета Калифорнии в ЛА. Если бы вы прочитали,
мой пост (не вам адресованный, в журнале Миши, которому я friend, а вы нет)
на который ответили матом и личным наездом, то вы бы знали как меня зовут.
Или если бы умели пользоваться интернетом, у меня profile указан мой сайт
http://www.mpru.org/ там всё есть (только моего CV не хватает).

А я тут дискутирую с бытовыми хамами. Пока всё. Будет статья про науку на
http://www.mpru.org/, в моём журнале объявлю о публикации. На форуме http://www.mpru.org/forums/ будет дискуссия, но там без мата (с обеих сторон).
Предлагаю дождаться статьи (займет не менее недели), там будет история про математику...

Я в последний раз суммирую свои критические тезисы. Услышишь, не услышишь, твоя проблема. Разговаривать с аутичным инфантильным недоучкой я устал. У тебя какая-то больная параноидальная самоуверенность. Порвал попу? Где? Красотка, я долдоню тебе одно и то же всю нашу дискуссию. Любой нормальный человек с высшим образованием после чтения этой беседы сочтёт, что ты просто психически ненормальный.
0. Васенька, чтобы поймать тебя на галиматье не надо пользоваться гуглом, тем более прибегать к помощи Артура Сены (пусть земля ему будет пухом). Стыдно, молодой человек, наживаться на мёртвых. Я не цитирую Сену. Это нормальная критика подхода Парето. Чтобы сказать это не надо быть пяти пядей во лбу. Ты похоже просто не понимаешь, что там написано, Бог с тобой.
1. Да что за шизоидная манера. Ну прочти, хотя бы то, что ты писал. Какое отношение имеет вот это:"Критерий Парето это первый (в истории) критерий экономической эффектикности" к этому "Наука только тогда достигает совершенства,
когда ей удаётся пользоваться математикой," Маркс,
поэтому физика начинается не с Аристотеля,
а с Ньютона или даже Лагранжа и Гамильтона,
экономика начинается не с древнеегипетского бух.учёта и цифирь или
Адама Смита и всяких графиков, но с Парето и более поздних экономистов
использующих сходные методы." Ты бредишь. А теперь, красавица, запиши себе на лбу и перечитывай возле зеркала каждое утро. Математический анализ в экономику ввёл не Парето. Экономика как наука начинается с Адама Смита, найди мне хотя бы одного профессора экономики, который скажет что она начинается с Парето. Бред малолетнего идиота. С чего начинается наука, позволь уж судит нам, тем, кто имеет к ней отношение.
Вася Иванов, ты - неуч. С твой галиматьёй ты выглядишь полным кретином. И кретином будет тот, кто захочет с тобой что-то обсуждать (в данном случае я). Вася, не лезь в науку. Ты - дремучий человек, университету Калифорнии глубоко не повезло, если конечно ты там не в качестве подопытного кролика.

Ну с философом слышавшим про математический анализ спорить нельзя. Нам щас свет прольют и цель наметят. Иди про экономические критерии учи.
Выучишь придёшь доложишь.

Когда обламываешь известных химиков из Чикаго и МИТ (при помощи математики) они обламываются, а философы слов не понимают, их наверно надо не словами,а как-то ещё. Но с другой стороны даже медведей битием учат кататься на велосипеде.

Обоссали- обтекай, Селя. Крупный шрифт (крик) не поможет. Если ты сосёшь хуй, пусть даже и профессионально и за деньги, то не надо это рекламировать на людях. У журнале Миши Вербицкого это не приветствуется.

Бог в помощь, Василий. Аллах тебе на встречу.

Пошёл нахуй!