Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2005-01-02 15:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Die Krupps - STAHLWERKSSINFONIE

Черкесов остается верен главному

Это прекрасно


Черкесов, который заушал диссидентов и был начальником
питерского пятого управления по заушению диссидентов,

а на днях станет начальником реформированного ФСБ,
остается верен главному - смыслу своей чекистской работы.

Я не снимаю с себя ответственности за ошибки. Но,
признавая это, остаюсь верен главному - смыслу своей
чекистской работы.


Смысл чекистской работы состоит в том, что
диссидентов необходимо мочить в сортире, потому
что они не сознавая того желали распада СССР,
а ныне желают распада РФ. Тоже не сознавая того.

Интересно, что за "желание распада СССР" авансом
потерпели многие люди, к распаду никак непричастные
(среди подследственных Черкесова было немало
диссидентов православной и патриотической
ориентации, равно как и тотально аполитичных
персонажей, замоченных за чтение Хармса или
Ахматовой)
. А вот за реально совершившийся
распад СССР никто почему-то ответственности
не понес. Черкесов с гордостью вспоминает
несчастных литературоведов, получавших от него
оглушительные срока за ардисовское издание
Реквиема; но почему-то никак не призывает
к аналогичному мочилову в адрес Ельцина Б.Н.
и его сотрудников, реально совершивших то,
что он инкриминирует литературоведам.

Диссиденты, конечно (как Черкесов сам отмечает)
"целили в коммунизм, а попали в Россию" (сейчас,
конечно, ясно, эти слова синонимичные). А вот Черкесов
целил в диссидентов, а теперь совместно с ельцинской
элитой делит нефтяные бабки и таскает по судам
ветеринаров, которые колят кетамин котам и кошкам.

Гэбэ было самым позорным, неэффективным, глупым
и подлым ведомством в СССР; затратив миллионы
на заушение любителей Хармса, проворонило обрушение
СССР, готовившееся и осуществленное никак не
диссидентами, а партноменклатурой, референтами
Политбюро и самими сотрудниками гэбэ.

За разрушение СССР несут ответственность
(среди прочих) и диссиденты - тонкошеий подлый тупой
говноед Сахаров с женой. Но тонкошеий подлый тупой
говноед с женой был мелкой пешкой партноменклаторы
и лично члена Политбюро Яковлева, который (по
его же собственным признаниям) не один десяток
лет провел в кропотливой работе по обрушению
СССР; будучи при этом членом ЦК и Политбюро.
Нет никаких сомнений, что Яковлев действовал
в рамках антикоммунистического консенсуса,
сложившегося в партноменклатуре и (в первую
очередь) КГБ. А несчастный хармсовед Мейлах,
посаженный на 7 лет за чтение Ахматовой, равно
как и сотни других жертв Черкесова, был не более
чем прикрытием для этой спецоперации.

Ничего удивительного нет в том, что именно
эти силы (гэбэ, причем самые неприглядные представители
гэбэ - Путин, Черкесов) ныне у власти. Это они обрушили
СССР; это они не дают подняться РФ. Это мелкие,
подлые, глупые людишки, коррупционеры и демагоги.
Агенты "мировой закулисы", жополизы Собчака и
олигархов. Их специально для этого и поставили,
чтобы Россия никогда не стала великой.

По ссылке
от [info]abstract2001@lj

Привет
Миша



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Отчего развалился СССР
[info]poluzhivago@lj
2005-01-03 05:31 (ссылка)
Видимо, народу, пережившему войны и голод, надоели дефициты и зажимание рта. Гласность, альтернативные выборы и экономические послабления были скорее не причиной развала "плановой" экономики, а его следствием. Иначе складывалась классическая революционная ситуация: верхи не могут, низы не хотят. Этими мерами в сущности предотвратили революцию, о последствиях которой страшно даже подумать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Не развалился, а развалили
[info]sibarit@lj
2005-01-03 05:41 (ссылка)
Никакой революции в вымирающем обществе, не имеющем самодеятельных институтов/партий/профсоюзов, в обществе, находящемся в сотоянии обскурации, НЕ БЫВАЕТ. Тем более "кровавых". Напротив, в пассионарных обществах, где рождаемость превышает 4%, революции/смуты неизбежны под любым флагом, хоть красным, хоть зеленым. И плановая экономика работала бы себе поныне, не устрой верхушка СССР свой верхушечный переворот. А наш народ молчал тогда, молчит и теперь, из него хоть веревки вяжи. Так что думайте дальше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Революционная ситуация без демонстраций и забастовок?
[info]clovis2@lj
2005-01-03 06:00 (ссылка)
Полностью согласен с Сибаритом. Подумаешь, народу надоело! Кто его, народ, спрашивает? Были ли хоть какие-нибудь видимые признаки народного недовольства? Кроме анекдотов о Брежневе, разумеется... Не было никаких признаков! Ни демонстраций, ни забастовок. Что же это за революционная ситуация такая?

Не начни Горбачёв свои опыты с гласностью и альтернативными выборами -- СССР стоял бы и поныне. На радость Мише Вербицкому...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Не развалился, а развалили
[info]poluzhivago@lj
2005-01-03 08:00 (ссылка)
Нифига, она уже тогда не работала. Большая часть экономики уходила в тень. Дальше было бы хуже и хуже. Причем, по эффекту снежной лавины. Это витало в воздухе, только слепой мог не видеть, что совку кранты. Т.е. всё уже испробовали - от ловли тунеядцев по кинотеатрам до малых комсомольских предприятий - как мертвому припарки. Социализм с нечеловеческим лицом должен был отбросить копыта - он их и отбросил. То что это в какой-то мере поспособствовали извне или изнутри - сути не меняет - не думаю, что они существенно приблизили его кончину, скорее сделали ее менее болезненной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не развалился, а развалили
[info]sibarit@lj
2005-01-03 11:41 (ссылка)
Взгляните на Китай. Цветет? Если мои слова не убеждают, перечтите тексты Василия Леонтьева на эту тему. Вот уж был практик, мог себе в актив записать и японский послевоенный успех, и немецкое экономическое чудо. Отлично строй мог трансформироваться, если бы воспользовались услугами экономиста Леонтьева, а не комсомольскую шпану типа гайдаров. А вообще вы сможете привести в пример хотя бы одну страну из "золотого миллиарда", которая не практикует социализм в той или иной форме, пусть не так откровенно, как Канада или Швеция, но все же?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не развалился, а развалили
[info]poluzhivago@lj
2005-01-03 12:13 (ссылка)
Россия - не Китай, не Япония и не Германия. И прикладывать к ней чужие лекала бессмысленно. Имейте при этом в виду, что я далеко не сторонник "особого пути" России и прочих националистических выкладок. Тем не менее русская поговорка "что русскому хорошо, немцу - карачун" справедлива и в обратном направлении: что было хорошо для многих других стран, для России оказалось разрушительно.

Теперь о социализме: я уже устал слышать и читать абсолютно безграмотные заявления о том, что во всех развитых запаных странах практикуется социализм. Не путайте социализм с социальными программами для слабых слоев населения только из-за созвучности звучания - это совершенно разные вещи. Не путайте социалистическое отрицание частной собственности на средства производства с более или менее развитым государственным сектором в тех или иных странах.

Конкретно. Я живу в Канаде, которую Вы приводите в качестве образца социалистической страны (я уже молчу о США и других странах). Так вот, социализмом здесь и не пахнет. Широчайшее развитие частного предпринимательства как мелких хозяйчиков, так и международных фирм-гигантов. Капитализм и именно капитализм определяет лицо Канады. Нет здесь никакой плановой экономики в социалистическом смысле этого термина. Растут цены на нефть - экономика поднимается (здесь нефти и газа тоже немало), падают - наступает упадок. Государственный сектор присутствует, но далеко не в тех масштабах и формах, чтобы назвать страну социалистической. Стала убыточной государственная авиалиния - ее и продали в частное владение, т.к. прекрасно понимают, что "общее - значит, ничье". А то что безработным выдают пособия - это тоже чисто капиталистический момент: в плановой социалистической экономике никакой безработицы не было (помните?) и быть не могло по определению. Иначе какая к чрту плановость.

Так что - не то, не то...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не развалился, а развалили
[info]sibarit@lj
2005-01-04 02:36 (ссылка)
Тут вы напоминаете господина Журдена, которому было невдомек, что он всю жизнь говорил прозой. Жить в Канаде и не замечать элементов социализма в ней - это нечто. Еще смешнее ваши намеки, что социализм ортагонален частной собственности. У вас северокорейские представления о социализме. Похоже, вы просто путаете его с марксизмом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не развалился, а развалили
[info]poluzhivago@lj
2005-01-04 04:46 (ссылка)
Нет, извините, вопрос о собственности на средства производства является основным именно для социализма (а не только для марксизма). Во всех словарях и энциклопедиях определение социализма начинается и заканчивается именно отрицанием частной собственности на средства производства.

Пример словарной статьи:
1 : any of various economic and political theories advocating collective or governmental ownership and administration of the means of production and distribution of goods
2 a : a system of society or group living in which there is no private property b : a system or condition of society in which the means of production are owned and controlled by the state
3 : a stage of society in Marxist theory transitional between capitalism and communism and distinguished by unequal distribution of goods and pay according to work done.

Замечательная работа Людвига фон Мизеса, упрекнуть которого в марксизме или северокорейском варианте (его тогда попросту еще не было) здесь. Собственность, собственность и еще раз собственность на средства производства. Ваш пассаж о Канаде - распространенное заблуждение, основанное на сходном звучании слов socialism и social. социальный - не значит социалистический.
(http://www.libertarium.ru/libertarium/l_lib_socialism)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -