tiphareth: постыдное и скотское безобразие

(Добавить комментарий)

	f0rsyte@lj 2005-02-22 01:44 (ссылка)
	христианство имеет внутри себя очень хорошо упрятанный механизм геноцида народа. крайняя степень развития христианского учения по этому пути - секта скопцов (Ответить) (Ветвь дискуссии)

kkirsanov@lj
2005-02-22 02:09 (ссылка)

>>крайняя степень развития христианского учения по этому пути - секта скопцов
Сугубо гностическая замута. Самокастрацию и "гнушение женой"(а за одно и мяся) ещё на вселенских соборах запретили.

Так что скопцы есть результат недостаточной борьбы с гностическими ересями со сторный Церкви :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

f0rsyte@lj
2005-02-22 02:13 (ссылка)

ага, а на вселенских соборах сидели одни девственники, так что не надо :)
а скопцы не гностики - они мудаки
идеал христианства - чтобы были как ангелы, но уже на земле.
т.е. отрезать не обязательно, достаточно просто не использовать, вот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	arsa@lj 2005-02-22 02:18 (ссылка)
	Ангелы, по свидетельствам, ебливы до безобразия. И двуполы, к тому же. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	f0rsyte@lj 2005-02-22 02:22 (ссылка)
	по христианскому учению человек - образ и подобие божие. поэтому христианину нельзя ебаться, либо надо принять догмат о том, что бог тоже еблив, вот. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	arsa@lj 2005-02-22 02:24 (ссылка)
	Ангелы не христиане, а давние сотоварищи Господа, надоевшие ему. (Ответить) (Уровень выше)

	arsa@lj 2005-02-22 02:27 (ссылка)
	По образу и подобию был Адам. Потом его разделили на два пола. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	f0rsyte@lj 2005-02-22 02:31 (ссылка)
	почитайте Библию. мужчину и женщину сотворил их (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

arsa@lj
2005-02-22 02:37 (ссылка)

Логику включите. Если одно лицо сотворило двух разнополых "по образу и подобию своему", то сколько полов содержит это одно лицо? Правильный ответ -- два в одном.
К тому же, Ева была сделана из адамова ребра. С древнеарамейского это слово переводится ещё как "часть, половина". Т.е. произвели лазерную операциию по рассечению пола :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	f0rsyte@lj 2005-02-22 02:40 (ссылка)
	логика включена, не суть важно. я за мужской шовинизм :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	arsa@lj 2005-02-22 02:48 (ссылка)
	Не гневите ангелов. Они занимаются людьми чаще, чем скучающий Создатель. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	f0rsyte@lj 2005-02-22 02:49 (ссылка)
	Не видел, не знаю. (Ответить) (Уровень выше)

	zerkalovich@lj 2005-02-22 03:25 (ссылка)
	Афтар, вы так шшоте, что у меня от смеха яйца отваливаются! Немедленно прекратите, иначе я развалюсь нахуй. (Ответить) (Уровень выше)

	arsa@lj 2005-02-22 04:17 (ссылка)
	Бог тоже двупол и был еблив, пока не ему не наскучило и не презрел он своих старых товарищей. В этом суть известного конфликта между ним и наиболее дерзкими из ангелов. (Ответить) (Уровень выше)

	ex_tipharet@lj 2005-02-22 02:25 (ссылка)
	Бред. Смотрите по ссылке (http://old-rus.narod.ru/07-66.html) хотя бы (да где угодно то же самое) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	arsa@lj 2005-02-22 02:32 (ссылка)
	Ебаться ради продолжения рода всё равно, что работать за еду. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_tipharet@lj 2005-02-22 02:39 (ссылка)
	Ебаться это вообще "грех". Читайте суицидолога http://www.krotov.info/libr_min/l/lurye/avraam2.html Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	arsa@lj 2005-02-22 02:50 (ссылка)
	Всё это писмена людей убогих, обойдённых Откровением, и живущих пустыми домыслами. (Ответить) (Уровень выше)

ptiza_@lj
2005-02-22 02:23 (ссылка)

какая редкостная чушь!
идеал христианства - супружеская верность, и при этом чем больше детей - тем лучше. Как раз, контрацепция там не приветствуется.
т.е. оно заботится не только о воспроизводстве, но и о сохранении и воспитании потомства Что более вероятно в одной семье, чем в случае,когда человек там поебался и родил, тут поебался и родил, а потом про всех забыл.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

f0rsyte@lj
2005-02-22 02:27 (ссылка)

какая редкостная чушь!
Иисус - девственник, Мария - девственница, Иоанн Креститель - девственник, еще примеры?
А ведь с верхушки руководства и пример берете. Если бы супружеская верность была бы идеалом, то они все были бы в браке и рожали бы детей. Не от Святого Духа.
Брак - удел языческого сознания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ptiza_@lj
2005-02-22 02:36 (ссылка)

какая редкостная чушь!
ужель в религиозных христианских семьях меньше детей, чем в атеистических?
как раз, наоборот.
а перечисленные личности - есть идеал только одного из направлений развития, аскетического, а не мирского. это направление явно предназначено для исключительных личностей, оно не трактуется как массовая норма. христианство разносторонне. и если бы вы, вместо того, чтобы придумывать аргументы в подтверждение своей слепой ненависти к христианству(которая явно имеет не логические, не рассудочные корни) посмотрели бы, чему оно учит на самом деле, то тоже увидели бы это.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_tipharet@lj
2005-02-22 02:37 (ссылка)

Это полная хуйня, извините.
Вот чрезвычайно подробный очерк отношения Церкви к браку
http://www.krotov.info/libr_min/l/lurye/avraam2.html
(от

hgr@lj)

Такое понимание природы самой общины Нового Завета не
могло не привести к воззрению на безбрачие как на норму
христианской жизни, некоторые отклонения от которой могут
быть лишь терпимы, \x{2014} и то, до поры до времени: Сие
же глаголю, братие, яко время прекраще но есть прочее, да
и имущии жены, якоже не имущии будут (1 Кор. 7, 29). О
безусловной необходимости для каждого из христиан
прекращения брака \x{2014} в земном смысле этого слова,
включающем те стороны брачной жизни, которые есть и в
язычестве, \x{2014} говорит и Господь: Аще кто грядет ко
Мне, и не возненавидит отца своего и матерь, и жену и чад,
и братию и сестр, еще же и душу свою, не может Мой быти
ученик (Лк. 14, 26. Ср.: Мф. 19, 29; Мр. 10, 29\x{2013}30;
Лк. 18, 29\x{2013}30). Трудно было бы выразить требование
безбрачия и обособленного жития более прямо, чем это
сделано в этом и других подобных высказываниях
Господа. Невозможность совместить полноценное участие в
церковной жизни с брачными отношениями (именно в земном, а
не специфически христианском понимании этого слова) как
нельзя более подчеркивается даже ныне действующими
церковными правилами, не допускающими таковых отношений ни
в период подготовки к причастию, ни в посты, ни в
праздники. Правила относительно Евхаристии и праздников
особенно показательны: те, кто предаются жизни падшего
естества, хотя бы и в пределах дозволенного Церковью в
порядке пастырского снисхождения, временно отлучают себя
от Церкви Торжествующей.

В Церкви Христовой девство \x{2014} это норма, а брак
допускается только по снисхождению. Но как тогда быть со
словами апостола Павла, который ясно утверждает, что дева,
выходящая замуж, \x{00AB}не согрешает\x{00BB} (1 Кор. 7,
28)? Конечно, это означает, что в христианстве возможен
безгрешный брак, хотя он и ниже девства. И св. Мефодий тут
же указывает, каким должен быть этот брак:
\x{00AB}Однакоже, если вы, потеряв решимость, предпочли
отвратиться от перенесения чистоты, то и тогда, полагаю,
вам полезно удерживать возбуждения плоти, чтобы не
злоупотреблять, под предлогом брачного состояния, своими
органами для нечистоты. Ибо [Апостол] прибавляет далее:
Сие же глаголю, братие, яко время прекращ\x{00E9}но есть
прочее, да и имущии жены, якоже не имущии будут [1 Кор. 7,
29]\x{00BB} [24] . Итак, брак становится безгрешным, когда
супруги хранят воздержание.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	f0rsyte@lj 2005-02-22 02:45 (ссылка)
	Миша, бесполезно спорить с теми, кто даже не потрудился изучить историю своей религии (Ответить) (Уровень выше)

ptiza_@lj
2005-02-22 02:53 (ссылка)

еще раз: в религиозных христианских семьях меньше количество детей, чем в атеистических? нет, больше.
если по данному параметру (количество детей) есть различие, и отличие только в степени религиозности, то верно утверждение, что христианская религиозность способствует деторождению.

кроме того, вы опять игнорируете тот момент, что приведенная выше цитата на практике применима к малой доле общины. и это скрыто предусмотрено в самом учении. проси больше, дадут меньше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_tipharet@lj 2005-02-22 02:55 (ссылка)
	>в религиозных христианских семьях >меньше количество детей, чем в атеистических Больше. Но это не из-за христианства, а вопреки ему Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ptiza_@lj
2005-02-22 02:58 (ссылка)

мне более близок подход, при котором сначала ищутся очевидные объяснения, и уж потом - невероятные.
в христианской идеологии я вижу очевидное объяснение: ребенок является благом,даром Бога, от которого нельзя отказываться. поэтому истинно религиозная семья не пойдет на аборт или что-то в этом роде. это не вопреки христианству, а благодаря ему.
имея единую систему норм, оно умудряется для разных категорий людей акцентировать разные свои стороны. и в противоречие эти стороны не вступают.

(Ответить) (Уровень выше)

f0rsyte@lj
2005-02-22 02:43 (ссылка)

быть христинином по имени или по делу - разные вещи.
то, что вы назвали чушью, было идеалом христианства первого и второго веков.
семейное христианство - уже не христианство, почитайте историю развития учения.
аргументы у меня есть, а вот мое отношение к христианству - только мое личное дело.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ptiza_@lj
2005-02-22 02:50 (ссылка)

так с чем же вы спорите? с современным христианством или с "христианством 1-2 веков"? или с каким-то там "христианством вообще", не совсем понимая, что же это такое?
значит, вы таки вынуждены признать, что современное христианство позитивно относится к рождению детей в браке? уже хорошо. понятное дело, что возражать против этого было бы попросту глупо.

а что касается истории развития учения - так ведь, при условии истинности учения, такая история его развития была предугадана тем, кто его дал. изначально было ясно, что заданный духовный идеал в дальнейшем преобразуется.
образно говоря, "проси больше, чем надо, тогда, возможно, и дадут сколько надо".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	f0rsyte@lj 2005-02-22 02:54 (ссылка)
	с таким темпом скоро будут канонизировать содомитов, вот это плохо. духовный идеал преобразоваться не может, он один во все времена. если не согласны, читайте Евангелие. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ptiza_@lj
2005-02-22 02:56 (ссылка)

содомия противоречит духовному идеалу - это есть грех.
семейная жизнь грехом не является (разве что в некоторых сектах).
вот и вся разница. но она - самая принципиальная, и ее достаточно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	f0rsyte@lj 2005-02-22 02:59 (ссылка)
	я за брак, я за детей. просто в самом изначальном учение они отводятся на второй план. а на первом плане безбрачие и девственность. давайте перестанем спорить (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ptiza_@lj
2005-02-22 03:03 (ссылка)

христианство в своем современном вероучении, которое проповедуется мирянам, тоже за брак и за детей.
но при этом предполагается, что ОЧЕНЬ НЕБОЛЬШАЯ доля людей возьмет на себя более строгие требования и уйдет в монахи. то есть, постоянно поддерживается и монашество, и деторождение. они не противоречат: каждому - свое.
да, давайте перестанем.

(Ответить) (Уровень выше)

	ptiza_@lj 2005-02-22 03:01 (ссылка)
	то есть семейная жизнь - хоть и послабление, но не имеет статуса греха. то есть, акценты переносятся, а сам идеал никуда не девается. под "преобразуется" я имел в виду именно это смещение акцентов. (Ответить) (Уровень выше)

ex_tipharet@lj
2005-02-22 02:16 (ссылка)

По той же причине, по которой нынешние
провославные борятся с РПАЦ и иеромонахом
суицидологом. Христианство разрушительно,
а христианство, доведенное до абсолютно
завершения, разрушительно абсолютно.
А попам в основном хочется жрать, пить
и совать мужским хуем в афедрон послушнику,
а торжество христианства подождет.

Насчет "скопцов" есть в Евангелии, кстати,
чуть ли не в Нагорной Проповеди. Что они
типа круче.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)

	freakup@lj 2005-02-22 01:45 (ссылка)
	Да, фамилия у сабжа отличная. "Ганжубас--это 5".:) И пишет, оправдывая её на все 100. (Ответить)

	john_petrov@lj 2005-02-22 01:58 (ссылка)
	Однако, что-то у верующего крестьянина детишек было вдостатке. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_tipharet@lj 2005-02-22 02:02 (ссылка)
	У неверующего крестьянина не меньше. Ключевое слово "крестьянин". Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	john_petrov@lj 2005-02-22 02:23 (ссылка)
	Неверующих было мало. На то оне и "крестьяне". В любом случае, ни церковь, ни попы не были помехой для верующего. А пафос Вашего поста в том, что они помеха. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_tipharet@lj 2005-02-22 02:41 (ссылка)
	Были помехой, конечно (посмотрите вот у о. Григория: http://www.krotov.info/libr_min/l/lurye/avraam2.html ) Просто язычество было еще сильно и могло этой пакости противостоять. Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

john_petrov@lj
2005-02-22 02:49 (ссылка)

Дык, это ж Лурье. То, что среди попов полно гордецов, спору нет. Когда закон или толкование выше любви. Это, как раз ветхозаветное. А евангельское - любовь.

Но гордецов опять-таки везде много. Вот гордецу дети особо то и не нужны.

(Ответить) (Уровень выше)

svonz@lj
2005-02-22 02:41 (ссылка)

Ключевое слово "современность".
Вот арабы, например, живут не в современности, а в средневековье, потому и размножаются как кролики. И ни ислам, ни крестьянство, ни скотоводство к прогрессирующей кривой рождаемости никакого отношения не имеют.

(Ответить) (Уровень выше)

	f0rsyte@lj 2005-02-22 02:03 (ссылка)
	значит по самосознанию этот крестьянин был язычником, иначе бы в монастырь ушел. грехи замаливать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kkirsanov@lj
2005-02-22 02:13 (ссылка)

И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.

Вот чем дожен заниматься христианин, если он не в монашестве.

Если в монашестве, то он должен наставлять молодые пары (размножаЦЦа) и бороться с уже помянутыми тут отгностическими ересями типа скопцов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

f0rsyte@lj
2005-02-22 02:18 (ссылка)

это Бог произнес до грехопадения, когда люди могли размножаться сюда по Греку, как Ева, т.е. из ребра и т.п. О сексе речь не шла.
Так что христианство и тут извратилось. В раю секса не было. Адам познал Еву после того, как из выгнали.

(Ответить) (Уровень выше)

ex_tipharet@lj
2005-02-22 02:22 (ссылка)

> И благословил их Бог, и сказал им Бог:
> плодитесь и размножайтесь

Это Ветхий Завет. В христианстве авторитетная
точка зрения высказана Максимом Греком

Неправильно, поэтому, понимать и утверждать, что человек,
созданный по образу и по подобию Божию, то есть
безсмертным, безстрастным и нетленным, если и бы сохранил
заповедь Создавшего его, имел умножаться посредством
такого сквернаго и скотскаго совокупления. Ибо при
скотском совокуплении по необходимости должно быть
скверное истечение, без которого зачатие быть не может.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

john_petrov@lj
2005-02-22 02:28 (ссылка)

Максим Грек - не самый авторитетный авторитет. Есть и другие, вполне допускающие чадородие. А один из самых высоких авторитетов, так вообще сказал, что жена спасётся чадородием.

В РПЦ хватает проблем. Не больше, впрочем, чем в государстве. Но напраслины не надо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_tipharet@lj
2005-02-22 02:46 (ссылка)

Вы правы, конечно. Мне просто кажется,
что если доводить идеи христианства до абсолютного
продолжения, мы будем иметь нечто вроде учения

hgr@lj, и там ничему русскому (или живому) места не
будет вообще. А РПЦ сохраняет в себе рудименты язычества,
все эти попы-гомосеки (по свидетельству моих знакомых
патриотов, которые имели дело и с теми и с другими)
как раз наиболее анти-ельцинская, русофильская и
патриотическая часть в МП.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

john_petrov@lj
2005-02-22 03:01 (ссылка)

Трудно сказать. Мне кажется, что нельзя доводить до абсолютного продолжения. Это будет уже не христианство. Мой священник имеет шесть замечательных детей и всячески всех убеждает рожать. Сам - добрейший человек. Правда, не ко всем.

Я бы всё же разделил православный и католический взгляд. В русском православии монах был воином. Если воин - люби брань, боевой дух и Бога. А если не воин - люби жену, детей и Бога. Не так у католиков. У них цель - заработать подвигом на спасение побыстрее. Аскезой, изнурением, страданием. Стигматами, наконец.

Исказилось у нас русское православие европейничаньем. Юридизм, отношение к евангелию, как к уголовному кодексу, разделённому на статьи. Это опять-таки из Ветхого завета идёт.

Так, что проблема не в христианстве, а в том, что христианство со временем обветшало. Общая беда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_tipharet@lj
2005-02-22 03:10 (ссылка)

Согласен целиком и полностью.
Вообще есть формы православия целиком национальные
и не ориентирующиеся на Запад или греков-евреев вообще,
например старообрядчество (явленное нам, например,
Аввакумом). Мне эти люди чрезвычайно симпатичны,
но более естественно их считать (стихийными)
язычниками, закрепив христианский брэнд за
католиками,

hgr@lj и компанией.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)

	john_petrov@lj 2005-02-22 02:24 (ссылка)
	Никак. Ваше заявление обсуждать нечего, ибо оно суть нелепица. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	f0rsyte@lj 2005-02-22 02:28 (ссылка)
	типичный ответ ортодокса. неспособность аргументировать. сектанское самосознание (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	john_petrov@lj 2005-02-22 02:32 (ссылка)
	А чего тут аргументировать? Дважды два - четыре, а не пять. Тратить время на обсуждение, почему не "пять" - глупо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	f0rsyte@lj 2005-02-22 02:33 (ссылка)
	гениально, но обсуждение математических проблем не было. (Ответить) (Уровень выше)

illyge@lj
2005-02-22 02:23 (ссылка)

Насколько я понял, вы предлагаете комплекс мер для улучшения рождаемости
В частности, отвергнуть все еврейское. Разве у евреев есть проблемы с рождаемостью?
Дальше, разве в христианской России были проблемы с рождаемостью?
А не потеряют ли русские свою русскость, если откажутся от православия?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_tipharet@lj 2005-02-22 02:43 (ссылка)
	У евреев есть проблемы с рождаемостью. В семьях американцев-ашкенази рождаемость - меньше 1 ребенка на семью, это мировой рекорд. Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

shaon@lj
2005-02-22 03:25 (ссылка)

В Израиле еврейская рождаемость - самая высокая среди стран
"золотого миллиарда" - прирост 1.5%%, такой же как, например, в Перу или Колумбии.
В средней нерелигиозной израильской семье - минимум 2-3 детей, а в религиозных - и 6-8 детей не предел

(Ответить) (Уровень выше)

	asterius@lj 2005-02-22 02:26 (ссылка)
	это у тебя больное место (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_tipharet@lj 2005-02-22 02:53 (ссылка)
	Недоеб! А разгадка одна - - - (Ответить) (Уровень выше)

f0rsyte@lj
2005-02-22 03:12 (ссылка)

весь спор шел из-за различных видов христианств:
христианство первух двух веков - за девственность
современное т.н. РПЦ-христианство приходских батюшек - вообще непонятно за что, за содомию или за деторождение.
суть христианства в стяжании Духа Святого, что-то святых не видать. и не указывайте на мучеников, погибших за лейбл РПЦ. По моему среди атеистов по делам больше святых было.

(Ответить)

	Неоригинально dikem@lj 2005-02-22 03:15 (ссылка)
	Непродуктивно. Вся аргументация была у Ницше, "Антихристианин" и иже с ними. (Ответить)

	pioneer_lj@lj 2005-02-22 04:48 (ссылка)
	> Больше на скрипках не играет. И слава Богу! Что это дурацкое занятие, играть на скрипке?! Если ты не Тельникофф. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_tipharet@lj 2005-02-22 04:54 (ссылка)
	Женщина должна много ебаться и рожать детей. Но в монастыре сие весьма проблематично А тетки со скрипками это между прочим весьма эротик. Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Заметьте, не я это сказал.

dikem@lj
2005-02-22 09:54 (ссылка)

В вашей интерпретации, классические монотеисты, исповедующие целибат, по уровню мужского шовинизма не сильно толерантней в сравнении с полинезийскими каннибалами.
Допуск женщин в эту корпорацию моментально ее разрушит, я плохо себе представляю женщину-священника, которая будет так категорична по многим ключевым вопросам католичества.
Но эти зерна взойдут не раньше чем через поколение.

(Ответить) (Уровень выше)