И устройств силовой защиты!
Вот именно.
Но главное - главное - это все же наноботы, которые терраформируют Марс, и апельсин морозоустойчивый быстрорастущий клубнеобразующий, которым мы Марс засадим.

Вы — буржуй! Апельсины — пища врага!
Мы посадим исключительно яблоки, только яблоки. Ничего кроме яблок. А с помощью наноботов мы создадим эпидемию для растений, которая уничтожит все бананы, ананасы, кокосы! Буржуи будут лишены растительной пищи! А для нас их пища вредна, потому что не православная.

Именно, именно.

Вот, кстати, вот
http://www.russ.ru/culture/20050324_verb.html

Спасибо, Миша, очень душевно и остроумно.
Сразу видишь, что старались мы не зря.
Про Окуджаву смешно (я чувствовал еще в первой половине 90-х, что так должно быть; приятно узнать, что так и было).
И, отдельная благодарность - за точную оценку Хайнлайна.

Но за культурологическим загрузом у Зорича скрывается интересная (и не факт, что осознанная им самим/ой) рефлексия.

Ну, не знаю, сколько там у нас было при работе над "Войной" процентов именно той рефлексии, но уж, само собой, соответствующие эстетики нами воспроизводятся (производятся) вполне осознанно. А американцев в чистом виде сейчас мочить скучно - это ж Никитин со своим кругом еще когда начал.

С мракобесным приветом,
Митя

Там это дело, кстати, вусер уредактировали
тетей корректором, правильное тут
http://imperium.lenin.ru/LENIN/33/ZORICH/

(ссылка типа нелегальная - меня просили ее не публиковать)

Такие дела
Миша

Так надо грохнуть ее, наверное. Или спрятать, раз нелегальная.
Но при этом я почти не заметил разницы между текстами, вроде на russ.ru все то же самое?

>Так надо грохнуть ее, наверное. Или спрятать, раз
> нелегальная.

Да нет, я через пару дней
сам спрошу у них разрешения и кину линк.
Просто пока оно там у них на морде висит, это
не вполне этично, я боюсь.

>Но при этом я почти не заметил разницы между текстами,
>вроде на russ.ru все то же самое?

Там в конце картинка должна быть!
И орфографию/пунктуацию они покорежили жутко.
Провербиальный (361 случай употребления в
Интернете) исправили на провербальный (4
случая)! Идиоты оголтелые. И убрали все
линки! Они всегда так делают, я привык,
спасибо что вообще вывесили. Жуткое
место, в принципе. Но мне хотелось
(раз уж сел писать) чтобы оно чуть
шире прозвучало, чем у меня в LJ
или в Экслибрисе, из соображений
промоушена вашего в основном.

>А американцев в чистом виде сейчас мочить скучно - это ж
>Никитин со своим кругом еще когда начал.

Угу. Скучно, но приятно.

В принципе, в жанре спэйс-оперы немногие хорошие тексты
(некоторые Бессонова и Саботажник Дивова например) в основном
совершенно не про мочилово американцев. Но я подозреваю, что
контекстное поле им открывается именно через голый
анти-американизм а ля Володихин и Перумов, то
есть люди сами вчитывают в текст анти-американизм,
имманентный жанру. В этом плане ваше достаточно
уникально - никакого анти-американизма в войне
с Великой Конкордией нельзя при всем
старании вчитать.

Такие дела
Миша

Картинок с подписями жалко, факт. "Провербиального" тоже. Но в целом ничего так. Все-таки, настоящий редакторский разгром выглядит иначе. Убрать, скажем, треть всех абзацев, а оставшиеся искорежить. Мы с Яной недавно такое собстенноручно вчинили двум главам третьего тома "Завтра войны", чтобы утрамбовать в формат журнала - не помещалось. Вот это было да.

> Но мне хотелось
> (раз уж сел писать) чтобы оно чуть
> шире прозвучало, чем у меня в LJ
> или в Экслибрисе, из соображений
> промоушена вашего в основном.

Мы тронуты. Надеемся, Вам не было скучно, и над парой мест "Без пощады" Вы улыбнулись :)
Да и в самом деле: ну если написан текст, и его в РЖ берут, пусть с уговнением, так это же явно лучше, чем все то же самое, но минус РЖ.

> Но я подозреваю, что контекстное поле им открывается именно через голый
> анти-американизм а ля Володихин и Перумов, то
> есть люди сами вчитывают в текст анти-американизм,
> имманентный жанру.

Насчет Дивова не знаю (возможно), но Леша Бессонов, насколько я понимаю, наоборот: инстинктивно копировал именно американский подход к космоопере, к войне вообще. В конце концов, тут важно, что Бессонов, как и мы - харьковчанин. А в Украине и близко не было такого накала антиамериканизма в обществе и масс-медиа, какой в России, если я ничего не прозевал, был первоначально обусловлен бомбежками Югославии и - дальше, дальше, дальше. (Отсутствие антиамериканской и антинатовской пропаганды, в конечном итоге, стало одной из главных причин успеха оранжевой революции, само собой.)

> В этом плане ваше достаточно
> уникально - никакого анти-американизма в войне
> с Великой Конкордией нельзя при всем
> старании вчитать.

В самой войне нет, потому что ни одна из сторон не является декларативно либеральным обществом с соответствующими знаковыми риториками. Но там же у них сама структура Сферы Великорасы стала такой, какой она есть, благодаря тому, что Америку уронили еще в XXI-XXII веках (в этом мы и выразили свой личный "антиамериканизм" - понимаемый узко, как нелюбовь к государству-гегемону США). Но после победы над США, "американизм", понимаемый широко, как определенный тип культуры, не был Россией, мировым гегемоном, унаследован. Ситуации "король умер, да здравствует король!" не случилось. (Этот ход напрашивается и почти наверняка был бы использован фантастом "школы Стругацких".) Поэтому, возможно, "Завтра война" является не просто утопией, а утопией в квадрате :)

>Надеемся, Вам не было скучно

Чудесная книжка. Только очень плохо разбитая на
части, то есть оба раза более неудачного места для
разрезалова нельзя было выбрать.

>но Леша Бессонов, насколько я понимаю, наоборот:
>инстинктивно копировал именно американский подход к
>космоопере, к войне вообще

И у Дивова в "Саботажнике" то же самое (даже сюжетные
ходы типа аналогичны бессоновским из сериала про доктора).
Вообще творческий метод Дивова состоит в воссоздании
вестерна на материале русской деревни.

Но это не мешает читателям вчитывать и там и там
имперскую идею и анти-американизм. Позиция авторов
не так важна, смысл текста есть результат прочтения.

Такие дела
Миша

> Чудесная книжка. Только очень плохо разбитая на
> части, то есть оба раза более неудачного места для
> разрезалова нельзя было выбрать.

Это были априорные, а не апостериорные операции. Оба раза мы говорили "роман закончен" в той точке, где просто уже не было сил и надо было брать полугодовой тайм-аут. Мы ведь, вопреки распространенному и во многом заслуженному мнению о фантастах, как о строкогонах, пишем довольно медленно - для двух человеческих сил :) С 2001 получается: 1 новая книга в год.

А еще я надеюсь, что переиздание трех книг "Завтра войны" одним томом компенсирует "неудобные" для читателя концовки частей.


> И у Дивова в "Саботажнике" то же самое (даже сюжетные
> ходы типа аналогичны бессоновским из сериала про доктора).
> Вообще творческий метод Дивова состоит в воссоздании
> вестерна на материале русской деревни.

Да, что-то типа того.


> Но это не мешает читателям вчитывать и там и там
> имперскую идею и анти-американизм. Позиция авторов
> не так важна, смысл текста есть результат прочтения.

Касательно последнего утверждения - определенно. Что касается анти-американизма наших сабжей - ну значит вот он, шибболет! Нашлась разница между моей малороссийской ментальностью и, скажем, московской великороссийской :)