Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2005-04-02 23:09:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Хуго-Уго - МНЕ ТАК СТРАШНО

времена негодяев

Какая чудовищно подлая мразь все-таки писатель "геворкян"
.

Подал в суд на Максима Мошкова, выложившего
на lib.ru какое-то идиотского говно от "Геворкяна".
С разрешения от "Геворкяна", что самое забавное.
Причем идиотского говна к моменту подачи в суд уже
год не было на сайте. Потребовал миллион, за возмещение
"морального ущерба". Три тыщи себе отсудил.

Как намерены защищаться от дальнейших претензий?

А как защищаться от такой формы наезда? Здесь никакая
крыша не помогла бы. Геворкян разрешил держать его тексты
в библиотеке. Мне он писал, что никаких проблем нет, что
снимать его тексты из библиотеки нет необходимости, а сам
через две недели написал заявление в суд.

Тексты лежали с его разрешения, а в суде он заявил, что
поскольку договора на бумаге не подписано, то никакого
разрешения не было, "что он там говорил он не помнит,
и вообще был пьян".

Я здраво осознаю, что сотни авторов, которые разрешили мне
держать их тексты в библиотеке, дали свои разрешения
вљустной форме при личной встрече, или по email, без
подписания официальных бумажек. И любой из них,
вљпринципе, может поступить так же, как поступил Геворкян -
отречься от своего честного слова, и засудить меня за то, что
я когда-то ему поверил иљне стал страховаться формальными
бумагами.

Для меня это стало уроком - я понял, что на жизненном пути
встречаются люди, которым нельзя верить на слово - предадут.
Хочу верить, что таких- меньшинство, и что у большинства
писателей, с которыми я познакомился за десятилетие
существования библиотеки, другие отношения к совести
и своему слову.

Тут самое мерзкое, что "Геворкян" постоянно
организует какие-то писательские конференции,
ездит на конвенты, и граждане тусовщики с ним общаются,
вместо того, чтобы плевать ему в лицо.

Еще он возглавляет пусательское объединение "Бастион",
где учит таких же мудаков жизни и имперской
мудрости от Чубайса А. Б.


Собственно, Геворкян давно, кажется, ничего не пишет,
а только возглавляет (во всяком случае, его книги,
вышедшие в АСТе, с большими убытками списаны со складов
и полгода назад продавались в Москве втридешева,
как уцененка).

Официальный список этих крепких чубайсовцев
я не обнаружил, но люди в общем известные.
Бойкотировать "Бастион" я не призываю, потому что
сам эту дрянь часто покупаю и читаю (с отвращением
как водится).

Но полезно лишний раз напомнить,
что эти люди - враги России, и все, что
они говорят, не весомее (и не осмысленнее)
"имперских" выступлений Чубайса. А если выпадет
несчастье кого-то из них принимать в гостях,
прячьте под ключ ложки и столовое серебро.

И в самом деле, времена негодяев.

Такие дела
Миша



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]magister_@lj
2005-04-02 11:14 (ссылка)
Вы не о том говорите.

"Доступ" - это значит, что не лично вы лично мне, а вы обязуетесь на каких-то условиях это соблюдать.

Т.е. "могу дать, могу не дать" - это не доступ, а чисто личные отношения, никакого отношения к правам и обязанностям не имеющие. Из другой оперы совсем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tavitoom@lj
2005-04-03 04:17 (ссылка)
Может быть нет, но должен быть.

Под "бесплатным доступом к информации" имелось ввиду то, что если мне кто-то бесплатно дает возможность прочесть то, за что этот кто-то уже заплатил деньги, то есть выставляет книгу в публичную библиотеку, разклеивает газету "Правда" по заборам родного города или подбрасывает мне в почтовый ящик копию рассказа Горького "Мать", ни я ни он не должны быть уголовно преследуемы.

Я не получаю того продукта, с которого автор получает прибыль - книгу, реальную газету, я получаю только сам текст. Этот человек мог мне его прочесть вслух, напечатать на печатной машинке. Он мог прочесть его мне, а мог наклеить на заборе и дать возможность прочитать всему городу. Или принести в клуб по интересам и оставить там для общего пользования.
Мошков может держать свой сервер в общем доступе, а может и не держать. Он никому не обязан, ничего с этого не имеет, это его добрая воля.

В идеале все тексты должны быть бесплатны и общедоступны.

Платить деньги за обладание книгой я готова, но платить за прочтение?
Авторское право на любое, каждое воспроизведение -вообще странная и непонятная для меня вещь. Зачем? Какой в этом смысл, какое это имеет отношение к автору и его творчеству?

Если бы Мошков брал деньги за прочтения книг, все было бы понятно. Но именно попытка ограничить возможный доступ к любой информации, будь то музыка, литература, новости, без "предварительной оплаты" меня лично очень пугает. Ведь это по сути тотальный контроль над мышлением. Нет денег - ты будешь знать ровно столько, сколько тебе отмерят бесплатного. Вот сейчас принимают закон по которому прослушивание музыки в маршрутках или на больших вечеринках(то есть если это не "в кругу семьи") будет считаться коммерческим использованием музыки. А кто будет считать сколько было человек не из "круга семьи"? Специальная полиция? А может она же будет проверять, не даю ли я почитать книжки из моей личной библиотеки кому не попадя?
Меня все эти тенденции честно говоря очень пугают. Пугает, что люди уже начинают воспринимать это, как нормальное.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -