>Копирайт не налог, а просто форма собственности. Он даёт
>возможность жить своим лубимум делом многим людям.

Вооруженное ограбление это не налог,
а просто форма собственности. Она даёт
возможность жить своим любимым делом многим людям.

Но это не повод для того, чтобы принимать
законы в защиту грабителей

Привет

Пушкин и Достоевский при жизни были грабителями по вашему? Они ведь деньги получали. Вы как математик и то наверняка грант получаете, а это в чистом виде налогооблажение, т.е. грабеж каких то несчастных деревенских жителей.

А тех кто с помошю оружия " берет только самое необходимое" все таки изолируют.
"Жизнь или кошелек" конечно похоже на "можеш купит а можеш не покупать". И то и другое шантаж, но разница есть.

Массовуе расстрелы еше никого не спасали. Американский вариант по преврашению mid west в резервацию потребителей, намного более продуктивен.

>Пушкин и Достоевский при жизни были грабителями по вашему?
>Они ведь деньги получали.

Не вижу причин, почему "творчество" должно материально
поощряться, скорее наоборот - популярных писателей
нужно штрафовать, они засирают людям мозги.

>налогооблажение, т.е. грабеж каких то
>несчастных деревенских жителей.

Налоги надо отменить. Государство должно иметь
монополию на ряд услуг, и из этой монополии финансировать
все остальное.

Привет

"Не вижу причин, почему "творчество" должно материально
поощряться"
Ест веши которые сложно оптимизировать. Достижение КПД в 5% уже благо.

Отмена налогов толко увеличит грабеж "мирного населения" спекулянтами, любая минимальная активность в этой области будет очень выгодна.

А не пофиг ли государство, в очень ногих местах государсво и народ разделены
културно и генетически. Если ву хотите россию при своей жисни опять увидеть страной у которой есть чем гордится (кроме невинности/святоски) то может лучше чем нибуд более конструктивнум стоит заняться.

>то может лучше чем нибуд более конструктивнум стоит заняться.

Массовые расстрелы!

Кровопускание в медицине считалось полезным.
А не боитесь, что вас в массы запишут? Или ради такого дела и друзей на жалко?

Но все таки американский вариант, когда вместа расстрела или мысокомбината, народ
обрекается на смотрение в телевозор + поедание силоса, более практичный вариант:
генофонд сохраняется, економика стабилизируется и , как ни сранно, народ сохраняет
тягу к приключения-финансирует и войну и полету в космос.

>Но все таки американский вариант,

Генофонд не сохраняется, "экономика"
не стабилизируется (сколько можно жить за счет
печатного станка). При демографии в 1.2 ребенка
на семью страна не проживет и 30-40 лет

Главное - чтобы эта дрянь, когда ухнет в очко
(ко всеобщей радости) не утянула и Россию.

Благополучие и стабильность приводят к демографическому спаду.
А значит, нас может спасти только революция и море крови

>А не боитесь, что вас в массы запишут?

Я каждый день думаю о самоубийстве, часа по два.
Очень приятные мысли, сравнительно с другими

Привет

"(сколько можно жить за счет печатного станка)"
Вы зря, много технологических введений, вклучая вес бум high techа начинались в америке. Вымирающей эту страну никак не назовешь, правда прирост идет и иза-за эммиграции. Вообше сила америки в последние 50 лет была как раз в адаптации и мобилности, в сравнении с европейским и русскими неповоротливостями и "глобальнуми" решениями типа половину порубаем, а там посмотрим.

А насчет самоубиства думат приятно, особенно в хорошей компании. Но 2 часа в день можно деиствително на что-нибуд более конструктивное посвятить. Например создание робота с AI, нужда в людах тогда совсем отпадет, а в електорннуе мозги можно вложит неприодолимую установку, что копирайт ужасен.

< При демографии в 1.2 ребенка на семью страна не проживет и 30-40 лет

Если вы это про Штаты, у вас неверные данные. 1.2 - это в Италии, Германии, и Испании. В США у белых где-то 1.8 на женщину, у hispanics где-то 3.0. В целом цифру не помню, но она население не падало бы без иммиграции, а с иммиграцией оно будет расти и очень не хило.

>Если вы это про Штаты, у вас неверные данные.

Хуй. Высокий прирост населения у недавних иммигрантов
(больше половины детей рождается у тех людей, которые
приехали в США после 1970-го и их детей).
http://www.numbersusa.com/PDFs/The%20Case%20Against%20Immigration%20--%20Roy%20Beck.pdf

Американцы вымирают
быстрее почти всех других европейских народов.
Например, евреи-ашкенази (американцы, не иммигранты)
имеют по 0.7 детей на женщину.

Такие дела
Миша

90% американских евреев голосовали за Керри - евреи не типичные представители белой америки.

По моей просьбе, моя дочка соствила список учеников своего 4-го класса в государственной школе (23 числом, включая мою дочку) с числом детей в каждой семье и этничностью. Результаты:

2 ученика - единственные дети. Одна белая, один индус.
12 учеников - семьи из двух детей. 9 белых, 1 еврей, 1 индус, одна полуиндуска-полуеврейка.
6 учеников - семьи из трех детей. Двое белых, один полуеврей, одни кореец, одна полуливанка, один полу-hispanic.
1 ученик - семья из четырёх детей. Белый.
2 ученика - семьи из пяти детей. Один белый, один иранец.

Ваш источник никуда не годится.

Аргумент в стиле "у меня хуй 10 сантиметров, у соседа 15,
значит средняя длина мужского полового хуя 12.5 сантиметров"

Кстити, если у 23-х мужиков померять, то скорее всего ответ довольно близок к правильному будет.

Конечно, с детками это посложнее: маленький набор, география слишком ограничена, что если многие женщины просто бездетные и т.д.

Данный "эксперимент" был навеян тем, что я однажды вычитал не то в автобиографии Марка Каца, не то Станислава Улама": во время войны они просматривали объявления в газетах о гибели немецких солдат, отмечая процент, когда погибший второй, или теретий, и т.д., сын - из этого, после обработки, они довольно точно смогли оценить общие немецкие потери. Мне соответственно показался интересным вопрос о том, какой процент детей - единственные, какой - по двое, и т.д. Ответ моей дочери меня самого удивил - я ожидал большего числа единственных детей. Если хотите, опросите ваших детей - подозреваю, что у них несколько другое распределение в классах будет.

Но это всё игрушки, а теперь по делу. Вас, я так понял, занимает вырождение белой нации. В США она, конечно, вырождается, как и в Западной Европе и в России. В США, если белые имеют менее 2-х детей на женщину, а hispanics порядка 3-х, плюс они сюда толпой из Мексики и подобных стран валют, то ясно, что процент белых быстро падающий.

Остаются лишь два вопроса: первый, как насчёт абсолютных чисел, т.е., сколько всё же детей на женщину, и второй, что по этому поводу надо думать.

По поводу количества детей у белых, я видел цифры 1.8 и пока мне серъёзные источники с 1.2 покажут - ваш не подходит, от этой цифры не отрекусь. Тут всё просто - в современном обществе дети это обуза и рожать их (в среднестатистическом смысле) хотят только религиозные или если государство напрямую бабки за деток платит, ну а коль США отчасти ещё религиозная, то и рожают, равно как и в Швеции из-за бабок, где-то порядка 1.8 на женщину.

Гораздо интереснее вопрос что про это надо думать. Мне не совсем ваши взгляды по этому вопросу ясны, так что и свои сейчас излагать не буду. Скажу лишь, что вопрос это меня давно уже занимает.

Cheers.

А не боитесь, что вас в массы запишут?

Да ну что Вы! Он при любой власти в худшем случае в психушку угодит.

Умом Россию не понять, могут и "Станислава на шею", или "украсить лапсердак аксельбантом".

Обидно, что тем временем, похоже, Мошкова дожмут.