Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2005-04-17 22:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Fields of the Nephilim - BURNING THE FIELDS

"Народный университет" (1978-82)

Сборник "Математическое просвещение"

с рассказом о Белле Абрамовне Субботовской,
в конце 1970-х организовавшей "Народный университет"
для евреев и других людей, которых не брали на мех-мат МГУ
из-за антисемитизма. Там забесплатно преподавали разные
достойные люди, среди прочих - Б.Л. Фейгин,
Д.Б.Фукс, А.Х.Шень, В.А.Гинзбург и
другие очень хорошие люди, а происходило сие на
частных квартирах либо в пустых аудиториях.

Засыпались они на фантастически глупой вещи. Диссиденты
Сендеров и Каневский, помимо организации Народного
Университета, распространяли листовки против советской
власти. Они напечатали листовки с призывами
к населению не участвовать в народных субботниках,
которые проводятся в начале апреля, но все
напечатанные листовки распространить не смогли, и
сохранили остаток до следующего года. На этом их
и замели, а заодно с листовками и конфисковали списки
студентов.

Началось разбирательство. Субботовскую
убили (задавили грузовиком при обстоятельствах,
не вызывающих сомнения - см. очерк Фукса),
а преподаватели Народного Университета
(Шень, Гинзбург, Божич и другие) набрали
наш класс в 57-й школе.

На этом история, впрочем, не кончилась, потому
что к середине 1980-х на мех-мат выпускников матшкол
перестали брать вовсе (как этнически неблагонадежных,
видимо): из моей параллели поступило человек 6 из 20
с лишним, и аналогичное случилось с абитуриентами 1984
года. Для них в 1986-88 были организованы аналогичные курсы
(теми же самыми людьми в основном - Гинзбург, Фейгин,
Бейлинсон, Концевич, Фукс), и проводились по той же
схеме (в пустых аудиториях, какую найдут, в основном
во 2-м гуманитарном корпусе). Организатором этого
был Гельфанд. Мое математическое образование
я получил именно там, на мех-мат можно было
и не ходить. Фантастически полезное в принципе
говоря было дело.

Дальше заинтересованные лица начали мало-помалу
уезжать, и я тоже. Оставшиеся (Рудаков, кажется,
вел семинар Гельфанда) оформили неформальные
семинары в продолжение линии Народного Университета
под названием "Независимый Университет",
и занимались несколько лет в здании Второй Школы.
Году в 1996-м, с помощью префекта Центрального
Округа Музыкантского (сын его Боря, известный физик,
учился в 57-ой школе), Независимый Университет
получил здание на Арбате, которое занимает
и поныне.

Морали тут особенной нету, кроме двух наблюдений:

1. К концу 1970-х русская математика плотно разделилась
на "официоз" и "андерграунд". Разделение проходило
не только и не столько по линии этнической, сколько
по предмету изучения - в кругах условно-близких
к Народному Университету официальную математику
уважали мало, и считали ее адептов волосатоухими
филистерами, а те делали все, что могли, чтобы
представители неофициоза не могли поступить в
вуз, найти работу и так далее.

2. К концу 1980-х были созданы научные структуры,
параллельные официальным, основанные на чистом энтузиазме,
и гораздо более эффективные. Просуществовали они недолго,
поскольку участники в основном уехали. Но сам опыт
замечательный: никто никаких денег не получал, вообще
ничего, кроме неприятностей по службе и через ГБ, поиметь с
происходящего нельзя было, но всем при этом было страшно
интересно. Типа "Понедельник начинается в субботу"
в исполнении людей, работавших по основной работе
дворниками и операторами АСУ.

Самая интересная работа была у Саши Р., известного
(ныне весьма активного на Западе) математика, по основной
специальности - тренера. Саша получал деньги за то, что
преподавал каратэ номенклатурным деткам в школе ДОСААФ.

То есть известный запрет на профессию для выпускников
матшкол и других евреев (которых обыкновенно не брали
на мехмат, а уж оттуда совсем-совсем не брали в аспирантуру)
имел причины не столько этнические, сколько организационные -
эти люди являли собой готовые кадры для "параллельной
науки", которая самим фактом своего существования
подрывала авторитет Академии и обесценивала
мехматский официоз.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: функтор для большинства
[info]wealth@lj
2005-04-22 13:45 (ссылка)
О неравенстве Белла, скрытых параметрах и теории измерений очень хорошо рассказал в своем обзоре в УФН Менский. (если интересно, могу электронный вариант кинуть в Вас). О коллапсе тоже говорил. Кстати сказать, понимание квантовой механики ничем не отличается от понимания ОТО и вообще банального закона тяготения Ньютона. Почему потенциал обратно пропорционален r? Почему только притягивание в гравитации? Зии в своей книжке (да и не только он, конечно) "QFT in a nutshell" якобы объясняет это квадратичностью Лагранжиана и прочее. Короче говоря, что в лоб, что по лбу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Квантовая механика противоречива
[info]clovis2@lj
2005-04-22 15:03 (ссылка)
Уважаемый Максим,

Всё-таки это разные вещи. Вообще-то, если я не путаю, в гравитации (ОТО) бывает и оттлакивание: давления отталкиваются, и в этом причина инфляционного расширения Вселенной (на интуитивном уровне). Но главное в том, что ОТО -- это непротиворечивая теория. В квантовой же механике есть путаница. Там есть основополагающий принцип суперпозиции: состояния -- это элементы линейного пространства, а эволюция -- это линейный (унитарный) оператор. В применении к системе электрон-наблюдатель это означает, что если сначала электрон был в линейной комбинации двух состояний (справа и слева), то после того, как наблюдатель на него поглядел, должна всё равно остаться линейная комбинация: электрон справа, и наблюдатель видит его справа + электрон слева, и наблюдатель видит его слева. Никто ничего подобного никогда не видел, то есть никто не ощущал себя в подобном состоянии. Более того, любой учебник говорит, что 1) результат измерения -- это всегда лишь один из собственных векторов (собственных пространств) оператора наблюдаемой величины; 2) какой именно будет результат, предсказать нельзя, а можно лишь предсказать вероятность исхода. Это противоречит принципу суперпозиции.

К сожалению, трудно поставить прямой опыт, который дал бы противоречие с вероятностным толкованием квантовой механики: наблюдатель разрушает даже предсказываемую суперпозицией интерференцию, потому что скалярное произведение состояния наблюдателя, видящего электрон слева, и его же, видящего электрон справа, очень и очень мало. Поэтому физики пока терпят двоемыслие, в соответствии с которым измерение не описывается уравнением Шредингера и не подчиняется принципу суперпозиции.

(грустно) А функторы, конечно, нужны...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: функтор для большинства
[info]solomon2@lj
2005-04-22 20:14 (ссылка)
Хотелось бы обсудить это по-подробнее, но может не здесь (а то еще Миша выгонит нафик:-)
Что меня глубоко смущает в квантовой механике это, конечно, коллапс волновой функции. Эволюция квантовой системы унитарна. Хорошо, договорились. И тут коллапс. Почему коллапс? Прибор классический (грубый), дескать. Но ведь прибор сам состоит из той же материи что и частица - если их рассмотреть как одну систему опять должна быть унитарность вроде-бы... Ну, допустим, разрушается она каким-то образом ("декогеренция"), но не по мановению волшебной палочки ведь! Должна же быть какая-то динамика перехода из состояния суперпозиции в измеренное состояние (всей системы). Что это за динамика? Уравнением Шредингера она описана быть не может, ибо не унитарна...

Объясните, пожалуйста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: функтор для большинства
[info]wealth@lj
2005-04-23 06:36 (ссылка)
Давайте так - я соберу комментарии на эту тему и забацаю отдельный постинг.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: функтор для большинства
[info]solomon2@lj
2005-04-23 10:12 (ссылка)
Спасибо. Ждем-с.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: функтор для большинства
[info]solomon2@lj
2005-04-25 11:32 (ссылка)
Продолжение банкета здесь:
http://www.livejournal.com/community/fiziki/44512.html

(Ответить) (Уровень выше)

Re: функтор для большинства
(Анонимно)
2005-04-23 09:23 (ссылка)
Хороший вопрос, меня он тоже интересует. Кажется, неунитарность измерений обьясняют макроскопичностью прибора. Если исходить из того, что измерение предполагает взаимодействие с макроскопическими обьектами, то утрата унитарности не вызывает удивления; точно так же микроскопическая обратимость эволюции утрачивается в макроскопическом термопределе (независимо от того, квантовая эта эволюция или классическая). Что касается конкретного описания совокупной динамики, кажется на этот счет пишут какие-то master equations, но это уже за пределами моей компетенции.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: функтор для большинства
[info]27183@lj
2005-04-23 17:44 (ссылка)
<< Кстати сказать, понимание квантовой механики ничем не отличается от понимания ОТО и вообще банального закона тяготения Ньютона. Почему потенциал обратно пропорционален r? Почему только притягивание в гравитации? ... Короче говоря, что в лоб, что по лбу. >>

Вы абсолютно правы, что в какой-то степени даже якобы фундаментальные теории лишь описательные (или, более возвышенно, феноменологические). С другой стороны, глубина понимания всё равно как-то с каждой последующей теорией растёт, так что отчаиваться не стоит. :)

Квантовая механика отличается от всех остальных теорий отсутствием, насколько мы в данный момент знаем, детерминизма, даже скрытого, что и ставит её в особое положение.


(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -