Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2005-07-26 15:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Die Form - SILENT ORDER (remixes)

Лепрозорий для двухсот миллионов
Поучительное
http://www.russ.ru/culture/20050722_bud.html

Мораль этого простая, конечно - надо бороться с алкоголем
любой ценой. И известно как.

1. Государственную монополию на производство и
продажу алкоголесодержащего (ибо государство неэффективное
и особо не размахнется).

2. Зверские налоги, чтобы алкоголесодержащее стоило
примерно вчетверо дороже. Наказание за нелицензионную
торговлю и производство алкоголя, как сейчас за героин
(алкоголь и вреднее и аддиктивнее любых
морфин-производных).

3. Полная легализация конопли, с всемерной пропагандой ее
употребления (вплоть до раздачи населению бесплатных
косяков по праздникам в особенно проблемных регионах).

Тем же способом решаются и другие социальные проблемы -
табак, автомобилизация, нефтедобыча. Если та или
иная индустрия социально вредна, ее нужно передать
в монополию государству и обложить безумным налогом,
одновременно развивая и спонсируя безопасные альтернативы
(марихуану, общественный транспорт, трамваи, поезда).

Самое ж тут приятное, что из монополизации вредоносных
видов деятельности государство (при всей его
неэффективности) будет извлекать такую колоссальную
прибыль, что можно будет о налогах забыть
вообще и распустить налоговые и лицензионные
органы. Частное предпринимательство расцветет,
как дрожжи в толчке.

А все дураки и не понимают.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]fromnorth
2005-07-27 00:22 (ссылка)
Отсюда вывод: все, кто курит траву, лазят в чужие квартиры?

Ну хуйню-то зачем городить. Этот ваш сосед наверняка на тяжелом чем-то сидел, трава тут ни при чем.
У меня 80% бывших одноклассников подсели на героин безо всякой анаши, я наглядно убедился, к чему это ведет, и не употребляю.

А из всех моих знакомых курильщиков никто криминалом не занимается и денег "на дозу" не ищет, на здоровье тоже жалоб нет. Я видел, что с ними после покура ничего страшного не происходит и убедился после самостоятельного курения, что ничего страшного нет. Без всяких книжек и пропагандистской хуеты, которую рассказывают мусора и "наркологи".

Анашу человечество употребляло с древнейших времен, они все дураки были, да?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boleslav
2005-07-27 09:51 (ссылка)
Ну у вас и компания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]almiki
2005-07-27 10:52 (ссылка)
Ну, я, пожалуй, тоже подпишусь под идеей легалайза, чтобы создать статистическую картину.
Употребляю траву достаточно редко - раз в пару месяцев. Алкоголь чаще вследствие его распространенности. По своему опыту могу сказать, что последствия от него гораздо более неприятные. А общение в алкогольной компании резко отличается от такого же в более-менее торчащей, потому и то и другое приходится ценить.
Ни один из моих знакомых не перешел с ганджи на опиаты.
Ни один не получил к ней привыкания. Один мой знакомый пыхал несколько лет каждый день с утра до вечера (исключительные просто были объемы), потом перестал, потому что надоело. Сейчас работает психотерапевтом - лечит алкашей. Показательный случай, по-моему.
Ни один из моих знакомых никогда не проявлял, накурившись, агрессивности, свойственной пьющим людям. Может быть, совпадение, но для меня достаточно значимое.
Еще меня немного покоробили Ваши замечания по отношению к собеседнику. В духе "ну и знакомые у вас". Всегда поражался, как некоторые любят с оттенком превосходства рассуждать о своем психическом здоровье, незамутненном рассудке и отсутствии зависимостей, сидя перед телевизором с бокалом в одной руке и сигаретой в другой. Такой подход называется ханжеством обычно, прошу прощения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boleslav
2005-07-27 10:57 (ссылка)
Я не смотрю телевизор, не курю табак и не пью спиртного. Вам же рекомендую употреблять вашу дурь почаще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]almiki
2005-07-27 11:11 (ссылка)
Вам же рекомендую снизить градус самодовольства.
Всех благ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boleslav
2005-07-27 11:19 (ссылка)
Будь здоров.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fromnorth
2005-07-27 12:02 (ссылка)
Это, конечно, очень здорово, но речь в этом мишином посте идет о том, что население спивается. Массы всегда что-нибудь употребляли, и большинство Вы не убедите, что пить и курить плохо. Всегда будут чем-нибудь убиваться.
Так не лучше ли употреблять что-то очевидно намного менее вредное?
Что касается травы, то она в социальном плане даже полезна: при массовом употреблении ее вместо алкоголя, наверняка снизится количество пьяной бытовухи со смертельным исходом и агрессивного гопничества.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boleslav
2005-07-27 12:08 (ссылка)
Не будем экспериментаторами. Давайте лучше найдём пример страны, где всё легализовано. Например, Перу. Так уж исторически сложилось, что алкоголь у бывших инков не в почёте. Курят по-тихоньку травку, поскольку серьёзные наркотики для них дороги.

А вот как они живут

http://www.livejournal.com/users/ratibor_vv/1338.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fromnorth
2005-07-27 12:37 (ссылка)
Есть и другие страны, где анаша легализована. Например, Канада. В Великобритании, если не ошибаюсь, она легализована как лекарство.
Так что это плохой пример.
И, кстати, из текста по ссылке никак не вытекает, что это все от употребления травы.
Речь идет о национальном выживании русских. Если русские перестанут пить водку, от этого станет только лучше, а никак не хуже. Массовое употребление травы -- оптимальная альтернатива.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boleslav
2005-07-27 12:42 (ссылка)
Я всё равно не понимаю - зачем с одной дури пересаживать людей на другую? Люди и без того дурные, от анаши они уйдут в ещё большую апатию. Лучше уж сделать им жизнь такой, от которой не хотелось бы уйти и забыться.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fromnorth
2005-07-27 11:10 (ссылка)
Отличная компания.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -