Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2007-09-29 12:47:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Неоретро - Secondhand Happiness
Entry tags:nauka

насчет перспектив научной реэмиграции
По ссылке от [info]burcha@lj,
чудесное выступление Вершика насчет перспектив
научной реэмиграции
http://www.polit.ru/science/2007/09/27/vershik.html

Лет 10 назад я пропагандировал то же самое, дескать
русскую математику можно спасти, если построить в Москве
институт, где невозбранно смогут работать люди с позициями
на Западе. Дескать денег особо не надо (тогда было
дешево), надо просто место, где собираться; а постепенно
люди обвыкнут в Москве, возникнут постоянные научные
семинары, студенты, и многие вернутся.

Сейчас это нереально: Москва гораздо дороже,
чем любой европейский город, да и провинция не сильно
лучше. Соответственно, часто ездить в Москву будет
накладно, а брать отпуск за свой счет от основной
работы, чтоб тут жить - так просто разорительно.

И вообще - при той тенденции, которая возобладала
в последние 3 года, никто возвращаться в РФ не станет,
наоборот, скоро последние оставшиеся уедут. Собственно,
уже уезжают.

В статье, кстати, переврали насчет юаня: курс
юаня - 3.3 к рублю, а не 33.

Чтобы кто-то хотя бы начал возвращаться, нужно,
чтоб были рабочие места. А при том, что правительство
требует сократить число научных сотрудников вдесятеро,
никаких рабочих мест нет и не будет. Самим не хватает.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tiphareth
2007-10-05 18:31 (ссылка)
Никого разумнее Алексеевского-Михора, кажется, и нет.
Вот немного полезных, возможно, ссылок

http://arxiv.org/abs/math/0404313
http://arxiv.org/abs/gr-qc/0611154

Насчет локальных форм на базе - это называется
"moving frames method"
http://en.wikipedia.org/wiki/Moving_frame
http://en.wikipedia.org/wiki/Cartan%27s_equivalence_method

В целом - изучение этого предмета мне всегда
представлялось бессмысленным. Определение, приведенное
в Википедии, совершенно непонятно, а другого я не видел.
Сейчас люди стараются этим языком вообще не пользоваться,
в силу его невнятности.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tagdghaca.livejournal.com
2007-10-05 20:38 (ссылка)
На самом деле, сейчас у меня уже весь интерес к связностям Картана сводится к одному вопросу: почему два определения голоморфной проективной связности это одно и тоже?

Первое определение это "связность Картана со специальной группой и подгруппой", второе - через коцикл на базе, как, например, тут http://www.springerlink.com/content/n19160n034117003/

Мне интересны собственно только голоморфные проективные связности, но хочется понять связь с общим определением.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-10-06 00:06 (ссылка)

Увы - ни того, ни другого определения не знаю.

Вот еще одна статья про связности Картана

http://arxiv.org/abs/math/0206136

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -