Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2007-11-10 21:30:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Sex Gang Children - ELEGANCE AND EXECUTION
Entry tags:evrazijstvo, politics, putin

установление евразийства
Что ж касается "разногласий с Дугиным", то
разногласий никаких вообще и нет. Просто в 1990-е это
все обсуждалось теоретически - реально наблюдался везде
дремучий "атлантизм", со звероподобным ликом гайдарочубайса
и Вашингтонского Консенсусуа; а "евразийство" воспринималось
как всему этому безобразию антитеза.

А сейчас это самое евразийство наступило, и оказалось,
что оно нимало не противоречит гайдарочубайсу. Хуже того,
Россия - практически последняя страна во всем мире, где
этот самый "Вашингтонский Консенсус" реально продолжает
править. Что и понятно, централизм, авторитаризм и
коррупция (три составные части евразийской практики)
гайдарочубайсу никак не мешают, и наоборот.

То есть реальным врагом России всегда было
евразийство, а никакой не атлантизм; который
отвратителен, но особенного влияния не имеет
и, очевидно, не имел.

Получается, что все эти разговоры 1990-х об "экономических
реформах", которые были результатом оккупации СССР - фуфло.
То есть оккупация СССР конечно была, и экономические реформы
были ее результатом. Но истинной целью "реформ" было не
установление "рынка", а установление евразийства -
централизма, авторитаризма и коррупции; по образцу
Османской Империи, Персии, Византии, позднего СССР
и других евразийских государств - реакционных,
загнивающих, регрессивных, деспотических империй.
И оно победило, к вящей радости евразийцев.

А так - никаких разногласий.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tiphareth
2007-11-11 13:08 (ссылка)

>Из фактов, которыми ты оперируешь, необходимость
>сепаратизма ниоткуда не следует; а следует всего лишь
>необходимость развешать чиновников на фонарях.

Это само собой. Но не факт, что это поможет.

Есть анекдот про мужика, который каждый день пиздит
детали на секретном заводе. "И что ни пытаюсь собрать,
все равно получается пулемет".

То же и в России, пытались социализм делать, пытались
делать "тюремщика Европы" (при Горчакове), пытались
делать "западную демократию", теперь суверенную.
А получается все один и тот же маразматический
брежневский совок, не славный ничем вообще.
"Чижика съели". Конечно, революция по типу
17-го года на время спасает, но шансов, что
ее удастся повторять каждые 25 лет, мало.
А без этого - так и будем жить в Северном
Катехоне.

>Кстати, отсюда же следует (как мы с тобой уже неоднократно
>обуждали) и то, что ни целиком, ни по кускам никто нас в
>Цывилизацию пускать не собирается.

Глупости - Румыния уже там, Украина вполне резво
направляется туда же. Чего б России не стать
"цивилизованной"? А понятно чего - весь этот
стиль "николаевский/сталинский ампир", на котором
в рашке завязана государственность, подразумевает
казарму, пришибеевщину и регресс. "Все равно
получается пулемет"

>режим в России самый что ни на есть "атлантистский"
>несмотря на фофудьеносную атрибутику

Это точно. Просто "атлантизм" режима (пунктуальное
следование Вашингтонскому Консенсусу) никак не мешает
его "евразийству" (фофудьеносности), наоборот, эти
вещи друг друга обуславливают. "Варвары суши"
в союзе с "варварами моря".

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2007-11-11 13:20 (ссылка)
>А получается все один и тот же маразматический брежневский совок, не славный ничем вообще.

A eshche my vse pomrem. I ehntropiya rastet.

Ty kak malen'kij v samom dele. Ideal'noe gosudarstvennoe ustrojstvo v statike nedostizhimo. Ehto chto, nado ob'yasnyat'?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-11-11 13:29 (ссылка)

Это само собой.
Но перспективы революции настолько неубедительные,
что и про динамику говорить смешно. Разве что нефть
повалится, а Невзлин выделит грант в полмиллиарда
на оранжевый переворот в России (госдеп не выделит,
ему "стабильность" важнее любых "демократических"
перспектив).

А вот мирный развал страны, в связи с усталостью
населения (по образцу СССР) - гораздо реалистичнее.
Тоже не радость, конечно, но лучше, чем ничего.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2007-11-11 13:35 (ссылка)
>Но перспективы революции настолько неубедительные

Pri takom-to ubogom rezhime? da on pyat' let ne prozhivet. Drugoe delo, chto dal'she mozhet byt' eshche khuzhe.

17j god ne svetit odnoznachno -- takoe byvaet tol'ko ot bol'shogo razvitiya, kogda nizy ne ne mogut, a ne khotyat. V perestrojku byl shans, Prokhanov prav. Sejchas net konechno. Byl prosvet v nachale Putina, kogda kazalos', chto za schet rosta dokhodov oni poluchat-taki srednij klass, kotoryj ot nikh estestenno stoshnit. No sejchas vidno, chto oni provodyat reformy operezhayushchimi tempami, i nikakog real'nogo rosta blagosostoyaniya ne dopustyat.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bigturtle
2007-11-12 09:06 (ссылка)
Для прогресса технологического 17-й год _напрямую_ был не нужен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yushi
2007-11-12 19:00 (ссылка)
Вы не поняли. Для семнадцатого года нужен прогресс, а не наоборот (хотя наоборот тоже, конечно). В принципе, общеизвестный факт: революции совершаются только на подъёме. "Угнетённые массы" могут только бунтовать, а это совсем другое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bigturtle
2007-11-14 07:35 (ссылка)
Понял я, понял... Я просто о том, что с "залпа Авроры" начался путь не в космос, а в другое место. Путь же в космос начался с промышленного и интеллектуального подъема в России конца 19-го начала 20-го века.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yushi
2007-11-14 07:46 (ссылка)
То есть вы бы предпочли, чтобы догоняющую модернизацию в России осуществляла не коммунистическая, а фашистская диктатура? Ну, понятное желание, вы в нём не одиноки. Но, учитывая социальную структуру России на начало XX в., не очень понятно, чем бы русские фашисты отличались от коммунистов, кроме риторики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bigturtle
2007-11-14 08:24 (ссылка)
Если бы не война, то у "мирного" варианта модернизации были бы шансы. А подъем был очень сильным, во всех областях - промышленность, наука, литература, философия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yushi
2007-11-15 09:41 (ссылка)
Куда лучше, чем я, подобные идеи проанализировал [info]17ur@lj: http://17ur.livejournal.com/238541.html

И он ещё постоянно изо всех вариантов развития событий выбирает лучший, заметим.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yushi
2007-11-12 19:02 (ссылка)
От развала СССР не появилось мест, где русским стало бы заметно лучше (и только в двух местах не ведётся их прямой геноцид — в Белоруссии и в Приднестровье). Почему развал России должен привести к чему-то другому?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-11-12 20:30 (ссылка)

>От развала СССР не появилось мест, где русским стало бы заметно лучше

В Прибалтике, я думаю, лучше. Заметь, оттуда сюда никто не рвется,
а наши знакомые из сети (включая [info]vigdi_ss@lj и [info]pamipec@lj, которые не отличаются
упертостью демократической ориентации)
об РФ чрезвычайно плохого мнения. А
о реставрации СССР уже не говорят даже
прибалтийские нацболы и украинцы.

Если развалить РФ на кучу маленьких прибалтик,
будет всем хорошо.

Конечно, у всех без исключения регионов
прибалтика не получится. Но в ситуации "путинской
стабильности" любые перемены - это перемены к лучшему.

К тому ж, путинская стабильность настолько хуже СССР,
что изменение этого режима к худшему вообразить трудно.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yushi
2007-11-12 21:21 (ссылка)
В Прибалтике, я думаю, лучше.

Это с какой такой радости? От необходимости учить чухонский язык? Или от лишения гражданских прав?

По сравнению с эрефией много что может казаться чудесным местом, конечно. Но, опять же, речь о выборе между сортами говна, не более.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-11-12 21:25 (ссылка)
От возможности ездить в Европу и там работать хотя бы
(неграждане в том числе, что занятно)

Ну и к тому же: коррупции существенно меньше, произвола
и прочее. В тюрьмах сидит (на душу населения) раз в пять
меньше человек. Кавказоиды не донимают.

Что касается неграждан, они неграждане от того, что
не хотят подсуетиться. В СССР тоже приходилось суетиться
по разным идиотским поводам. Судя по всему - в Прибалтике
этого меньше.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -