Я думаю, что массовая приватизация образования в полной мере возможна только в ходе революции. Пока государство ещё крепко стоит на ногах, и о приватизации его "социальной сферы" говорить, увы, не приходится. Наблюдаются только многолетние потуги в сторону перевода на самоокупаемость при сохранении полного контроля. В результате, думаю, мало что изменится: просто все существующие поборы будут легализованы, а само образование так и останется советским. Ну, разве что, те, кому глубоко за 60, уйдут на пенсию в связи с сокращениями.

Зато можно заранее сказать, что на всех этих переформированиях и прочих бумажных делах увеличится количество чиновников в различных департаментах. То есть, кому пойдут деньги налогоплательщиков, вполне очевидно. Поэтому относиться к этому стоит как к очередному набиванию чиновниками собственных карманов под очередными благовидными предлогами. И, естественно, надо требовать не реформы образования (или, наоборот, возврата в совок), а налогового иммунитета и ликвидации государственного контроля и всей связанной с ним системы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

То есть, насколько я понял, Вы за сохранение статуса кво в данной конкретной сфере? Или я неправильно Вас понял. Просто что касается революции - так анкомы точно так же ведь мыслят. В рамках существующего государства сущетсвующаая система оптимальна и надо требовать перестройку всей системы от начла до конца.

А насчёт Вашей системы с массовой приватизацией у меня вопрос. Вы стратификации не боитесь?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, я как раз таки напротив, требую разрушения статуса кво в образовании. Просто данная реформа, вопреки утверждениям, в целом не может что-то кардинально изменить, на мой взгляд.

Стратификации не боюсь, поскольку, опять же, стратификация де-факто существует в системе образования и в настоящий момент. Проблема не в платности/бесплатности же, а в корпоративистской экономике.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну вот смотрите. Положим я вьюноша с горящим взглядом из, скажем, Челябинской области. Происхождение - пролетрское, да такое, что дальше некуда. И вот захотелось мне занчит в будущем освоить, к примеру, программирование (можно ещё как вариант физику/математику), но не просто быдлокодерство а реальное CS (то есть выучится где-нибудь на ВМК/Физтехе/СПбГУ или что-нибудь в этом роде). Понятно, что своими силёнками в своей сельской школе, подстраивющейся под местный уровень, мне этого не сделать и я захочу поступить в какой-нибудь лицей (к примеру 31 в Челябинске), но тут незадача. Понятное дело что лицеи будут пользоваться большим спросом и цена в них будет выше (невидимая рука же), да ещё и платить за проживание в райцентре надо будет, в общем придётся мне подзабить на свои амбициозные мечты о лучшем будущем и жить в своё местячковом гетто дальше.
Вы вот всерьёз полагаете, что платность образования совершенно не окажет никакого влияния на процесс стратификации?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Насколько я помню, при большом спросе растёт и предложение. Искусственный дефицит создаёт только административно-командная система, картелирующая экономику. То есть ситуация централизации исключается, так же, как и в случае с банковской системой, как мне кажется. Конкуренция будет повышать уровень образования, а отсутствие государственного контроля и налогообложения обеспечит свободу и снизит цены на услуги образовательных предприятий. Полная ликвидация государственного вмешательства в экономику (проще говоря - ликвидация государственного налогообложения и, как следствие, государства) освободит все ресурсы, изымавшиеся у граждан на поддержку жизнедеятельности государственной машины. Таким образом, плата за образование будет вноситься непосредственно, а не опосредованно (распыляясь, как сейчас, на содержание соответствующих чиновников), и образовательные услуги будут доступны всем слоям населения. Вместе с ликвидацией государства ликвидируется и его монополистическая экономика, поэтому разница доходов будет определяться только количеством затрачиваемого труда, и резкое расслоение общества, наблюдаемое нами сейчас, исчезнет. Соответственно, не будет предпосылок для предоставления некачественных услуг за такую сумму, благодаря которой можно обеспечить своё существование.
Ну и, разумеется, избавленный от государства рынок исключает существование различных ГУ, которые централизуют науку за счёт ограбления трудовых масс ;) Поэтому необходимо ПОЛНОЕ освобождение образования, БЕЗ ВСЯКОГО права государств вмешиваться в эту сферу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Во-первых, я не про дефицит вообще-то говорю, а про возможность людей из рабочего класса поступать в престижные школы и университеты.
Во-вторых Вы спутываете воедино централизацию образовательных планов с централизацией финансирования. Можно финансировать школы и университеты, но предоставить им высокую степень автономии в выборе программ. Эти схемы хорошо откатаны на универах в Европе. А конкуренция в университетах и, особенно в науке, прекрасно заменяется соревновательностью. К тому же в науке рыночная система творит такие неприятные вещи, как принцип "публикуйся или умри", и тонны некачественной работы вместо добросовестно
выполенных исследований. Это я на своём опыте говорю, от всего этого тошнит уже. И это при том, что с коммерцией я не имею точек соприкосновения, тут скорее борьба за рабочие места и гранты в основном финансируемы государством. Коммерческим структурам по большому счёту фундаментальная и околофундаментальная наука вообще не нужна.
Во-третьих, Вы так красиво рассуждаете о рынке который сам всё урегулирует и об уничтоженном государстве, но я точно так же могу сейчас вам описать либертарно-коммунистическое общество, где государство отсутствует и каждый занимается чем хочет. Но в чём будет смысл? Проблема в том, что образование в России (и наука вместе с ним) стремительно уничтожаются здесь и сейчас, а на уничтожение государства народ никак не готов в данный момент. Поэтому лично мне вот всё равно анархично это или нет, но я считаю правильным сопротивлятся происходящему загону страны в мракобесие. Ваша же позиция, насколько я понял, заключается в том, что Вам реформа вроде как не нравится, но Вы собираетесь продолжить гнуть палку и пропагандировать полное уничтожение государства в интернетах. Или я неправильно понял?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Честно говоря, меня не интересуют прелести централизации, ни в одном из вариантов. Я ответил на вопрос, заданный следующим образом: "А насчёт Вашей системы с массовой приватизацией у меня вопрос. Вы стратификации не боитесь?". Чуть ранее я писал: "Я думаю, что массовая приватизация образования в полной мере возможна только в ходе революции." Таким образом, мне кажется, я отвечал на тот вопрос, который был мне задан. Опять же, мы вроде бы говорили об образовании, а не о науке как таковой. Я не марксист, и не могу часами вдохновенно рассказывать о том, какой комитет чем будет управлять после того, как единственно верная партия возьмёт в руки власть. Я убеждён в том, что людям свойственно решать свои проблемы мирно, договариваясь друг с другом. Следовательно, принудительно навязывать им "полезность" тех или иных вещей - это значит нарушать их свободу. Если люди будут убеждены в том, что это действительно достойные вещи - они согласятся на их финансирование.

Я убеждён, что источником насилия является организованная власть, то есть государственный аппарат. Поэтому моей целью является не спасение советских учреждений от реформирования, а уничтожение государственной власти. Власть должна перестать кушать. Следовательно, если власть говорит о том, что она больше не будет платить за государственное образование, надо требовать немедленной ликвидации хотя бы той части налогов, которая декларативно уходит "на образование". И, соответственно, требовать освобождения образования от любого структурного вмешательства государства. Беда в том, что люди воспринимают налоговый грабёж в качестве чего-то самого собой разумеющегося, и не вполне отдают себе отчёт, что это их собственные средства, которыми должны распоряжаться они сами. Вопрос ставится не о причине, а о следствии, и это - тупик. Из этого тупика надо как-то выбираться, и государственное образование нашему делу совершенно не помощник.

Моя позиция в том, что мне реформа не нравится по определению, мало того, я отлично понимаю её цели, при этом я не собираюсь размениваться на популистские штампы, а напротив - продолжать анархическую пропаганду и неизменно озвучивать в качестве цели полное уничтожение государства, и не только в интернетах (хотя в реале это, безусловно, сопряжено с гораздо большими трудностями). В конце концов, наша задача - доносить правдивую информацию и занимать последовательную позицию. Кому распространять ложь и двоемыслие - те найдутся и без нас.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ОК. Рынок же всё решит, кому жить а кому умирать :-)Успехов Вам в уничтожении власти.

(Reply to this) (Parent)

И, естественно, надо требовать не реформы образования (или, наоборот, возврата в совок), а налогового иммунитета и ликвидации государственного контроля и всей связанной с ним системы.
Ну так они и ликвидируют, ты должен радоваться. Налоги школы и так особо не платят (не с чего), госстандарты у нас очень расплывчатые, экономическую свободу даровали последним законом. Рай, нет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Фигня какая-то. Это у нас госстандарты-то расплывчатые? Может, ещё государственное лицензирование и аттестационную систему отменяют? С чего бы мне радоваться, если по своей сути система не меняется?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Для школ - довольно таки расплывчатые и заниженные.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

О, даже "заниженные"? А может, повысить их, а? ))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я бы не против. Мне лично нравятся образованные люди. С ними говорить приятно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне тоже приятны люди с определённым запасом знаний и свободным мышлением. Однако, я всё же надеюсь, что твои стандарты не будут общеобязательными.

(Reply to this) (Parent)