Частная собственность не может служить препятствием осуществлению публичных интересов. У частника есть право получить справедливую компенсации стоимости утраченного имущества, не более того. Если он не желает заключить сделку, его обяжет суд. Строительство и реализация коммерческого жилья позволяет Москве обеспечивать нуждающихся малоимущих граждан жильём по договорам социального найма. Вот Вам и "муниципальные нужды", опосредованно это нужды 200 тысяч "очередников". Законодательство Москвы считается не противоречащим федеральному, пока это противоречие не будет выявлено в установленном порядке. Решение суда, согласны Вы с ним или нет, вступило в законную силу и подлежит исполнению.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не думаю, что вопрос здесь в юридической плоскости. О каких решениях суда можно говорить, после дела двух таможенных следователей (Три Кита)."муниципальные нужды", нужды малоимущих граждан - не более чем "мантра" повторяемая Ресиным, это бизнес и не чего более.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Правильно. Но то, что для продавца бизнес, для покупателя - удовлетворение жизненных потребностей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Точно в цель. Для многих государственных чиновников - строительство, это доходный бизнес в первую очередь. И забота о населении тут не на первом месте...

(Reply to this) (Parent)

Кстати, в тему вам еще: http://sholademi.livejournal.com/238265.html - о справедливости и доброй власти.
лучше я не напишу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Самсон в принципе отказывается анализировать существо спора, а выражает лишь крайнее возмущение фактом принудительного исполнения судебного решения. Если Вы присоединяетесь к этой позиции, значит АКМ и иже с ним - это толстовцы, которые убеждены, что любого надлежит только гладить по голове и кротко увещевать. Пусть погибает весь мир, но я не пролью слезу ребёнка, так сказать. Отмечу лишь, что эта позиция не имеет ничего общего с историческим коммунистическим движением и практикой Советской власти.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Лично у меня СЛИШКОМ много претензий к власти, чтоб я оправдовала их действия.
Ваша теория на счет толстовцев притянута за уши. Я не утверждала, что любого надлежит увещевать, наоборот, действовать надо жестче и решительней - против власти-убийцы. А дети действительно ни при чем, и я страшно скорблю, что они в первую очередь и больше всех страдают из-за преступников в Кремле.
А если Вам нужны юридические подробности по спору - приходите 26-го. Все объяснят и покажут. Мне сейчас недосуг здесь все излагать. Наша власть достаточно сволочная, чтобы юридически все было на их стороне (хотя даже здесь нельзя сказать, чтоб так и было). Произвол, знаете ли, в наших сраных законах, которые принимает наша сраная власть. И в том, что некоторые законы, призванные защищать права граждан - не работают. А те, которые призваны загубить страну окончательно - на всю катушку.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да-да. На самом деле на месте посёлка Бутово будет построена за бюджетные деньги вилла для Лужкова с прудами и лебедями. Россией по-прежнему правит кровожадный ордынский хан. В своих личных интересах, разумеется.

Я интересовался у Вас не юридической стороной. Здесь мне всё в принципе ясно. Вы правы: законы отражают господствующую политическую волю. У Вас я интересовался идейной позицией АКМ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Можно подумать, у Юрия Михайловича мало вилл с прудами - как здесь, так и за рубежом...
Вам очень нравится нынешняя власть, что Вы так рьяно ее защищаете? Вам очень нравится, что страну обокрали, споили, уничтожили величайшие достижения советских и российских ученых? Вы довольны, что в школах продают наркотики? Что наших детей продают за рубеж педофилам? Что в России 4 млн беспризорников? Что население страны катастрофически сокращается, потому что молодым семьям негде и не на что жить?
Что, в конце концов, Вы хотите здесь сказать?
Росией правит не ордынский хан. Те, кто правит Россией - гораздо хуже, лживей и лицемерней.

(Reply to this) (Parent)

А вы знаете что 30% построенного для очередников жилья, оказалось в прошлом году использовано "не по назначению"? И как вы думаете кто на этом заработал и не хочется ли заработать им еще на таком "социальном" жилье?

(Reply to this) (Parent)