Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет udikov ([info]udikov)
@ 2008-05-26 09:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
А вот уже мнение россиянина
Правильнее, правда, будет сказать "гражданина мира" [info]ai_sur@lj:

Англосаксонская цивилизация отторжения у меня не вызывает - Шекспир, Монти Пайтоны или Буш мне близки примерно в той же степени что Толстой, Жванецкий и Путин. Наши с ними конфликты - внутрицивилизационная гражданская война, которую мы, вдохновленные изуверским извращением коммунистической идеологии, проиграли.

Поэтому антиамериканские душевные порывы нашего руководства и населения я рассматриваю как презренный сепаратизм. Попытку развалить общечеловеческую единую империю - чем то сродни чеченскому сепаратизму внутри России. Для лучшего понимания - можете считать подобных мне - русскими кадыровцами - борцами с русенским сепаратизмом.


Заставляет задуматься, правда? И ведь не поспоришь... Только, по-моему, не слишком разумно путать политику с экономикой, а страну с экономическим пространством. Это разные вещи, хоть и работающие в системе. Если угодно, этот наш сепаратизм заключается вовсе не в идеологии, не в вере и не в загадочной русской душе, а в том, что Россия на протяжении почти всей своей истории пытается вести свою собственную внешнюю политику, при этом метась во всевозможных идейно-режимных перегибах на собственной территории. Нас раздирают противоречия. Так происходит с большинством стран, живущих хотя бы частично в соответствии с принципами западной культуры, но ещё не растярявших и собственных традиций.

Влияние западной культуры - это как переливание крови во времена, когда не были определены её типы - иногда это переливание помогало, а иногда убивало...
Причём заранее можно было только догадываться, каким будет результат.

Эксперимент, начатый три века назад Петром пока ещё не принёс стране выздоровления или хотя бы облегчения. Но даже при благоприятном течении болезни, нет оснований предполагать, что больной вернётся к нормальной жизни, ибо перенёс слишком много операций (ампутиций) под ножами неквалифицированных хирургов...

Меня жутко раздражет эта фраза - БУДУЩЕЕ ПОКАЖЕТ...


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]steissd@lj
2008-05-26 04:00 (ссылка)
«   »Эксперимент, начатый три века назад Петром пока ещё не принёс стране выздоровления или хотя бы облегчения. Но даже при благоприятном течении болезни, нет оснований предполагать, что больной вернётся к нормальной жизни, ибо перенёс слишком много операций (ампутаций) под ножами неквалифицированных хирургов...
Эксперимент был необходим: к концу 17-го века нарастало технологическое отставание России от Запада. Соответственно, и военное тоже. И если бы Пётр не сделал то, что сделал, Россию бы просто захватили таким же манером, как англичане Индию или она сама, через 150 лет после петровских преобразований, присоединила отсталый Туркестан.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]udikov@lj
2008-05-26 04:16 (ссылка)
Я не спорю. Он необходим был.
Но некоторых побочных эффектов можно было избежать.
И не так гнаться за видимостью...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-05-26 04:21 (ссылка)
Видимость — это часть пиара кампании. Например, для молодёжи петровские реформы были привлекательны, в том числе и внешней стороной, и молодые дворяне его поддержали. Без их поддержки, с одними немцами и голландцами, он ничего бы сделать не смог.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]udikov@lj
2008-05-26 04:44 (ссылка)
Со всем новым (если это не забытое старое) всегда так

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -