Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет una_ragazza_o ([info]una_ragazza_o)
@ 2008-02-10 21:43:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
В тему вчерашнего поста

Бог один, а вера разная?

Иноверцы довольно часто говорят нам: «У нас с вами Бог один, а вера разная». К сожалению, иногда так высказываются и христиане, поверхностно знакомые с христианством... Сторонники этого «единобожия» полагают, что верующие разных религий, сами того не сознавая, поклоняются общему Божеству, несмотря на непохожесть религий и исторические трения между ними. Дескать, всякая Религия - путь, а все пути ведут к Богу; каждый человек идёт к Богу самым удобным для себя путём...
От такой духовной всеядности нас предостерегают православные святые, например, один из первых русских монахов, преп. Феодосий Печерский: «Если кто тебе скажет: „Ваша и наша вера от Бога», то ты, чадо, ответь так: „Кривовер! Или ты и Бога считаешь двоеверным! Не слышишь, что говорит Писание: Один Бог, Одна Вера, Одно крещение (Еф.4, 5)"».
Разумеется, объекты поклонения в разных религиях не совпадают. Об этом говорит и просто здравый смысл: если все религии в сути тождественны, почитают общего Бога, то зачем они стремятся расширить сферу влияния, проповедуют свои взгляды, привлекают новых последователей, нередко вступая на этой почве во взаимные конфликты? Сторонники «единобожия» объясняют это «невежеством», «властными человеческими амбициями» и т.д., но вряд ли кто-то из них не будет рад распространению собственной религии... Да, «человеческий фактор» важен в межрелигиозных отношениях, но ещё важнее сущность самих вероучений!
Сравним, к примеру, христианство и ислам. Христианство признаёт Христа Богом, это утверждение есть основа нашей религии. Ислам же считает Христа человеком, одним из многих пророков, притом по значению меньшим Магомета...
Разве возможно совместить оба эти взгляда на Христа, признать их одинаково верными? Одно из двух: или Христос Бог, или не Бог, ничего третьего о Нём утверждать невозможно. Мусульмане отрицают, что Христос - Бог. Так как же можно говорить, что они поклоняются одному с нами Богу?
На это нам могут возразить: «Да, мусульмане, конечно, не признают Христа Богом, но всё-таки они поклоняются Богу-Отцу, называя Его Аллахом!» Напомним таким людям слова Христовы: Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его (Ин. 5, 23); Вы не знаете ни Меня, ни Отца Моего; если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего (Ин. 8, 19); Я и Отец - одно (Ин. 10, 30); Отец во Мне и Я в Нем (Ин. 10, 38); Ненавидящий Меня ненавидит и Отца Моего (Ин. 15, 23). Напомним и слова св. апостола и евангелиста Иоанна Богослова: Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца (1 Ин. 2, 23); Всякий, преступающий учение Христово и не пребывающий в нем, не имеет Бога; пребывающий в учении Христовом имеет и Отца и Сына (2 Ин. 1, 9).
Христианство признаёт Троичность Бога. Ислам отрицает Святую Троицу... Библия утверждает: Бог не сотворил смерти (Прем. 1, 13); коран же говорит об Аллахе, что он создал смерть (Сура 67, аят 2), называет его эта книга и источником зла...
Поэтому не приходится говорить о том, что христиане и мусульмане поклоняются одному и тому же Богу! Но кому же поклоняются мусульмане, пусть и сами не сознавая того?
Желающих узнать более подробно разницу между истинным Богом и кораническим божеством мы отсылаем к замечательной книге выдающегося православного писателя С.А. Нилуса: «Близ грядущий антихрист и царство диавола на земле». Здесь же приведём лишь один вопрос, который ставит Сергий Нилус в этой своей книге: «Кто же Аллах, как не дьявол?»
Приведём и фрагмент романа «Мечеть Парижской Богоматери» известной писательницы Елены Чудиновой:
«- Ты считаешь случайностью, что у нас солнечный календарь, а у них (у мусульман - Примеч. ред. „Пг") - лунный? Луна - мертвое светило в отличие от животворящего солнца. Все поклонники дьявола, во все времена, чтили луну.
- Вы считаете, что они поклоняются дьяволу?..
- Я не могу это утверждать, коль скоро они сами этого не утверждают. Но как христианский священник я не могу не обращать внимания на то, что должно меня настораживать. Если мне говорят, что в раю человека встречают существа (гурии. -Примеч. ред. fir"), весьма подходящие под описание суккубов (демоны, принявшие вид женщин. - Примеч. ред. „Пг"), я должен спросить себя - а наверное ли это рай? Это больше походит на ад. Если луна выставляется главным символом некоей религии, как я могу не вспомнить о том, что от культа луны неотделим сатанизм?»
Нет никаких оснований считать, что Бог, пославший к людям Своего Сына, спустя шесть веков после этого величайшего события станет возвещать Свою волю через Магомета, к тому же в виде, который противоречит учению Христову. «Учение Магомета, как известно, представляет собой мозаику из того, что он почерпнул в книгах Ветхого и Нового Заветов, а также из личных медитаций, которые с христианской точки зрения не могут считаться богооткровенными» (Современное обновленчество - протестантизм «восточного обряда». - М.: «Одигитрия», 1996). Ислам не только не признаёт Господа Иисуса Христа как Бога и Сына Божия, но весьма враждебен из-за этого Святой Церкви и христианам...
«Всякая другая вера, кроме веры в святую Истину, есть суеверие. Плоды суеверия - погибель. Такая вера осуждена Богом: ею веруют идолопоклонники в своих кумиров, мусульмане в лжепророка Магомета и коран, еретики в свои богохульные догматы и в своих ересиархов, рационалисты в падший разум человеческий. Ею будут веровать в антихриста его последователи». (Свт. Игнатий Брянчанинов).
«Один из лжепророков, пришествие в мир коих предрекал Господь, прельстил многих (ср.: Мф. 24, 11), возвестив в Аравии новое учение. Учение это получило название ислам, и множество подстегиваемых сим учением драконов аравийских понеслось по земле и в безпощадных войнах захватило огромные территории. Эта «религия мира» со временем распространилась, и приверженцы ее не устают вести непрерывные войны даже до сего дня, подпадая тем самым под запечатленное Самим Господом определение лжи, говоря: «мир, мир!», а мира нет (Иер., 8, 11). (Максимов Ю. Религия Креста и религия полумесяца. - М.: Изд. Московского Подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2004).
По сути, мусульманство - это возрождённая во внешне видоизменённой форме арианская ересь, ещё за четверть тысячелетия до рождения Магомета яростно нападавшая на Святое Православие. Арианство и ислам едины во взгляде на Христа, считают Его не Богом, а сотворенным существом... Отрицая основополагающую христианскую истину, арианство (как первоначальное, так и исламское) тем самым хулит Бога-Христа, тяжко оскорбляет религиозные убеждения православных... Все разновидности арианства сразу же вызвали подобными своими притязаниями резкую реакцию христиан. Например, средневековый православный араб Феодор Абу Курах рассматривает ислам в труде «Против ересей иудеев и сарацин» как «безбожное и нечестивое учение».
Итак, различия христианства и ислама огромны, говорить о том, что у обоих этих вероучений один общий Бог - просто нелепо! Но какова же причина появления ислама, для чего Господь попустил возникнуть и распространиться этой новой форме арианского лжеучения? Возможно, ответом на этот вопрос будут слова из книги протоиерея Григория Дьяченко «Духовный мир» (М.: 1900), которыми мы и завершим данную статью:
«Когда, однако, и вселенские соборы не в состоянии были обуздать церковного своеволия еще недостаточно проникшихся духом Евангелия народов, и по всему Востоку продолжалось пагубное религиозно-нравственное брожение, проявлявшееся во множестве сект, то оказалась необходимою более сильная мера. Для очищения от сектантской скверны нужен был бич, который в лице лжепророка и совершил очистительную работу. Ислам, пронесшись по Востоку, очистил христианский мир от накопившихся в нем миазмов, поглотив в себя негодные для Церкви элементы. (Практически все тогдашние ереси и секты находили в исламе сходные со своими взгляды и их последователи поэтому легко принимали мусульманство. - Примеч. ред. „Пг"). Вместе с тем ислам, представляя собою новую форму подзаконного ига, как бы нарочито создан был для того, чтобы представлять глубочайший контраст христианству, показывая преимущество его, как царства свободы».

Газета «Православный голос»,
г. Екатеринбург


http://www.christian-spirit.ru/v29/29.(5).htm


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]una_ragazza_o@lj
2008-02-11 17:13 (ссылка)
Ну так а ссылка-то где? Или этого нет в Интернете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1ekceu4@lj
2008-02-11 23:36 (ссылка)
я это читал не в Интернете.
если на гугле вас не банили, ищите и обрящете.
или пожалуйста:
http://www.amazon.co.uk/New-Testament-Historical-Introduction-Christian/dp/0195322592/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=gateway&qid=1202783712&sr=8-2
http://www.amazon.co.uk/Misquoting-Jesus-Story-Behind-Changed/dp/0060859512/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=gateway&qid=1202783712&sr=8-1

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]una_ragazza_o@lj
2008-02-12 15:02 (ссылка)
А что, в Гугле тоже банят? Давать ссылку на книжный магазин и отсылать в Гугл вместо подтверждения своих слов - это, конечно, оригинально. Ну ладно, поискала я в Гугле и вот что нашла по первой же ссылке: One of the things that bother me is Ehrman's repeated contention that Christian scribes before Constantine were likely distinctly sub-standard. He bases this on a discussion in which he describes the dubious literacy of two scribes in Egypt and concludes that, since documentary evidence suggests that Christians were distinctly lower class as a rule and, according to Celsus (a prominent pagan opponent) under-educated (p.38-41). He, then, uses this contention to tar early Christian readings at several points throughout his book. Yet, this contention needs an examination. Celsus' evidence is suspect because he is hardly going to favour Christians; both given his enmity to Christians and his privileged cultural status which might engender intellectual elitism. Furthermore, we have to remember that literacy wasn't necessarily impossible even among slaves. What is more, given that copying was a technical skill (moderately lucrative, but not outrageously so-roughly 2 drachmas for a letter in the reign of Claudius), it is entirely possible to see freedmen involved in this activity, possibly at a high level. I know of no studies to back me up, but I suspect that the degree of literacy may not be entirely class-bound. Ну и так далее, комментаторы там тоже нелестно отзываются об этом опусе, при том, что они далеко не религиозные фанатики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1ekceu4@lj
2008-02-12 19:40 (ссылка)
Комментаторы (особенно не профессионалы "..I know of no studies to back me up..."), могут отзываться по-разному, но факт остается фактом: Эрман - один из ведущих современных библеистов. Его выводов о времени написания евангелий никто предметно не оспаривает (см. приведенную ссылку на Британнику). В приведенной цитате речь идет о другом тезисе Эрмана, конкретно о том, что одной из причин множества разночтений в ранних евангельских текстах была невысокая грамотность среди ранних христиан, копировавших тексты. А таких разночтений, на минуточку, известно больше, чем букв во всех текстах Нового Завета.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]una_ragazza_o@lj
2008-02-14 14:48 (ссылка)
Комментаторы проявляют редкое единодушие, и не все из них непрофессионалы. Приведённая цитата - всего лишь один из примеров множественных неточностей и передергиваний, замеченных в книжке, согласно автору статьи. Он также отмечает, что одна из их причин - использование Эрманом пристрастных к христианам источников ( в том числе, свидетельств язычников ). Понятно, что ничего хорошего о христианстве его убеждённые противники той поры сказать не могли, потому что были настроены против. В общем, там много всего такого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1ekceu4@lj
2008-02-14 16:02 (ссылка)
давайте, вы сначала прочтете книгу, а потом мы обсудим, чего "такого" в ней много.
специалистов уровня Эрмана в мире меньше, чем пальцев на руках.
использовать свидетельства разных современников, в том числе язычников, - как раз пример честного научного подхода. христиан он тоже часто цитирует, не беспокойтесь.

не знаю, о каких комментаторах идет речь, но когда National Geographic принимал решение стоимостью в миллионы долларов о популяризации "Евангелия Иуды", Эрман был в числе пяти специалистов, приглашенных для оценки того, что представляет собой эта рукопись.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]1ekceu4@lj
2008-02-14 17:29 (ссылка)
вообще, мы, кажется, говорим о науке?
не нравится вам лично Эрман (пусть даже по принципу "Пастернака не читал, но осуждаю") - на здоровье.
найдите другое популярное изложение современного состояния библеистики, сравним выводы, в том числе о времени написания евангелий и их авторстве. лишь бы там к текстологии не приплетали теологию.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]1ekceu4@lj
2008-02-12 19:55 (ссылка)
а почему Вы решили, что результаты многолетних исследований должны быть доступны в Интернете бесплатно?
мои познания в библеистике более, чем скромны, но вопросом я интересовался и за точность изложения выводов Эрмана могу поручиться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]una_ragazza_o@lj
2008-02-14 15:06 (ссылка)
А как же иначе Эрману вести свою великую просветительскую миссию и излечивать людей от религиозной зависимости :) Сами больные это покупать не станут :)Хорошо, что честно признались про познания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1ekceu4@lj
2008-02-14 16:06 (ссылка)
Эрман - ученый, а не пропагандист.
начинал как глубоко верующий христианин.
сейчас (через 30+ лет изучения Нового Завета) называет себя агностиком.

не станете покупать - ваши проблемы, питайтесь пропагандистской жвачкой православнутых агитаторов.
только в этом случае не надо претендовать на знание матчасти, уровень не тот.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -