|
Nov. 26th, 2010|04:02 pm |
Дык... вроде и у тебя в жж кто угодно может что-то про тебя написать?
Против меня работает сетевой эффект. Если незнакомый/малознакомый мне человек захочет что-то про меня сказать, он пойдёт именно на wdytom, потому что это "сервис по умолчанию", как аська, ЖЖ, вконтактик и т.п. в своих нишах.
И если аська со вконтактиком мне пофиг (да и некошерные они идеологически), то потребность в обратной связи, в том числе такой, на которую не всякий решится оффлайн, есть.
Или это сервис ТОЛЬКО для этого? Но тогда я не представляю, кто стал бы им пользоваться, если честно
Да ладно. См. соседние комменты, я поглядел — там прямо кипение страстей. Потому и захотелось себе, собственно.
Про чаты и ньюсгруппы мысль понятна. Но как водится слишком упрощена. Потому что можно в твиттере вести содержательную тематическую ленту, а на форуме устроить страшный срач, не имеющий отношения к теме...
Не как водится упрощена, а как водится неправильно понята.
Речь не про семантику, речь про (предшествующую ей) стилистику. И не про технические средства вообще.
Ещё раз. Есть культура ньюсгруппы и культура чата. То есть лексика, пунктуация, наборы юзкейсов. Можно устроить страшный нетематический срач в предельно неудобном для "ньюсгруппной" стилистике средстве, оставшись в рамках культуры ньюсгрупп — и рассуждать в ЖЖ о вечном в стилистике "о вот это мне нра)))) чмок тя))))".
Средства здесь вторичны. Просто по степени пригодности к общению в том или ином стиле они маркируются как "помойка для леммингов" или "УГ для задротов".
кстати, не понимаю, причем тут скрытое общение "один на один". Мне как раз вконтакты и итд кажутся более неприятно-открытыми, чем жж
Ну, как.
Чем прекрасно сетевое общение? Что твоя аудитория теоретически неограничена. То есть ты пишешь не только своему собеседнику, но и, тксть, urbi et orbi.
Мне не нужны ЖЖ, LJR и френдфидик, чтобы просто общаться с оффлайновыми знакомыми. Для этого есть собственно оффлайн или на худой конец мейл.
Любая реплика в публичном месте типа ЖЖ/LJR это прежде всего приглашение третьих лиц к разговору, пропаганда, евангелизм, уличный спектакль, открытое письмо, и только потом уже попытка что-то сказать конкретному человеку. Тем и прекрасны сервисы в духе "культуры ньюсгрупп": мы работаем на публику, а следовательно на культуру, а следовательно на коллективное сознание человечества, а следовательно на вечность.
Поэтому я не понимаю, что такое "неприятно открытый" сервис для общения. Повторюсь, для общения, не предназначенного для посторонних глаз/ушей, есть оффлайн и почта.
Поэтому же вконтактик не просто не открыт, он настолько закрыт, что абсолютно бессмысленен. Нет возможности увидеть, что там, не имея логина -> нет индексации поисковиками -> нет участия коллективного разума в разговоре -> ну его нахуй, этот вконтактик. В компанию к фейсбуку и одноклассникам.
Поэтому же практически бессмысленны подзамочные записи и комментарии только для френдов (хотя второе, конечно, лучше чем первое, по причинам, изложенным выше). |
|