{Доказать в суде "необходимость" скачивания картинки или "кэширования" информации поисковой системой будет сложно, а значит, почти любой пользователь интернета рискует быть обвиненным в нарушении исключительных прав на произведение} - хорошая перспектива? (надеюсь этого не произойдёт...)
отказ в делегировании - это тоже шаг в направлении реализации антиутопии Столлмана, сие тоже движение в том направлении ... просто нужно уметь из мозаики складывать картину происходящего

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>> хорошая перспектива?

Там не приводится текст поправок, а только выводы.
Но всё же отмечу, что наличие умысла является важнейшим фактором для суда. А в случае нарушения авторских прав умысел входит в состав преступления. Очевидно, что кэширующий сервис провайдера (сам по себе) не имеет умысла на нарушение авторских прав, ибо только хранит объект. Состав же преступления наступает в случае использования объекта, защищённого авторскими правами. Даже если в законодательство будет введена сомнительная норма, судебная практика расставит всё на свои места. Простой пример, Вы покупаете и далее носите одежду, подделку под защищённую марку. Один вопрос, если Вы знаете о факте подделки, и совсем другой если нет.

Кстати, у издателей есть техническая возможность запретить кэширование. Это тоже немаловажно для суда.

>> сие тоже движение в том направлении

На Агаве обширный контент, нарушающий российское законодательство. В мире давно выработана практика. Пользователям позволяют обмениваться чем угодно, но в зашифрованных архивах. Если же контент доступен всем, то и хостер несёт ответственность (обязан удалить по первому требованию, как минимум)

>> просто нужно уметь из мозаики складывать картину происходящего

Опасно, когда такое занятие превращается в подгонку фактов под теории.

К.А.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

чтож :) я искренне рад Вашей вере в торжество разумности и законности...
но мой жизненный опыт не позволяет её разделить
слишком много уж было на моей памяти откровенного наплевания гос-вом на собственные законы и слишком часто заявления официальных государственных лиц были прямо противоположны реальным деяниям оных....
да и сами гос. законы - штука чрезвычайно изменчивая, а про "мягкость конституции" (основной закон между прочим) вообще анекдоты ходят...
да и "двойную мораль" никто не отменял....
как говорится и рад бы поверить....но не судьба
я напр. очень желал бы чтобы Ваша "картина мира" (в смысле разумности, законности...etc) была реальной....и даже хотел бы всемерно способствовать сему, в меру своих сил....но пока сие - "образ лучшего мира", которого увы нет на нашей матушке-земле

(Reply to this) (Parent)

ознакомьтесь со степенью нарушения сего законодательства
(не компьютерной сферы, а самого как такового...)

http://sozecatel-51.livejournal.com/35268.html

Статья 121-6. Полномочия Президента Российской Федерации не могут быть использованы для изменения национально-государственного устройства Российской Федерации, роспуска либо приостановления деятельности любых законно избранных органов государственной власти.

либо юридические нормы соблюдаются (и гос.властью в первую очередь), либо они - всего лишь декорация и тогда нет большого смысла оценивать всё происходящее исходя из этих норм...а имеет смысл говорить лишь о количестве сил, конфликте интересов групп влияния и политической воле

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"либо юридические нормы соблюдаются (и гос.властью в первую очередь), либо они - всего лишь декорация"

Юридические нормы соблюдаются в спокойной обстановке. Они устанавливаются в результате социальных конфликтов. Будучи установленными, действуют. До следующего серьезного социального конфликта.

Такова роль и место самих по себе "юридических норм". НИЧЕГО больше в них нет и быть не может. И пусть меня хоть сто раз обзовут марксистом (коим я и являюсь), но сию марксистскую науку всем очень наглядно преподали именно противники марксизма в октябре 1993 года.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

бывает, что они действуют и во время серьезного социального конфликта, и после оного...тут был явный слом, а точнее узурпация власти....с наплеванием на все нормы права, что ж теперь преемники сих узурпаторов недоумевают, что уважение к их правам не питают...всё ж здесь вопрос легитимности тоже присутствует (хоть Вы, как марксист, особого пиетета к такому понятию не испытываете...)
(как аукнется...)

(Reply to this) (Parent)