| способность концептуализировать |
[Sep. 17th, 2026|05:01 pm] |
| [ | Current Mood |
| |  sick | ] |
| [ | Current Music |
| | Tangerine Dream - The Ford Auditorium, Detroit - 31st March 1977 | ] |
Второкультурщики атакуют:
https://gowers.wordpress.com/2026/09/17/why-i-didnt-sign-the-fields-medallists-letter/
https://news.ycombinator.com/item?id=49738091
Гауэрс вошел в историю тем, что ему
лично был посвящен блог юзера ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) sowa@lj,
тоже прославленного математика:
http://owl-sowa.blogspot.com/
Stop Timothy Gowers!!!
Сова (будучи в своем математическом творчестве
очень далек от теори-билдинга) почему-то принял
эссе Гауэрса про две математически культуры близко
к сердцу и решил с ним бороться путем пропаганды
величия Гротендика.
Гротендик, конечно, велик, а второкультурщики
козлы и быдло, но каждый математик занимается одновременно
и теори-билдингом и проблем-солвингом, а его
позиция в дебатах первокультурщиков и второкультурщиков
в основном отражается на предисловии. Тот же Сова этому
отличная иллюстрация, один из его наиболее ссылаемых
текстов это просто сборник задач по его науке (хороший,
но совсем-совсем не концептуальный).
Но понятно, что норм математика от LLM-макаки, которая
решит любую проблему с межнара, отличает именно то самое,
способность концептуализировать. Ну то есть математиков
второй культуры, вероятно, скоро отправят в утиль, вслед за
шахматистами. Или не отправят, олимпийские бегуны
живы-здоровы, хотя автомобиль гораздо быстрее. Но к математике
олимпиадщина отношение всегда имела очень отдаленное, хотя
без олимпиадных (и даже шахматных) способностей любому
математику очень хуево. Тут я имплицитно выписываю
из математики комбинаторику и пачку аналогичных наук,
ну, имею право, хуле, проблемы Эрдеша не нужны вообще.
Гауэрс заявляет следующее, в качестве коммента к "письму
24 филдсовских медалистов", осудивших AI.
So why didn't I sign the letter? Let me extract a couple
of sentences from it that express what I see as the
principal argument being put forward.
But solving problems is only a tool and proxy for
achieving the primary goal of conceptual understanding
and insight. Forgetting this in the world of AI may
turn the tool against the primary goal. Indeed, the
mass production at faster and faster pace of
"true/false" statements could destroy fertile ground
instead of breathing life into new ideas.
Perhaps the main reason I didn't sign is that I don't
fully subscribe to this view. Instead, I have a more
complicated view, which I actually expressed in my essay
The Two Cultures of Mathematics a quarter of a century
ago, and which can be summarized by saying that there is a
spectrum of attitudes in mathematics to the relationship
between problem-solving and conceptual understanding.
My own particular mathematical attitude is very similar to
one that was beautifully articulated in a Twitter post by
Jacob Tsimerman (another non-signatory of the letter),
which, now that I look at it, says a lot of what I will be
saying here. And that post in turn is a response to Daniel
Litt, who is in my opinion one of the wisest commentators
on mathematics and AI. His views are expressed in a later
post here, which I deliberately didn't read until
finishing this one, and then found, as I expected, that
there was significant overlap. I would also like to take
this opportunity to recommend an excellent post by Noah
Smith entitled The End of the Age of Heroes, in case you
haven't read it.
* * *
В этом месте стоило бы разместить карикатуру, клеймящую
презрением второкультурщиков и ЛЮБИТЕЛЕЙ КЛАССИЧЕСКОГО
АНАЛИЗА, коих было много нарисовано в золотые годы матфака
Вышки, но у меня нет.
Привет |
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-dw.gif)
