Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет v_alksnis2 ([info]v_alksnis2)
@ 2009-02-26 10:55:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Круглый стол в Министерстве связи
Вчера в Минсвязи состоялся "круглый стол", посвященный проблемам внедрения СПО в России. Вел его министр связи и массовых коммуникаций РФ И.О.Щеголев. В работе "круглого стола" участовали представители организаций, занимающиеся продвижением СПО.

Более-менее подробный отчет, о происходившем на "круглом столе", размещен на сайте iToday.ru , но при ознакомлении с ним надо учитывать известные антиСПОшные настроения этого интернет-издания. Кстати, моей скромной персоне автор публикации г-н А.Анненков, как всегда уделил, достаточно много внимания.

Теперь о моих субъективных впечатлениях. Меня удивили безаппеляционные утверждения некоторых участников дискуссии, которые убеждали присутствующих в том, что если проприетарное ПО получило сертификат в соответствующих ведомствах РФ, то это означает, что оно полностью удовлетворяет всем требованиям безопасности и ни о каких программных закладках и речи быть не может. На мой резонный вопрос, а каким образом можно за несколько недель проверить 50 млн. строчек исходного текста ПО, а также наличие гарантий соответствия исходного текста бинарному коду, ответа не последовало.

Многие участники "круглого стола" выступали категорически против разработки РОССИЙСКИХ дистрибутивов СПО, а предлагали активнее вливаться в международное сотрудничество разработчиков. Некоторые выступали против разработки "государственного дистрибутива СПО", настаивая на концепции "чем больше дистрибутивов, тем лучше". Звучали возражения против создания репозитария СПО, находящегося под контролем государства.

Я выступал в дискуссии первым, на мой взгляд, выступил удачно. Во-всяком случае выступление было выслушано с большим вниманием, на него неоднократно ссылались участники дискуссии, мои предложения в основном были восприняты позитивно.

Во-первых, я постарался развеять миф о безопасности сертифицированного проприетарного софта. Во-всяком случае, после моего выступления никто больше не пытался доказывать это.

Напомнил о проблеме отсутствия драйверов под Linux и необходимости запрета на поставки компьютерного оборудования в госорганы без открытия протоколов и интерфейсов, или без драйверов под СПО. Несколько неожиданно министр Щеголев поддержал меня в этом вопросе.Он тут же устроил фирменный допрос представителям компаний-вендоров, в частности, IBM и Lenovo по поводу наличия в поставлемом оборудовании драйверов под Linux.

Напомнил о проблеме открытых форматов данных и необходимости скорейшего перехода РФ на них. Чуть позднее участникам дискуссии было сообщено, что работы по приданию открытому формату документов ODF статуса стандарта РФ заканчиваются и к лету эта работа должна быть завершена.

Поднял вопрос о практическом срыве "школьного проекта" по переходу на СПО, поскольку запланировано сокращение финансирования более чем в три раза.

Один из участников дискуссии заявил о проблеме предустановки ОЕМ-программ на продаваемые компьютеры, я тут же напомнил присутствующим, что именно ЦеСТ первым публично поднял эту проблему и мы сейчас разворачиваем всероссийскую акцию, а также готовим обращение в ФАС. Министр Щеголев заявил, что навязывание потребителям ненужного им ПО это безобразие и это надо прекращать.  


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Виктор Имантович!
[info]klark973@lj
2009-02-26 09:26 (ссылка)
Один вендовый тролль на форуме нехотя подсказал хорошую идею. Зря мы его забанили! =)))

Пожалуй, всё-таки включим требование об открытии спецификаций или поставке драйверов для отличных от MS Windows систем в заявление ЦеСТа в ФАС. А то действительно как-то вяло этот процесс решается, однако законами РФ, оказывается, запрещено создавать условия, выгодные только одному поставщику - это согласованные действия (картельный заговор, ст. 11) и караются штрафами до 15% от всего годового оборота производителя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Виктор Имантович!
[info]v_alksnis2@lj
2009-02-26 09:39 (ссылка)
А что? Прекрасная идея! Обязательно включим в обращение ЦеСТа в ФАС

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Виктор Имантович!
[info]stalkerg@lj
2009-02-28 06:13 (ссылка)
Только драйвера нужны открытые! Вы знаете сколько проблем с закрытыми драйверами? В 90% случаев они просто не работают. Необходима интеграция в разработку Linux ядра, проектов X.org и т.д. Если компании будут делать так как это делают с Windows то это будет кошмар и отмазки.

И проблемма номер 2: вендоры не производять железки!!! И по этому не могут писать драйвера для них.
IBM сейчас не выпускает ноутбуки, а только сервера и другое спец. оборудование и там у них реально всё сделанно. Но к примеру Ленова, Асус и другие сами ничего не делают! Они заказывают готовый набор микросхем от определённых производителей и их собирают, так вот спеки и драйвера должны писать именно производители этих микросхем и чипов, а не вендоры. Даже если вендор захочет, что то подержать то он банально упрётся в то, что производитель очередного чипа веб камеры ответит ему: "Мы ничего не знаем и знать не хотим, а если будете пытатся сами разобраться как это работает мы на вас в суд подадим". А сменить постовщика когда уже отлажен модельный ряд очень трудно! По этому если давить то давить сразу на всех и только тогда производители чипов и плат может быть будут как то и что то делать, но если на выходе будет какойто закрытый модуль/драйвер - грош цена ему!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Виктор Имантович!
[info]ssh0@lj
2009-03-02 15:59 (ссылка)
> Они заказывают готовый набор микросхем от определённых производителей и их собирают,

"Определенные производители" сразу запляшут, если им без драйверов снизят обьемы закупок.

> А сменить постовщика когда уже отлажен модельный ряд очень трудно!

Зато можно заранее полностью отказатся в следующем ряду.

> но если на выходе будет какойто закрытый модуль/драйвер - грош цена ему!

+1, может работать только под древней версией определенного дистрибутива и формально соответствовать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Виктор Имантович!
[info]stalkerg@lj
2009-03-02 16:18 (ссылка)
Боюсь не всё так просто... очень часто производители микросхем не их проектировщики и не имеют права разглошать конструкцию. Ясное дело что рыночно в итоге все всё заставят но сколько пройдёт времени.... сколько убытков кто получит?
Вобщем по этому этот процесс и не идёт сейчас, хотя небольшой но спрос есть.

(Ответить) (Уровень выше)

Make hardware vendors love open source
[info]ssh0@lj
2009-03-02 16:32 (ссылка)
Intel внезапно начал активно поддерживать Линукс разработкой драйверов, когда у них какой-то крупный контракт от этого зависел. Это рассказывал их работник:

Make hardware vendors love open source
http://mirror.linux.org.au/pub/linux.conf.au/2008/Wed/mel8-094.ogg

краткое описание:
http://lca2008.linux.org.au/programme/detail?TalkID=94
From the earliest days of Linux and other FOSS projects access to the documentation allowing the community to write drivers has been a major problem. We all have seen the (often very one-sided) debates and have heard the excuses. The biggest (and most credible) one: the documentation simply doesn't exist.
At today's rapid rate of innovation, fewer and fewer products actually have decent technical documentation.

So what can we do about this? Well, in order to tackle problem number 1 (no open source drivers), we can help the vendors tackle problem number 2 (there is no documentation available that would allow writing these drivers).

The talk will address some of the typical arguments that can be heard on both sides and will make suggestions how to frame a conversation with hardware vendors, including a number of examples where this has worked to either get good documentation or (more likely) "documentation by proxy".

It will also talk about some of the other obstacles that sometimes prevent open source drivers (fear for your IP, fear of legal risks, competitive issues).

The goal of the presentation is to give more developers the right tools and arguments when talking to hardware vendors about open source drivers.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -