"Улисс" Джойса.

Можно ли эту книгу назвать "нормальной"? :-))
Я ее изначально не планировал читать полностью. Смаковал фрагменты, перемежая комментариями. Впрочем, планирую вернуться, потому и в свой список не включил.

Мой мозг даже фрагменты не все может осилить, не дорос ещё видно.

Ещё туда же "Замок" Кафки.

«Пол и характер» Вейнингера. Много лет уже читаю (на КПК) :)

Круто. Даже не слышал о такой, позор мне :-(

http://lib.aldebaran.ru/author/veininger_otto/veininger_otto_pol_i_harakter/

В аннотации: Знаменитое философско-психологическое исследование, на многие годы опередившее свое время, в котором, используя блестящее знание психологии, истории, философии, автор приходит к неожиданным, ошеломляющим выводам.

На мой взгляд — потрясающий набор нелепостей и ничем не обоснованных утверждений.

Вот почему женщина, как в себе, так и в других индивидуумах ее пола, ценит положительно только период половой зрелости. К детству и старости у нее нет никакого прямого отношения. Воспоминания о своем детстве являются у нее, как мысль о глупости, а представление о будущей старости вселяют ей страх и отвращение. Положительную оценку из периода детства получают у нее только вызванные памятью сексуальные моменты, впрочем, и они теряют свое значение по сравнению с позднейшей, несравненно большей интенсивностью ее жизни, так как последняя вся – сексуальна. Наконец, брачная ночь, момент дефлорации есть самый важный момент. Я считаю его пунктом полного перелома всей жизни женщины. В жизни мужчины, напротив, первый половой акт не играет никакой роли.
Женщина только сексуальна, мужчина – также сексуален. Различие это, как в пространственном, так и в временном отношении можно продлить дальше. Точки тела, где мужчина может быть возбужден прикосновением, чрезвычайно незначительны по числу и строго локализованы. У женщины сексуальность распространена по всему телу, всякое прикосновение, к какой угодно части тела женщины, возбуждает ее в половом отношении,

и т.д. и т.п. Сотни страниц.

Уговорили. Не буду читать :-)
Хотя этот пассаж:
Различие это, как в пространственном, так и в временном отношении можно продлить дальше. Точки тела, где мужчина может быть возбужден прикосновением, чрезвычайно незначительны по числу и строго локализованы. У женщины сексуальность распространена по всему телу, всякое прикосновение, к какой угодно части тела женщины, возбуждает ее в половом отношении
надо попробовать использовать при преподавании матанализа и иных смежных наук. Дискретность у мужчин и непрерывность у женщин этих точек... хорошо...

Вах, какие темпераментные женщины ему попадались!

Эта книга была в дореволюционном издании у моих дяди с тетей. Я читала ее урывками, когда была у них в гостях. Мечтала когда-нибудь прочесть целиком.
Теперь купила переиздание, стоит на полке, руки не доходят.

Толкиен, "Хоббит, или Туда и обратно" - редкостная занудятина
"Коллекционер" я, правда, дочитал

Но я в результате вообще ничего Толкиена так и не читал.
Льюиса, правда, прочел до конца. Но - преодолевая себя.

И я Толкиена не осилил.

Вообще я много кого не дочитывал

Я ниасилила Льюиса. :) О, и "Волшебника страны Оз". Волков лучше намного. :))

Толкиена просто нужно успеть прочитать в детстве :)
Тогда все отлично. Сын (10 лет) у меня читает с удовольствием, осилил "Хоббита" и почти всю трилогию, чуть-чуть осталось.
В моем книжнодефицитном детстве нам давали Толкиена почитать, на время. Это было потрясающе. А у взрослых он идет очень выборочно.

Моя попытка прочесть "Хоббита" была сделана примерно в 25 лет. Уже не дитя, но совсем недавно не дитя :-)

Как-то у нас с Вами не совпадают границы детства :)
Мне всегда казалось,что 25 - это взрослый человек, у меня в 25 уже было двое собственных детей:).
Порадовалась, кстати, Вашему комментарию про "Игру в бисер": а то куда ни повернись - все читали и всем нравится, а я одна как двоечница, не смогла осилить :)

Я имел в виду не то, что это было детство; просто ещё свежи были о детстве воспоминания, вот и всё :-)

Лет десять назад подобный опрос проводился среди культурной элиты - писателей, критиков, ученых и т.п. Результаты были обескураживающими для опрашивающих, но вполне по человечески понятны: в числе наиболее часто называемых, насколько я помню, оказались Гомер, Данте, Рабле, Джойс :)
Я голосую за Данте (в институте прошел и Ад, и Чистилище, а в Раю заснул, после же так и не вернулся к этой книге).

Замечательно выстроена последняя фраза!

Спасибо :) Не без умысла :)

А по первой части - см. Upd

"Дон Кихот".
"Архипелаг ГУЛаг"
"Братья Карамазовы"

Первую и третью я прочитал, а вторую сперва почти полностью прослушал как, по-современному выражаясь, аудиокнигу в интерпретации "Голоса Америки". Лето 1974 года, что ли?

Не знаю, когда это ожвучили на VOA. Я взялся поздно, когда это стало легальным. "Доктор Ж" ещё осилил (разбирало любопытство, что там эдакого), а Солж не пошёл.

А вот тогда же и читали по полчаса в вечер. Вскоре после высылки. Ковали железо, пока горячо.

"Дон Кихот" + 1

"Замок Горменгаст". Засыпаю через двадцать страниц лучше, чем со снотворного.

Я пас...
Хороший вопрос задал. Как в том анекдоте, "ещё три адреса узнаю" :-)

Вот как! А на меня с эффективностью сильнейшего снотворного действуют попытки - нечастые, впрочем, - перечитывать собственные сочинения. Особенно незавершенные (те, которые в принципе нужно бы завершить).

У меня так было с собственной диссертацией за неделю до защиты :-)

(с хитрой и зловещей улыбкой, сладким голосом) Очень рекомендую - книгу зануды писателя Салмана Рушди и его невыносимый бред шедевр "Сатанинские строфы".

А они изданы по-русски?

Я читала на иврите.
Пыталась раз за разом продраться через невыносимо бездарный текст, но это было всё равно, как лезть на крутую гору из стекла: скатываешься обратно. Мне было ужасно любопытно, за что его приговорили к смертной казни, ведь не за занудство же!
В конце концов я взяла эту книгу с собой в отпуск, где не было других развлечений и, скрежеща зубами и проклиная его на каждой странице, одолела эту муть. Одно скажу Вам: свой приговор он честно заслужил. Потому что он ещё и жуткий идиот в добавок ко всем прочим его достоинствам.

У меня есть эта книга на английском, но я как-то не решаюсь за нее взяться. Там и язык, видимо, очень вычурный.

В первом романе о Дживсе и Вустере девица требует, чтобы Берти украл мемуары ее родича - с компроматом. Потом оказывается, что они так скучно написаны, что скандала все равно не получилось бы.

И у Кристи есть такой же сюжет. :)

В продаже не видел.
И здесь (http://biblus.ru/Default.aspx?auth=25k457o1) нет.

Я пытался читать по-русски. Не потянул.

А где она издана? В пост-СССР или за границей оного?

В пост-СССР .

Интересно. А Библус ее не увидел.

В оригинале неплохая книга, кстати... Хотя, может, и вправду немного затянута.

"Оливер Твист". Насколько я помню, более полудюжины вхождений слова "утиралка" я не выдерживал, каждый раз прекращал безобразие чтение примерно на одном и том же месте.

Чернышевский «Что делать?», Толстой «Анна Каренина», Зюскинд «О господине Зоммере», Кнут Гамсун «Дети века» (единственное что у Гамсуна не понравилось), Стругацкие «Нашествие марсиан» (почти единственное что у Стругацких не понравилось) , Веллер «Кассандра», Вальтер Скотт «Граф Робер Парижский», Толкиен «Сильмарилион» (как он пишется то?), Кафка и «Замок» и «Процесс» - это что с ходу вспомнилось и из художественной литературы, а также массу специализированной литературы начинал и бросал (труды по философии, истории, политологии, социологии и так далее). Некоторые книги бросал потому что на глаза попадалась другая книга и я переключался на нее. А в целым около 30% книг которые я начинаю читать, в итоге дополняют этот список

Приключения Гекльберри Финна (при том, что всего остального Твена перечитывал много и с удовольствием).

Двадцать лет спустя (Виконта и не пробовал).

"Счастливчик Джим" Кингсли Эмиса.

Рабле, Джойса и Сервантеса ни разу не читал последовательно, хотя кусками прочитал, похоже, полностью.

"Война и мир" Л. Толстого - последнюю часть так и не дочитал. Уж больно не люблю его язык и мысли. Единственное, что у него нравится:"Фальшивый купон" и "Власть тьмы".
"Дэвид Копперфильд" Диккенса. Начал еще в первом классе, но так и не осилил. Что нравится у него - это "Большие надежды".

Улисс, Маятник Фуко
Не мое однозначно.

О! "Маятник" забыл. Я его тоже...

Хе! приятно встретить коллегу...:)
в принципе, список можно и дополнить, но стоит ли?

Ниже еще несколько коллег можно найти...

впрочем, пожалуй добавлю особо "несъедобных" для меня:
Пелевин, Сорокин - оптом, Рубина, Улицкая и пр. дамы.

Нет, в "Маятник" надо вчитаться. Поставить себя в такую ситуацию, чтобы книгу уже не отложить - и вчитаться. Я не могла прожевать начало, а потом взяла этот кирпич в поезд до Питера, тут не отложишь - все равно читать больше нечего. Вчиталась - и получила огромное удовольствие.

Ха! А я брал в поезд до Киева "Игру в бисер" :-)))

Отлично. Найден универсальный рецепт: если книга не идет - возьми ее в поезд (на длительную поездку) :)

Есть рецепт еще лучше, но чисто мужской: взять на военные сборы. Там мы с тоски даже собрание сочинений Ленина из ленкомнаты читали.

Ну, это действительно мужской вариант, в том числе и по подходу к жизни: сама ситуация некомфортная - да еще и книгу с собой возьму неудобочитаемую. Я так не могу, я существо нежное :) Один раз провела эксперимент: взяла с собой в больницу томик Брехта, руководствуясь тем же мотивом (с тоски и ЭТО осилю). До сих пор при одном упоминании этого автора испытываю приступ тошноты.

А у меня Брехт на ура прошел...

На вкус и цвет... :)
Но я тогда оценила мудрость мамы, которая с собой в больницу брала "Унесенных ветром" :)

А этот роман мне не понравился. Нет, дочитать-то дочитал, конечно, но потом сменял в книгообмене (тогда он шел по очень высокой категории).

А зачем мужчине вообще читать "Унесенных ветром"? :)
Ваш случай единственный известный мне. Вы ощущаете свою уникальность? :)
Это хорошая книга для женщин, очень тонизирует в стрессовых ситуациях. Если бы я услышала, что кому-то из мужчин книга ПОНРАВИЛАСЬ... Думаю, меня бы это насторожило :)

Я обычно все книги дочитываю. Некоторые просто домучиваю. Такая вот привычка. Но вот знаменитую "Вся королевская рать" Роберта Уоррена откладывал дважды. И больше уже, наверное, не возьмусь.
А да. Еще "Имя розы" Умберто Эко... Вот так вот. Вроде мировые шедевры, а не пошли...

А Выпосмотрите фильм "имя розы" сначала. Тогда и книга пойдет на ура :-)

У меня, кстати, наоборот было. Сперва прочитал (на ура), потом фильм посмотрел. Хороший фильм... но настолько упрощенным показался по сравнению с первоисточником!
А "Маятник Фуко" и я не дочитал.

Cмотрел. И "Имя розы", и "Вся королевская рать". Не помогло.

А я "Королевскую рать" когда-то прочел на английском, причем после того, как посмотрел фильм. Читать было ужасно трудно, очень сложный язык. Читал долго, но в итоге получил удовольствие. Уоррен был поэтом, даже если писал прозу.

Редкий случай, когда фильм конгениален книге.

Сорокин "Голубое сало".
Дубов "Большая пайка"
Пратчетт "Землекопы"
Рубина "Синдикат"
Первая книга о Гарри Поттере (за следующие даже не бралась)

А я -то думала, что это я одна такая!
Я очень часто не дочитываю книги до конца. Не потому, что мне не нравится, а наоборот, мне очень нравится, но лучше уже быть не может, пик достигнут. Иногда я упускаю этот момент, и тогда постепенно книга начинает разонравливаться, я вижу, как она сделана, вижу швы, знаю, что будет дальше...
Или просто переполнение какое-то наступает в моей голове, может, книга слишком насыщенная, надо бы пожиже?

Я не дочитала "Гарантюа и Пантагрюэля" и "Дон Кихота".
"Преступление и наказание" и "Бесов"

Правда, с "Бесами" особый случай. Там были потрясающие комментарии, полкниги комментариев. Я сначала читала и Достоевского, и комментарии, но постепенно стала основной текст читать по диагонали, чтобы скорее вернуться к комментариям, и в конце концов бросила обманывать себя и стала читать только комментарии.

А с отвращением - я их не запоминаю, они не отягощают мою совесть.
Вот Улицкую бросила от скуки. Хорошая она тётка и пишет всё правильно, и язык хороший... Ну, не могу!
"Гарри Поттера" первый том осилила - и хватит. Что я - маленькая?

Пелевин почему то не пошел.
За Эко, Толкиена я даже не берусь.

Я могу назвать таких книг огромное количеатво.
Не смог осилить ни одной книги Бальзака, хотя Мериме, Стендаля, Гюго читал с удовольствием.
Не могу читать Толкиена. Стейнбека.
"Анна Каренина", "Идиот" и множество других.

Фаина Раневская, которой кто-то сказал, что ему не нравится Джоконда, ответила, что она нравилась такому количеству людей, что теперь может выбирать, кому нравиться, а кому нет.

Мне кажется, что любое произведение искусства (и литературы), возбуждает в душе (или подсознании) некоторые колебания. Если наступает резонанс, то нравится, если нет, то не нравится. Все люди разные.

Поэтому я никогда не говорю: это плохая книга, картина, музыка. Я говорю: мне не нравится, мне неинтересно.

Насчет колебаний и резонанса. По случаю начала учебного года повело на продолжение ассоциаций. Если книга читается без сопротивления, но при этом попадает в резонанс, то читателя раскачивает с такой амплитудой, что срывает крышу :-))

То есть все в полном соответствии с теорией колебаний. :)

Именно! Книга тоже может заколебать.

>Поэтому я никогда не говорю: это плохая книга, картина, музыка. Я говорю: >мне не нравится, мне неинтересно.

Большое человеческое спасибо :)
Так приятно, когда встречаешь адекватный взгляд на вещи.

Толкиен, "Властелин колец"; Толстой, "Война и Мир"; Аксёнов, "Золотая наша Железка"; Караткевіч, "Чазенія", "Леаніды ня вернуцца да зямлі".

Набирая два последних названия, автор предусмотрительно сменил юзерпик :-)

Бугага)) И не думал. Он у меня теперь по-дефолту - белнет должен знать своих героев в лицо :))))) Хотя, говорят, я на него похож внешне. Да и вообще, как можно по этому автору не загоняться, если родился и живёшь на улице Короткевича (Никто же не объяснял, что это "не тот"!)
Однако и у любимого мной Владимира Семёновича есть книги, которые я, так сказать, ниасилил. Не моё, видимо. Хотя с "Чазеніяй" неплохо было бы ещё раз попытаться...

О-о, прекрасный вопрос: каждому есть что сказать :)
Я редко не дочитываю книги, даже не из чувства долга, а думая, что вдруг там что-то важное и интересное дальше будет. Но: 14 страниц "Войны и мира" — как Манилов, только наоборот (люблю этот роман, но эпилог убил); "Тихий Дон" — асилила ровно половину — не могу, 4 тома показались абсолютно одинаковыми несмотря на динамичный сюжет; "Пушкинский Дом" — мелковат для "великого жанра семейного романа" ((с) Оден) и немножко то ли спекуляция на известных образах и мотивах русской классики, то ли просто не сумел сквозь них продраться (то ли я не сумела:)); "Улисс" читан обрывками; "Ад" прочла взахлеб, на "Чистилище" позевывала, "Рай" застрял в горле и приступать снова желания так и не возникло; да, и с эпосами у меня плохо: с восторгом проглотила "Песнь о Роланде", но "Песнь о моем Сиде" — уже по хрестоматии, а "Нибелунгов" и скандинавщину совсем не вынесла. The Book, я думаю, можно не упоминать.
Не так и мало получилось, и наверняка не все — ведь столько "необходимых" книг надо было элементарно прочесть к экзаменам ;)

Голсуорси, "Сага о Форсайтах"
Эко, "Маятник Фуко"
Герберт, сериал про Дюну

Один роман Герберта я прочел. Вел урок физики, паренек читает под партой Герберта. Отобрал, сказал, что через день верну. Злоупотребил служебным...
Дочитал, но больше этого автора не читал...

Там первая книга в пристойном переводе была, а дальше шла какая-то жуть. Помнится, что от женского имени "Алия" косвенные падежи (даже родительный) почему-то были не "Алии", а "Алие"...

Властелин Колец
Синдикат (Рубиной)
Степной Волк
Анна Каренина

Из самых примечательных, пожалуй, "Детство, отрочество, юность" — может слишком рано мне ее посоветовали читать, может, наоборот. Притом, Война и мир, Анна Каренина и все остальное у Толстого шли замечательно.

Стругацкие. Очень долго был какой-то блок на Жука в муравейнике. Потом, правда, прочитал, не скажу, чтобы это была моя любимая книга Стругацких, но и ничего там особенного нет.

Есть, конечно, некоторые книги, которые я не дочитал по непонятным причинам: не то и впрямь не пошли они, не то были заброшены за недосугом. Сюда относится Фаулз.

Кафку читать в основном легко, но, бывало, в каких-то местах я застревал весьма надолго.

8. Букингемский дворец
10. "Биг Бен"

1. Эйфелева башня (Париж)
2. "Мона Лиза" (Лувр, Париж)
4. Лас-Рамблас (Барселона)
6. Испанская лестница (Рим)

Зажрался народ - ничто из мною виденного меня не разочаровало

Из великих - "Гаргантюа и Пантагрюэль" и "Дон Кихот" - были даже, помнится, прочитаны, но с тех пор ни разу не перечитывались по вполне осознанному нежеланию.
А стряпня вроде Фаулза, Эко и пр. в том же духе - откладывалось по прочтении первой страницы.

Анатолий Иванов, "Тени исчезают..." - вот я всегда забываю, когда им, по мнению автора, положено исчезать - в полдень или полночь.
Прочла три страницы и не поняла ни одной фразы! А ведь это, якобы, русский язык, и все слова я знала.
Пелевин, " Бубен нижнего мира" - кроме, как пожать плечами, ничего больше не могу.
И, как ни странно, почти весь Дюма, кроме "Графа Монте-Кристо" и весь Фенимор Купер.

Еще вспомнила!
Умберто Эко, "Маятник Фуко",
Данте, "Божественная комедия",
Толстой, "Воскресение",
"Дон Кихот" не был прочитан лишь потому, что после нескольких экранизаций книгу стало скучно читать.
Кафку не могу читать в принципе, так же, как и Кастанеду.
Но с Кастанедой дело сложное: у меня от него начинает болеть голова, а говорят, это означает, что я из тех людей, кому его философия не подходит категорически.
Буквально на прошлой неделе убедилась, что не могу читать Праттчета, "Мелкие боги", хотя очень его люблю.

"Фауст" Гете.

Три раза брал с твердым намерением дочитать, но не могу. Стена какая-то стоит.

Какой же я урод, если подумать. Вот тут перечисляли многие классические или культовые неудободочитываемые книги. Так вот: я их либо не открывал, либо с упорством идиота добивал до конца.
Вспоминаются только "Казус Кукоцкого" Улицкой, "Голубое сало" Сорокина (открывал пару раз на середине, но читать так и не стал), "Чапаев и Пустота" (дочитал, но по-моему, не с начала начал).

"Война и мир"

Боялся, что будет ответ "конспект по..." :-)

Не, конспекты по Вашим лекциям в этот список точно не войдут :)
Мде, напрягла извилину, но не вспомнила ни одного недочитанного конспекта. Только недописанные :)

я ее даже в сокращении не прочитал....

"Доктор Живаго"

"Война и мир", "Гаргантюа и Пантагрюэль"

Все детство и отрочество пыталась дочитать до конца хоть что-нибудь из Жюля Верна и Дюма-отца (а Майн Рид при этом шел на ура!). Так и не домучила.
Зато из всей университетской программы для филологов не осилила разве что Роб-Грийе, "Революция в Нью-Йорке" - и даже почти не стыжусь этого.

У меня ровно наоборот. Верн и Дюма - нормально (хотя разные романы Дюма - очень по-разному), а Майн Рида как прочел в раннем детстве половину собрания, так с тех пор больше и не открывал.

Я всегда подозревала, что Майн Рид девчачий автор!

По изложенной выше причине судить не берусь :-)

"Улисс", "Маятник Фуко", "Воскресение" Толстого, весь Сорокин.

"Синдикат" Рубиной, "Казус Кукоцкого" Улицкой - эти дочитала, но, подавляя зевок и прыгая через главы. :))

Прелестная картина получается!
Явно лидируют Лев Толстой (с отрывом), Данте, Рабле, Сервантес и Толкиен:)

Я потом, вечером, подведу итоги и выведу некую статистику.
А Вы, профессионал,, никого и не назвали :-)

Виноват, поторопился. Назвали!

Если можно "нонфикшен", то... Труды В. Н. Топорова. Практически ни одной его книги ниасилил (многие маленькие статьи его читал и читаю с удовольствием).

"Волхв" то го же Фаулза

Хм... "Коллекционера" буквально вчера вернула в библиотеку - застряла где-то на трети еще в начале лета. Та же судьба, судя по всему, ожидает и "Призрак Проститутки" Мейлера - дальше пары страниц дело не движется...

О, еще с "Дон Кихотом" у нас не сложилось. И как я умудрилась о нем рассказать на "отлично", поступая в магистратуру? Чудеса... :)

"Призрак..." я формально дочитал до конца... но только пропустив страниц сто в середине. Уж и не знаю, как это считать.
Ну а для сдачи экзамена прочитать книгу вовсе не обязательно, известный факт. Проверенный такой :-)

Навскидку Музиль, Человек без свойств. Очень много буков.
Но я обычно стараюсь дочитать. Дочитываю и ругаюсь со
знанием дела! Например, Волхв Фаулза чудовищно омерзителен,
по-моему.

Как ни странно, не пошла "Игра в бисер". Ни с какого раза, начинала со студенческих лет. Недавно сдалась и решила послушать аудиокнигой - то же самое.

У меня тоже не очень. Дочитал, но с огромным трудом.

Да, тоже не осилил, было дело.

Наибольшее отвращение у меня вызвали "Коллекционер" Фаулза и какой-то сборник рассказов Улицкой. Обе книги, впрочем, были прочитаны. Первая - по недоразумению, а вторая - от безысходности (я ехал в поезде, а во время долгих поездок просто не могу не читать буквы).

Из (вовремя) брошенных чемпион - Игра В Биссер (начинал раза 3, лучший результат - 24 стр.). Потом, пара романов Паоло Куэльо - он тогда еще не был так известен, и только этим я могу объяснить то недоразумение, что я их вообще начинал читать. А совсем недавно были "Эсав" Меира Шалева, "Великая хроника о Польше, Руси и их соседях XI-XIII вв" и первый том Истории России "Вернадского".

Ну, и так по мелочи много всего. Кстати, речь шла не о скучных книгах, а об отвратительных - не совсем понимаю, почему в большинстве комментариев эти понятия смешиваются.

Бисер - да, и я. Коэльо - прочел один роман, чтобы просто знать, о чем речь, и больше его не открывал.
речь шла не о скучных книгах, а об отвратительных
Нет, об отвратительных речь шла в посте, на который я сослался в первом абзаце. А спрашивал я даже не оскучных книгах и, тем более, не об отвратительных - о тех, которые у читателя просто "не пошли".
А вот по какой причине они не пошли - это следующий вопрос.

"Улисс" Джойса, "Братья Карамазовы" и "Идиот" Достоевского, "Волхв" Фаулза, "Сильмариллион" Толкиена, Кундеру - вообще ни одной книги, "Хазарский словарь" Павича, "Игра в бисер" Гессе... Лукьяненко, начиная примерно со "Спектра". Впрочем, фантастика у меня уже отошла как-то.
Из совсем классики - "Гаргантюа и Пантагрюэль", Эдды.
Раньше дочитывала еще книги, если уж начала. Последние лет семь - нет, жаль тратить время.

З.Ы. "Анну Каренину" зачла в 6 лет, на бескнижье:)))) Толстого все же не люблю:))

Павич и у меня не пошел. Правда, не "Словарь", а что-то другое.

"12 стульев" и "Золотой теленок".

Я в затруднении... И ведь не спросишь: "Почему?"

Да вы не стесняйтесь, спрашивайте. :)
Потому что, очевидно, мне те реалии не близки.
Книги показались скучными и совершенно не смешными.

Мой муж находит приключения Бендера грустными. Говорит, что же тут веселого? Сплошь трагедии маленьких людей.

Когда-то меня поразило такое высказывание - каждый анекдот по сутти рассказывает о неудаче, а порой и о трагедии. Исключительно позитивных анекдотов не бывает.
В том-то, на мой взгляд, и сила дилогии Ильфа и Петрова, что там переплетается веселое и грустное.
У Конецкого где-то есть примерно такая фраза (очень вольно пересказываю): пусть в театре зритель хохочет над персонажами комедии, до слез хохочет. А уж дома к нему другие слезы подступят.

Стругацкие "Улитка на склоне", "Отель "У погибшего альпиниста".

Веллера многое. Я его вообще люблю читать местами.

Уже довольно долго борюсь с "Братьями Карамазовыми". Пока не очень поддаются.

Начните с этого (http://vadim-i-z.livejournal.com/75054.html) :-))

А в Минске есть ресторан "Что делать?" (где-то в комментах недавно поминали)

мильтон "потерянный рай". это не книжка а... материться тут можно?

Если этого требует художественный замысел...

я не знаю чего требовал худ. замысел мильтона, но получился пиздец сплошной)

Толстой: Анна Каренина
Достоевский: Подросток
Эко: Остров Накануне
Солженицын: Архипелаг ГУЛАГ
Томас Манн: ой, нету ничего. Будденброки, может, были бы, но я за них и не брался
Рабле
Гарри Поттер: первые три прочел, четвертую и пятую начал и бросил

Я, наверное, буду уникален, но я вспомнил, какую еще книгу я так ни разу и не дочитал - "Швейка"!

А он и не дописан!

Я не дочитал даже то, что написано.

Мне нравятся многие романы и рассказы Синклера Льюиса. Но, уже оценив "Кингсблад, потомок королей", "Эроусмит" и "У нас это невозможно", за "Гидеона Плениша" принималась раз пять. В последний раз из принципа дочитала, но было невыносимо скучно.

Было очень неприятно читать "Гаргантюа и Пантагрюэль" Рабле, а пришлось: как-никак обязательная литература для студента-филолога, не отвертишься.
А вот Боккаччо никаких неприятных эмоций не вызвал.