Он следует по заветам Рязанова и Брагинского - "читатель должен чувствовать себя умнее автора".

Причем со своим дополнением - "постоянно!"

Причём там довольно большая команда пишет под этим именем. Одного из них я знаю лично, и уверен, что он никогда не написал бы ни того, ни другого. Видимо, кадры специально так подбираются, чтоб продемонстрировать широту диапазона -- "а ты могуч, игрив и разен", как граф Хвостов.

В этом романе, кстати, и сюжетно не все благополучно. Сперва упоминается просто "умершая" тетя, а потом оказывается, что ее задушили в парке с имитацией ограбления. Похоже, что соавторы по первой и второй частям романа работали несогласованно.

Прекрасно! Беру в коллекцию, спасибо. Кроме того, еще один повод не читать Незнанского.

Читать, читать! Там еще много...

А где это была загадка:
Сидит в траве и не знает?

(Ответ: Незнайка).

Да я с ним рядом...

В смысле в траве или где?

В смысле не сяду ничего делать... А уж в траве или где - это по ситуации.

Произрастающая фауна из второго случая - это да. Это круче Кинга и жизненнее Баркера.

Гашек отчего-то вспомнился. Персонаж его, который на рождественской елке щенков развесил. Тоже фауна. Черный юмор...

У Буджолд рассказано, как на Цетаганде вывели дерево, у которого вместо плодов – котята. Если сорвать плод, котёнок умрёт. Типичная растущая фауна, да. ;-)))

Это замечательно, да :)

У нас таких много :-)

Я за вас, в общем, где-то даже рада... :))

Disclaimer: Незнанского не читал и не собираюсь.

Но, насколько можно судить по приведённым примерам: в первом случае - явно *персонаж* говорит, а не ФН. Вы вспомните, что персонажи у Зощенко или Ильфа и Петрова говорят.

Во втором "фауну" можно отнести к потоку сознания оперативного работника, равно как и "...ничего преступного в этом не усматривалось..." Это такой стилистический приём, когда автор, хотя и говорит о персонаже в третьем лице, делает это с его точки зрения.

ЗЫ хмм, хотел найти этот текст у мошкова, а фиг там. Тем меньше шанс Незнанского быть мной почитанным.

В первом случае, насколько я помню, говорит это не зощенковский типаж, а образованный адвокат. Во втором - если бы этот прием был применен хотя бы где-то еще, Ваше возражение можно было бы принять. Но увы...
Халтура, поставленная на поток, дает сбои в самых неожиданных для "автора" местах.

Я написал в своей тетрадке,
Что кенгуру растёт на грядке.

Вот-вот.

а я еще вспоминаю автора, который "Эру милосердия" написал, - в другом романе (забыла название, то ли камень в траве, то ли еше что-то) у него есть строка о том, как герой смачно похрустывал куском розоватого сала...

А что тут такое страшное сказано? Замороженное сало может и хрустеть.