Реплики, сочиненные режиссером и его женой Светланой Кармалитой, постоянным соавтором, наверняка разлетятся на поговорки. «То, что я с вами разговариваю, дон Рэба, еще не значит, что мы беседуем». «Ты умный книжник, ну и что? Я выучусь читать и тоже стану умным, а ты никогда не станешь бароном!».

Сочиненные, щаз-з-з! Первая - это очевидная переделка "Секс - не повод для знакомства", а вторая - очевидная переделка ответа Черчилля даме, упрекнувшей его в пьянстве.

Последнюю фразу я слышал не про Черчилля, а про пьяного в луже и кривоногую даму.

P.S. Почта принесла копию твоего комментария в таком виде:

???????, ?????????? ?????????? ? ??? ????? ?????????
??????????, ?????????? ?????????, ????????? ?????????? ?? ?????????. ??,
??? ? ? ???? ????????????, ??? ????, ??? ?? ??????, ??? ?? ????????. ??
????? ???????, ?? ? ???? ? ??????? ?????? ? ???? ????? ?????, ? ??
??????? ?? ??????? ???????!.

??????????, ???-?-?! ?????? - ??? ????????? ????????? "???? - ?? ?????
??? ??????????", ? ?????? - ????????? ????????? ?????? ???????? ????,
??????????? ??? ? ????????.

И ведь что-то в этом есть! Бескрылка-переросток...

Не могу согласиться. "Прочитаю и тоже стану книжником" - совсем не тот же самый юмор, что "я назавтра протрезвею" :) да и в первом случае есть сушествеммая разница. Хотя формальная канструкция да, очень схожа... ну дык мы же все знаем, к скольким партиям правой руки подходит одна и та же партия левой :)

Хм... Ну первую, теоретически, передать действием можно. Но как можно действием передать диалог Будаха и Руматы, у меня представить не получается.

Единственная относительная вольность, которую позволил себе режиссер, — это версия о том, что прогрессорам некуда возвращаться.
Ни черта ж себе "относительная". Я бы сказал, что это очень и очень весомая вольность.

Параллельно еще идет обсуждение в strugatsky@lj; там есть и рассуждение об этой невозможности вернуться.

Посмотрел... что бы ни было, не согласен с такими добавлениями.
И, заодно - зачем надо было имя Киры менять? Это, интересно, что сюжету дает?

Может быть, уход от "русскоязычности".

Дожить бы до премьеры.
Если фильм и правда хороший, он невольно сделает рекламу той ерунде, которую сейчас снимает Фёдсергеич. Это для той части молодежи, которая Стругацких не читала.

"не читала"
http://napanya.livejournal.com/94482.html

И откуда этот снобизм, но мне дурно становится от мысли, что рядом с Минаевым на полках появится ТББ с Ярмольником на обложке и громогласной аннотацией того же минаева, к примеру...бррр))

Знаете, видел и я Гамлета такого же. И "Имя розы" с голой девушкой на обложке.

Отделим же зерна от плевел, братие :)

Как же?)

Отрываем обложку и отдаем в переплетную мастерскую переплести в кожу с тиснением. Минаев-то только на обложке напишет, на целое предисловие его не хватит..

По-моему, можно без кожи обойтись. Просто отрвать обложку! А то кожа с тиснением - это может привлечь Минаева как соруку блестяшки. А без обложки, с оборванным корешком - это будет как раз для тех, кто по жизни больше интересуется содержанием)))

Наконец-то! Жду выхода этого фильма с момента начала съемок.

Практически закончил.. это еще два года и можно будет начинать монтировать? :)

Удивительно... Я был уверен, что так и буду взрослеть в ожидании этого фильма и посмотрю его перед смертью. Хорошо, когда в ожидании одного фильма проходит половина жизни:)

В какой-то пародии на телепрограмму было: В рубрике "Фильмы нашего детства" - первая серия "Санта-Барбары".

спасибо за наводку. Очень рад был прочесть. Режим ожидания включен :)

http://esli.ru/rubrics/videodrom/20080308211101videodrom.html

ХОЧУ!!! Смешно делать любые выводы до фильма, ориентируясь на статью Быкова. У Германа не бывало провалов, он - гений. (Слово, которое я всерьез почти не употребляю)