Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет vadim_i_z ([info]vadim_i_z)
@ 2009-06-14 18:29:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
G-сила есть - ума не надо...
Discovery. Передача о разнообразных авариях, сюжет о том, как поезд налетел на грузовик. Закадровый перевод: Если бы удар пришелся по кабине, то ускорение 40 гаусс было бы смертельным.
Что говорилось по-английски, я, к сожалению, не расслышал, но реконструировать оригинал нетрудно: правильно восприняв "40 g" как сорок каких-то единиц, переводчик полез в словарь, выловил там сокращение "Gs" и страшно обрадовался (может быть, ему послышалось "40 gs"?). В результате получился какой-то совершенно инфернальный поезд, порождающий поле с индукцией 40 гаусс, которое многократно сильнее магнитного поля Земли.
Ну а на самом деле речь шла, конечно, о том, что ускорение при таком ударе в сорок раз превышает ускорение свободного падения.

Побочный продукт написания этой заметки: полез за справкой в Google и обнаружил такое чудо:

Да, конечно, есть в английском термин g-force, но нельзя же переводить так буквально!

(Добавить комментарий)

стремительным домкратом
[info]bautta@lj
2009-06-14 13:39 (ссылка)
а на всех одной силы хватит?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: стремительным домкратом
[info]vadim_i_z@lj
2009-06-14 13:46 (ссылка)
Вернитесь к этому посту через пять минут; станет совсем интересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: стремительным домкратом
[info]bautta@lj
2009-06-14 14:04 (ссылка)
Мэри-Энн, и никаких сомнений!(с)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]spamsink@lj
2009-06-14 13:52 (ссылка)
А сила тока вообще в амперах!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2009-06-14 16:40 (ссылка)
О живой и электродвижущей силах и говорить не будем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]spamsink@lj
2009-06-14 17:46 (ссылка)
Сила ночи, сила дня - одинакова фигня!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2009-06-14 17:50 (ссылка)
Короче, да пребудет с нами Сила!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]g_r_p@lj
2009-06-14 14:31 (ссылка)
=))))

А еще у Гугла прикольный переводчик =))

С украинского на русский:

"украинская гривна" (писать по-украински) на русском будет "российский рубль"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2009-06-14 16:40 (ссылка)
Политика...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zvantsev@lj
2009-06-14 18:33 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zvantsev@lj
2009-06-14 14:31 (ссылка)
Умилительная точность! Земля - не шар примерно на треть процента. Уже этого хватит, чтобы дальше 9,81 шел сплошной цифровой мусор. Про другие факторы и говорить смешно.

Между прочем, по какому-то каналу примерно вчера перевели, что люди делают стекло более шести миллионов лет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2009-06-14 16:41 (ссылка)
Да и из-за вращения уже во втором знаке различие заметное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zvantsev@lj
2009-06-14 16:54 (ссылка)
Да, во втором после запятой. Центробежное ускорение на экваторе 0,033 м/с2. Но может, они имеют в виду Землю как, так сказать, таковую. Как тело. Но всё равно: вода океанов, различие пород коры... В общем, бред. Как морские глубины с точностью до сантиметра.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2009-06-14 17:13 (ссылка)
В одном хорошем задачнике по матанализу была задачка на расчет объема бассейна какой-то хитрой формы; объем считался тройным интегралом. Все исходные размеры были даны с точностью до метра, а ответ - в метрах кубических до шестого знака.
Лекторша по матанализу - математик природный, а не из физиков, как я - далеко не сразу поняла суть моей претензии к авторам...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zvantsev@lj
2009-06-14 17:36 (ссылка)
Объяснять, почему в погрешности должна быть одна значащая цифра (ну две, для эстетов), а в основном результате не должно быть знаков дальше этой цифры, я уже отчаялся. Студентам просто велю на лабах, и всё.

А что до бассейнов, то не могу не вспомнить:
http://zvantsev.livejournal.com/26311.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2009-06-14 17:42 (ссылка)
Наш лектор по обработке экспериментальных данных (бывший заодно и первым проректором) был фанатом погрешностей. Всегда спрашивал об этом на защитах дипломных и курсовых. И вот однажды на вопрос о том, какая в его опытах погрешность, дипломник ответил:
- Никакой, я мерил точно.
Ой, что было...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zvantsev@lj
2009-06-14 17:50 (ссылка)
Надо измерять что-нибудь дискретное... В штуках.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2009-06-14 17:53 (ссылка)
Ха. Видел в каком-то тексте: "В комнате было около восьми человек".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zvantsev@lj
2009-06-14 18:07 (ссылка)
Забавными в этом смысле бывают переводы. Что-нибудь вроде: "Вошел человек примерно 183 см ростом".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2009-06-14 18:09 (ссылка)
На том же Discovery расстояния между городами (в километрах), как правило, кратны 16.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zvantsev@lj
2009-06-14 18:18 (ссылка)
Между прочим, однажды нам попалась в рейсе карта глубин в фатомах. (Беда: вообще-то фатом равен 6 футам, т. е. 183 см - аккурат с меня. Но часто на море используют величину в одну тысячную морской мили, т. е. 185 см., и тоже называют фатомом.) Так вот, параллельно заинтересовались, точностью перевода английских мер. Оказывается, они сейчас не эталонизируются. Т. е. дюйм точно равен 25,4 мм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2009-06-14 18:26 (ссылка)
В смысле - дюйм и прочие футы официально задаются через метрические единицы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zvantsev@lj
2009-06-14 18:29 (ссылка)
Про все единицы не знаю, но дюйм - точно так. А фут = 12 дюймов, ярд = 3 фута...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alon_68@lj
2009-06-15 02:16 (ссылка)
Да, вроде давно уже официально определили через метрические. Физики всё равно только ими пользуются, а простому народу нечувствительно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]spamsink@lj
2009-06-14 17:53 (ссылка)
Отож. Отсюда следует, что правильный перевод должен быть
23 И сделал литое из меди море, - от края его до края его c десяток локтей, - совсем круглое, вышиною в пять локтей, и снурок в три десятка локтей обнимал его кругом.
(3-я книга Царств, глава 7.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zvantsev@lj
2009-06-14 17:57 (ссылка)
Может, и так. Но думаю, что точность 3,0 действительно считалась тогда достаточной. 22 седьмых или 21 седьмая... Какое до этого дело Соломону Давидовичу?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]spamsink@lj
2009-06-14 18:26 (ссылка)
И точность считалась достаточной, и снурок, скорее всего, был растяжимый...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2009-06-14 18:27 (ссылка)
И была ли эта штука идеально круглой?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]spamsink@lj
2009-06-14 18:45 (ссылка)
Чтобы 3R2 равнялись πA2, где R - периметрический радиус, а A - большая полуось, разница между полуосями должна быть весьма заметная, около 5%.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alon_68@lj
2009-06-15 02:18 (ссылка)
Ну, в общем, при работе "на глазок" 5% не так уж заметны.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_kum_@lj
2009-06-14 17:48 (ссылка)
У математиков "6 метров" означает не "6 плюс-минус 0,5", а "6 метров ровно". То есть, с точностью до бесконечно дальнего знака. Сколько раз, забыв при расчете в среде Mathematica обозначить величины как действительные, а не целые (6 вместо 6.), я получал на выходе дикое рациональное число в виде отношения двадцатизначных-и-более целых чисел... :о)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2009-06-14 17:52 (ссылка)
О том и говорю. И поди объясни.
А в Mathematica не удобнее ли писать, как пишется, а формулу в N[...] брать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_kum_@lj
2009-06-14 18:02 (ссылка)
Может быть, оно и удобнее, но ведь в физических формулах действительно встречаются числа разных типов -- как целые (точные), так и действительные. И проведение различия между ними сразу, как мне кажется, дисциплинирует...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2009-06-14 18:10 (ссылка)
В учебном файле, который студентам дается - да, конечно, но я имел в виду вычисление "для себя".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]drfinger@lj
2009-06-15 14:02 (ссылка)
Это, однако, вот что такое (http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_gravity). Зачем оно такое нужно, да еще с такой точностью, я, правда, не возьмусь сказать -- может, как раз перегрузки мерить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zvantsev@lj
2009-06-15 14:13 (ссылка)
Ага. Спасибо, пригодится. Ну, стандарт - он стандарт и есть. Наверно, принято действительно для разных приложений. К реальной Земле это относится косвенно. Хотя бы, повторю, из-за формы ее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]by_dialog@lj
2009-06-14 14:49 (ссылка)
там часта такія і падобныя касякі

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2009-06-14 16:41 (ссылка)
Моя постоянная тема. Хотя рекордсмен - Viasat History.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nec_p1us_u1tra@lj
2009-06-14 14:49 (ссылка)
Очевидно, что ускорение "форти джиз", множественное же число. Откуда имеем Gs как гаусс.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2009-06-14 16:42 (ссылка)
А как это пишется, 40 gs?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alon_68@lj
2009-06-15 02:19 (ссылка)
Имхо, присобачивать окончание мн.ч. к обозначению физической постоянной - большое лоховство :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2009-06-15 13:56 (ссылка)
Потому и сомневаюсь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nec_p1us_u1tra@lj
2009-06-15 03:50 (ссылка)
g's

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2009-06-15 13:57 (ссылка)
Где бы пример посмотреть...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nec_p1us_u1tra@lj
2009-06-15 14:25 (ссылка)
http://en.wikipedia.org/wiki/G-force

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2009-06-15 14:34 (ссылка)
Это я видел и цитирую выше. Но это единственный пример, который удалось найти. И хотелось бы все-таки не Вики...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nec_p1us_u1tra@lj
2009-06-15 15:42 (ссылка)
извините, не устраивает версия -- можете ее игнорировать) есть способ проверить мою догадку про g's документально -- найти транскрипт английского оригинала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2009-06-15 15:51 (ссылка)
Я тоже про это (gs, g's) думал, прочитав ту статью. Но хоть бы одно подтверждение...

(Ответить) (Уровень выше)