Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет vadim_i_z ([info]vadim_i_z)
@ 2009-11-04 20:14:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Журфак МГУ
     — Ну что такое, например, по-вашему, рыца? Рыться. Или, скажем, поциэнт (пациент), удастса (удастся), врочи (врачи), нез наю (не знаю), генирал, через-чюр, оррестовать. Причем все это перлы студентов из сильных 101-й и 102-й групп газетного отделения. Так сказать, элита. А между тем 10% написанных ими в диктанте слов таковыми не являются. Это скорее наскальные знаки, чем письмо. Знаете, я 20 лет даю диктанты, но такого никогда не видела. Храню все диктанты как вещдок. По сути дела, в этом году мы набрали инопланетян.
     — У вас и правда был такой слабый набор?
     — В том-то и дело, что формально сильный: средний балл по русскому языку — 83. То есть не просто “пятерка”, а “суперпятерка”, поскольку отличная оценка по русскому языку в этом году начиналась с 65 баллов.

Полный текст (спасибо [info]czyk@lj за ссылку). Поциэнты во всех смыслах...

    Это национальная катастрофа!
     
— В чем ее причина?
     — В какой-то степени в “олбанском” интернет-языке. Однако главная беда — ЕГЭ. По словам первокурсников, последние три года в школе они не читали книг и не писали диктантов с сочинениями — все время лишь тренировались вставлять пропущенные буквы и ставить галочки. В итоге они не умеют не только писать, но и читать: просьба прочесть коротенький отрывок из книги ставит их в тупик. Плюс колоссальные лакуны в основополагающих знаниях. Например, полное отсутствие представлений об историческом процессе: говорят, что университет был основан в прошлом, ХХ веке, но при императрице Екатерине.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]hina_chleck@lj
2009-11-04 15:33 (ссылка)
Самоцитата

==Суть в следующем: ЕГЭ - не есть способ оценки знаний, как полагает народное мнение. ЕГЭ - есть способ ранжирования сдающих в данном, нынешнем, году, поэтому даже данные по двум разным годам уже соотносить надо осторожно, хотя свидетельства и действуют полтора года.

Отсюда выводы могут быть следующие: или еще лучше написавшие )на 85 и более баллов) имеют уровень троечников, или в ЕГЭ откровенные подтасовки результатов. Первое - можно сразу отмести.
Второе очень легко проверяется - из каких регионов тогда приехали все эти "сильные" первокурсники - все вузы ОБЯЗАНЫ иметь доступ к Федеральной базе свидетельств, поэтому все выясняется через клик после ввода Фамилии, серии и номера паспорта. Потом - письмо в Рособрнадзор - и voila, разбор полетов в регионе обеспечен, а факультету - польза от чистки балласта.
Поэтому я и не верю в подобные доклады: при доступе приемной комиссии к базе данных пути решения проблемы гораздо короче.==

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2009-11-04 15:35 (ссылка)
"Подобные доклады" - это что?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hina_chleck@lj
2009-11-04 16:50 (ссылка)
Было утверждение, что статья в "МК" - переложение некоего доклада препода на внутрицеховом собрании факультета.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_mishina@lj
2009-11-04 18:15 (ссылка)
утверждение мое. Так и есть.Журналист "МК", писавший эту статью, мягко говоря, поступил не совсем корректно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2009-11-04 18:22 (ссылка)
Некорректность в том, что доклад переделали в интервью?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hina_chleck@lj
2009-11-05 02:09 (ссылка)
Спасибо за уточнение.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -