Начнем с того, что гуманитарии еще как в физику и математику лезут!
Утверждение про "нельзя привлекать etc" для меня очевидно хотя бы потому, что я помню слова Вышинского про "царицу доказательств".

Я не совсем понял: вы одобряете этот постулат или нет?

Это самый худший постулат, который только могла изобрести отечественная юридическая наука, на мой взгляд. Ибо самооговоры и выбивания признаний в таком случае получали зелёный свет.

Я же написал, что "нельзя привлекать"! Т.е. согласен с Вами.
А что, все физики такие невежды, что этого не понимают? Мне казалось, именно физматоиды склонны не принимать на веру, а требовать доказательств. В отличие, гм, от гуманитариев.

Практика показывает, что не так. Физики (ну, так уж повелось) имеют склонность верить тому, что если они освоили широту и глубину матана, то постулаты общественно-гуманитарных наук они могут познать благодаря глубине своего аналитического сознания.
По молодости я пытался с таковыми спорить - сейчас просто иронично улыбаюсь. До тех пор, пока гуманитарные науки будут считать науками только с точки зрения самих гуманитариев, этот спор не имеет смысла.

Сорри, что влезаю в беседу...
"Мне казалось, именно физматоиды склонны не принимать на веру, а требовать доказательств. В отличие, гм, от гуманитариев."

Но вы когда нибудь общались с психологами? А ить мы тоже гуманитариями считаемся (хотя почему-то количеству математики нам преподаваемой удивляются даже финансисты и компьютерщики), и это не мешает нам требовать доказательств - мы тоже не верим (и даже зачастую - получив доказательства, в отличие от приверженцев точных наук ^_~).
Так что не надо всех под одну планку, гуманитарий-гуманитарию рознь.
С уважением, инвалид, полный и психованный))) Точнее - запсихиченный...

Лем:
– Вы хотите изучать психологию?– удивилась она.
– Нет, но я хочу знать, что вы сделали за это время…
– Я бы вам посоветовала Майссена…– сказала она.
– Что это такое?
– Школьный учебник.
– Я бы предпочел что-нибудь более серьезное. Справочники, монографии… лучше всего получать из первых рук…
– Это, вероятно, будет слишком… трудно… Она снисходительно улыбнулась.
– А может быть, и нет. В чем состоит трудность?
– Психология очень математизировалась…

)))
Интересный диалог)))

И роман хороший.

Надо будет почитать, наверняка в доме есть...
Спасибо!

Лингвистика - тоже точная наука.

Разделение условное. Точные науки... Но разве бывают приблизительные? А не гуманитарные, то есть не связанные с Человеком, бывают? Естественные науки. А бывают противоестественные? И так далее.
Просто есть общепринятая классификация.

А бывают противоестественные?

Есть и классификация Ландау: «Науки бывают естественные, неестественные и противоестественные». К последним он относил одну - философию :-)))

Спасибо, не знала об этой классификации. :-)
Стыдно, но ничего не поделаешь. Запомню на будущее.

В другой версии была еще и сверхъестественная - физика, конечно.