Во-от. А в языках, в которых глаголы маркируются в зависимости от эвиденциальности, такой фокус не пройдет.

Очень интересно. Расскажите, пожалуйста поподробнее, какие это языки.

Пусть железный рассказывает, мне недосуг: http://en.wikipedia.org/wiki/Evidentiality

Большое спасибо и за это, искристый вы наш.

Не обязательно. В болгарском, например, глагол в придаточном предложении можно и не маркировать, ибо главное и так выражает все, что надо:Сега ще научим всичко за Исус Христос.
Аз се отнасям скептично към тези, които твърдят, че сега ще научим всичко за Исус Христос.А если маркировать, это усиливает личное отношение («ишь, утверждают …», «мы, мол, узнаем …»):Аз се отнасям скептично към тези, които твърдят, че сега сме щели да научим всичко за Исус Христос.
Аз се отнасям скептично към тези, които твърдят, че сега сме били щели да научим всичко за Исус Христос.

Я не вижу маркирования. Во всех случаях "научим".

ще научим ‘мы узнаем’
щели сме да научим ‘мы, мол, узнаем’
щели сме били да научим ‘мы, мол, узна-аем’

И как болгарская грамматика называет вторую и третью формы глагола?

Традиционная грамматика называет их формами пересказывательного наклонения, уточняя, если нужно, что одна — форма обычного (нейтрального) пересказывания, а другая — сильного (эмфатического). В некоторых современных работах их называют соответственно ренарративом и дубитативом.

Понятно, спасибо. Но ведь есть и языки, в которых признак эвиденциальности (или как его по-русски) - неотъемлемая часть глагола.

Владимир Ильич, говорите пожалуйста помедленнее и попонятнее для пролетариата.

Сделал апдейт.

На несколько секунд представил такое прочтение: «Я отношусь к тем, кто утверждает, что теперь мы узнаем все про Иисуса Христа. Но только скептически».

Так на то она и женщина, чтобы относиться скептически.

А мужчины относятся в массе своей положительно.

К тому, что нашли тайную рукопись?
Вряд ли.