Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет vadim_i_z ([info]vadim_i_z)
@ 2011-12-15 11:45:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Специалисты, подобные флюсу
Треть россиян (32%) считают, что Солнце — это спутник Земли. Таковы результаты опроса ВЦИОМ, проведенного ко Дню российской науки. Социологи отмечают, что по сравнению с 2007 годом количество россиян, считающих, что Солнце вращается вокруг нашей планеты, не только не уменьшилось, но возросло — в прошлый раз такой ответ дали 28% респондентов.
Опрос ВЦИОМ на самом деле был более широк, он показал удивительные результаты и по другим вопросам: например, 8% полагают, что ядро Земли холодное, 11% считают, что радиоактивное молоко становится безопасным после кипячения, а 55% уверены, что саму радиоактивность сотворили люди, а до людей ее не было.

Отсюда (via [info]alex_zoom@lj). Боюсь, что и у нас было бы не лучше.

Upd Ссылка на сайт ВЦИОМ.

(Добавить комментарий)


[info]temp1@lj
2011-12-15 04:55 (ссылка)
мне кажется это характеризует отношение Россиян к опросам ВЦИОМ, а не знание астрономии

(Ответить)


[info]iridium77@lj
2011-12-15 04:57 (ссылка)
результаты не удивляют совершенно, НО
хотелось бы все-таки знать, ГДЕ проводился этот опрос и какова, так сказать, выборка )
треть деревни кукуево не есть треть РФ )

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2011-12-15 06:00 (ссылка)
http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=111345

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iridium77@lj
2011-12-15 06:06 (ссылка)
тогда неудивительно - вопросы-то идиотские, я извиняюсь
Тот же вопрос "Согласны ли ВЫ со следующими утверждениями: Вся радиоактивность - дело рук человеческих?", будучи дебильным по определению (что значит "вся радиоактивность"??), наверняка многими трактовался как "все беды, связанные с радиоактивностью, - дело рук человеческих". Тогда совершенно естественным мне кажется процент ответивших "да". Вряд ли люди думали о физике в тот момент )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2011-12-15 06:11 (ссылка)
Возможно. Но, насколько я помню разговоры мая 1986 годы, широкие массы имели о радиоактивности примерно такое же представление.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iridium77@lj
2011-12-15 06:17 (ссылка)
ну, общественное мнение по поводу АЭС и "радиоактивности" как себе ее представляют в народе - это вообще отдельная песня )

Или вот другой вопрос, про лазер и звуковые волны - это же вопрос "с подставой": конечно, люди в среднем не знают, как именно работает лазер, и это в общем нормально. С другой стороны, услышав слово "фокуссировка" в вопросе, многие ответили бы "да", даже не заметив определения "звуковая" перед словом "волна". Зато какой сенсационный вывод можно сделать: "N% россиян считают, что лазер - акустический прибор".

С другой стороны, если бы вопрос звучал как "Лазер работает, фокусируя электромагнитные/световые волны?", тут согласились бы все, кроме физиков ).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rositsa@lj
2011-12-20 00:52 (ссылка)
Ну я не физик. Я бы ответила: «Лазер работает, излучая свет со строго заданной длиной волны».

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iridium77@lj
2011-12-20 04:30 (ссылка)
Что бы вы ответили на вопрос "Лазер работает, фокусируя электромагнитные/световые волны"? Да или нет? )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rositsa@lj
2011-12-20 10:30 (ссылка)
"Не помню". ;-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]iridium77@lj
2011-12-15 06:21 (ссылка)
А вот этот вывод вообще порвал в клочья "Научные заблуждения более свойственны женщинам, нежели мужчинам". Особенно замечание про "впрочем, есть и исключения" (1 вопрос-исключение против 3 вопросов-правил?).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yaceya@lj
2011-12-15 09:43 (ссылка)
То что люди вкладывают в вопрос другой смысл - это отдельная проблема.
А что такого дебильного в том что спросили обо всей радиоактивности? Есть феномен, задали вопрос о том создал ли его человек.
Да даже в варианте "все беды, связанные с радиоактивностью, - дело рук человеческих" ответ да является бредом. От природной радиакции люди получают ровно те же болезни что и от "дела рук человеческих".
Так вольно трактуя можно сказать что все беды человеческие существуют от того что существует человек.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iridium77@lj
2011-12-15 09:48 (ссылка)
как может спонтанное излучение альфа-частиц (к примеру) быть "делом рук человека"?

конечно бредом, в том и фишка, чтобы спровоцировать людей на дурацкие ответы

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vitus_wagner@lj
2011-12-15 04:59 (ссылка)
Репрезентативность опроса под сомнением. Как правило, в России те, кто знает что вокруг чего вращается, посылают опросчиков ВЦИОМ в известную перуанскую деревню сразу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2011-12-15 06:04 (ссылка)
Тогда никакие опросы не открывают истину...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vitus_wagner@lj
2011-12-15 06:10 (ссылка)
А что, это новость?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cema@lj
2011-12-15 12:14 (ссылка)
Не открывают.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]o_proskurin@lj
2011-12-15 05:19 (ссылка)
Это следствие присущей россиянам мании величия:)

Кто видел простака из поваров такова,
Которой бы вертел очаг кругом жаркова?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]o_proskurin@lj
2011-12-15 05:26 (ссылка)
PS. Кстати. Результаты опроса поразительно напоминают вот это: http://watchingthedeniers.wordpress.com/2011/03/21/army-of-darkness-33-of-americans-think-the-sun-goes-around-the-earth/. А насчет солнца - так почти совершенное тождество)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2011-12-15 06:03 (ссылка)
Первый такой опрос в России произошел в 2007 году: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=4448.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vadim_i_z@lj
2011-12-15 06:01 (ссылка)
Однако ж прав упрямый Галилей!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]iridium77@lj
2011-12-15 06:24 (ссылка)
"присущей россиянам мании величия"? )

(Ответить) (Уровень выше)


[info]v_a_sergin@lj
2011-12-15 05:58 (ссылка)
То, что "Солнце — это спутник Земли", вовсе не ответы россиян, а интерпретация отих ответов вциомом. Вопрос-то был поставлен по другому

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2011-12-15 05:59 (ссылка)
"Согласны ли ВЫ со следующим утверждением: Солнце вращается вокруг Земли?"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]v_a_sergin@lj
2011-12-15 06:34 (ссылка)
Если бы меня об этом спросили, я бы ответил утвердительно. Впрочем, если бы осведомились, не считаю ли я, что Земля вращается вокруг Солнца, я бы и с этим согласился. Не стал бы спорить и с утверждением, что Земля и Солнце вращаются вокруг общего центра масс

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]diana_shipilova@lj
2011-12-15 12:08 (ссылка)
+1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cema@lj
2011-12-15 12:15 (ссылка)
Вот именно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bukvoyeditsa@lj
2011-12-15 06:04 (ссылка)
Я не думаю, что пятьдесят лет назад, или тридцать, результат был бы лучше. Просто тогда опросов не проводили.
Книжки Перельмана и другие подобные читало процентов 10-15 школьников, которые потом поступали в вузы. А остальным это было и тогда неинтересно.

И вообще хотелось бы знать поточнее, как был задан вопрос.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2011-12-15 06:10 (ссылка)
В апдейте к посту ссылка на сайт ВЦИОМ.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rositsa@lj
2011-12-15 11:07 (ссылка)
ИМХО "Земля вращается вокруг Солнца" - утверждение, известное куда более широкому кругу людей, нежели читатели Перельмана.
Кстати, среди технарей встречаются люди, уверенные, что гуманитарные науки - и не науки вовсе. И я поверю, что историк может не знать принцип работы лазера. Хоть он и закончил вуз.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vitus_wagner@lj
2011-12-15 11:42 (ссылка)
Убеждение что "гуманитарные науки и не науки вовсе" возникает вовсе не от того, что историк не знает принцип работы лазера. А от того что на основании школьного курса истории может быть и можно объяснить почему Исаев прав, а Резун - нет, но когда речь заходит об интерпретации какого-нибудь произвольного исторического периода (скажем о деятельности Велизария, или о действиях герцога Альбы в Нидерландах), то на основнаии общих закономерностей выученных в школе сказать, кто из двух авторов, излагающих прямо противоположные точки зрения прав, а кто нет.

Нету широкоизвестной общей картины развития исторического процесса, доступной пониманию неспециалиста, на соответствие которой можно проверять любой факт. В физике такое есть, в биологии или физической географии - тоже есть, хотя в школьный курс уже не укладывается, а в истории - нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2011-12-15 14:55 (ссылка)
Можно ли математизировать историю?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rositsa@lj
2011-12-20 00:48 (ссылка)
Гуманитарии даже не могут объяснить, почему в Рунете ЖЖ стал площадкой для обсуждения общественных проблем, а англоязычной блогосфере – нет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leon_orr@lj
2011-12-16 08:01 (ссылка)
Даже не все из поступавших их читали, ибо были те книжки жутким дефицитом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2011-12-16 11:00 (ссылка)
Тиражи были огромными...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leon_orr@lj
2011-12-16 11:32 (ссылка)
И всё равно Перельмана достать было невозможно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2011-12-16 11:37 (ссылка)
Тогда была такая хорошая вещь, как предварительные заказы. На книги такого жанра - практически без ограничений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leon_orr@lj
2011-12-16 11:39 (ссылка)
В столицах.
А в провинции не было такого счастья.
В институты же поступали не одни столичные жители. Нас, провинциалов, было гораздо больше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2011-12-16 11:48 (ссылка)
В деревнях - нет, но в каждом райцентре был книжный магазин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leon_orr@lj
2011-12-16 12:06 (ссылка)
Ой, вы такой идеалист...
Все дефицитные книги расходились по "нужникам" и начальству.
Я не в деревне жила и не в районном центре - в Сумгаите, флагмане отечественной химической промышленности, - но ни о каких заказах речи не шло. Только по знакомству можно было купить что-то стоящее.
На сто тридцать тысяч жителей в городе был один книжный магазин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2011-12-16 12:08 (ссылка)
Здесь, наверное, дело не столько в идеализме, сколько в республике проживания :-) У нас чуть лучше было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leon_orr@lj
2011-12-16 12:10 (ссылка)
А, ну, может быть.
Наше азербайджанское начальство, за каким-то фигом, книги на русском языке скупало - главно, чтобы ярлык "дифсит" на книгу был навешан.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rositsa@lj
2011-12-20 10:32 (ссылка)
«Мы жили в разных Советских Союзах».

(Ответить) (Уровень выше)


[info]iskatel@lj
2011-12-15 07:29 (ссылка)
1е плоды замены науки религией, кушайте-с.

(Ответить)


[info]by_stupor_mundi@lj
2011-12-15 09:43 (ссылка)
проводя сей опрос они случаем не забрели в школу для даунов??

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2011-12-15 14:50 (ссылка)
Я спрашивал студентов, почему летом тепло, а зимой холодно. Ответили правильно... но не с первой попытки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]by_stupor_mundi@lj
2011-12-15 15:58 (ссылка)
хм.. Вы чтоль предлагаете при ответе на вопрос соцопроса ввести несколько попыток?

вопрос: кто виноват, что у вас нет денег: а) государство; б) собсна вы; в) ваша мать; г) папа римский; д) рамзес 2?
ответ:
попытка №1 -> государство, находящееся у меня на иждевении ;
попытка №2 (после объявления, что опрос не анонимный) -> папа римский и немного моя мать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2011-12-15 16:03 (ссылка)
У меня, положим, не соцопрос был, а начало лекции по фотометрии!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]by_stupor_mundi@lj
2011-12-15 17:20 (ссылка)
а разница?))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2011-12-15 17:31 (ссылка)
За соцопрос не ставят оценок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]by_stupor_mundi@lj
2011-12-15 17:38 (ссылка)
вы сдали соцопрос с первой попытки! да, оценок не ставят, но оценивают)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nata_vega@lj
2011-12-15 09:47 (ссылка)
Когда-то мы смеялись над опросами среди американцев. Теперь мы их таки догнали.

(Ответить)


[info]leon_orr@lj
2011-12-16 07:58 (ссылка)
Мама дорогая!
Так не бывает!

(Ответить)