Чтобы не плодить комментарии, отвечу сразу на реплики dgri@lj, esprute@lj и bukvoyeditsa@lj.

Референдум 1991 года был организован слишком уж по-советски и оттолкнул многих из тех, кто голосовал бы за СССР. Я, например, об акцентировании слова "социалистический", о кондовой пропаганде и т.п.
К тому же, экономика трещала по швам, одноразовые купоны и талоны на пром- и продтовары вводились и в Беларуси, причем границы пролегли не только между областями, но и между районами города.
Я в августе 1991 года был в Киеве (и, кстати, застрял в пробке у Мариинского дворца из-за кортежа Буша), так наши киевляне подарили мне несколько купонов, на которые я купил дефицитнейшего в Минске зеленого горошка и пер эти банки за 600 километров.
Российские газеты писали о том, что РСФСР кормит остальные республики, у нас мне запомнилось, что "на дорогах часто видишь фургоны с надписью Центровывоз, но никогда Центроввоз" и не смешной анекдот: "Почему в Москве в дефиците ананасы? Потому, что в Белоруссии они не вызревают".
Плюс Вильнюс, Рига, Тбилиси, ранее Карабах. Мало кто, кстати, знал (да и сейчас мало кто знает), что кровь в Карабахе лилась еще в конце шестидесятых.
Плюс - у нас и (тогда еще) на Украине - Чернобыль.
Многие - не самые знающие, конечно - думали, что стоит развестись - и всё у нас сразу будет. Поэтому распад страны ими был встречен с некоторым облегчением.
И так далее.
Поэтому - дополню свой соседний комментарий (http://vadim-i-z.livejournal.com/608063.html?thread=3517503#t3517503) - в Пуще был всего лишь выставлен диагноз. Можно сказать сильнее - принято решение об эвтаназии.
Но разве больной, относительно которого принимают такое решение, имеет шансы выжить?

Кстати, когда Джордж Буш в 1991 году приезжал в Киев, то он настойчиво агитировал Кравчука и прочую украинскую публику как раз за сохранение Советского Союза, за что был подвергнут резкой критике в патриотических кругах -- мол, "товарищ не понимает". Так что те, кто представляет себе эти и многие другие украинские события как срежиссированные Штатами и прочей "мировой закулисой", немножко не в теме.

А что касается мартовского референдума 1991 года, то "совковая кондовость" может быть и оттолкнула довольно тонкий слой интеллигенции, но для основной массы сработала. И, насколько я понимаю, и до сих пор вполне успешно работает не будем показывать пальцем где :-)).

Вопрос на том референдуме был сформулирован примерно так: выступаете ли вы за такой "обновлённый Союз", в котором будут соблюдаться права человека, все народы будут жить в мире и дружбе и вообще всё у всех будет хорошо?
Не все помнят, что на Украине к этому бюллетеню был добавлен местный, с вопросом тоже достаточно лукавым: "выступаете ли вы за вхождение Украины в Советский Союз на принципах Декларации о государственном суверенитете Украины?" (которая провозглашала приоритет республиканских законов над всесоюзными).
По Киеву на первый вопрос более 50% ответили отрицательно, на второй -- положительно, в западных областях ответ был отрицательным на оба вопроса. В целом по Украине, если мне не изменяет память, первый вопрос набрал порядка 70%, второй -- больше 80%. Хитрый лис Кравчук использовал этот результат для торговли на переговорах об устройстве "обновлённого Союза" -- мол, наш народ согласен входить в Союз, но только с учётом Декларации о суверенитете, так что на приоритет всесоюзных законов над украинскими я пойтить не могу!...

Про Буша сегодня говорили в НТВшном фильме про распад Союза.
Что до основной массы, то она всегда голосует за власть. Какая бы пропаганда ни была.

О совковости и странной "логике" референдума 1991 года я писал в региональной прессе еще ДО голосования. Однако большинство поняло его смысл "не как написали, а что хотели сказать" и голосовали именно за это. Поэтому я считаю корректным признавать итог того референдума в славянских и среднеазиатских республиках как голосование ЗА сохранение единой страны (но не социализма!).
Я не исключаю, что если бы в начале 1992г., вслед за Украиной, прошли референдумы в БССР и РСФСР, то и на них мог быть достигнут аналогичный результат. Однако в его отсутствие не будет преувеличением говорить о злоупотреблении властью со стороны Ельцина и Шушкевича.

Совершенно не помню этого советского референдума! Не помню, как я к нему относилась тогда, как голосовала (если). Хотя вообще события начала 90-х, вроде, помню неплохо.
Уже сама лукавая формулировка есть циничное злоупотребление властью. Впрочем, чего и ждать от Советской власти, которая была нелигитимна с самого начала, когда разогнала Учредительное собрание. СССР сколачивали силой. Это такое общее место, что я не стану перечислять кого как присоединяли. Впрочем, можно поставить вопрос и о легитимности власти каждого из династии Романовых.
Так что не будем уж очень сильно придираться к Ельцину, Шушкевичу и Кравчуку - на этом историческом фоне они выглядят практически безупречно.
Лучше взглянуть на результат Беловежсого соглашения.
Россия в результате выиграла: смогла быстро либерализовать цены, ввести собственные деньги, получить кредиты, закупить хлеб, запасов которого в конце 91-го года хватило бы на несколько недель,
т.е. предотвратить голод. Подробно об этом можно почитать у Гайдара (по-моему, его воспоминания выложены на его сайте).
И была предотвращена широкомасштабная гражданская война между центром и сепаратистами всех братских республик.
Другие республики получили такие же возможности, но воспользовались ими по-разному, так что теперь можно, совершая экскурсии по бывшим советским республикам, наглядно изучать ошибки, достоинства и недостатки различных путей постсоветского развития.
Может быть, особенности белорусского пути и наводят на мысль о том, что Беловежское соглашение было всего-навсего диагнозом, а не действием, но у нас в России оно стало реальным спасением от стремительно надвигавшейся катастрофы.
А соседям мы могли тогда помочь только невмешательством. Любые другие действия расценивались бы как оккупация, интервенция, колониализм и всё такое. И ещё долго так будут расцениваться.

Какой наив! По поводу Гайдара и что "выиграла" Россия в результате его "реформ", я писал у Пархоменко недели 2-3 назад. До его выздоровления не считаю этичным повторять тот текст, хотя от своих слов не отказываюсь ни в малейшей степени.

Ну, и не отказывайтесь, Ваше право. Я очень ценю Вашу деликатность, среди людей Ваших взглядов это большая редкость. Результаты гайдаровских реформ (он сам это реформами не называет) были налицо, причём прямо в 92-м году. Россия выиграла то, что не было голода и гражданской войны, то есть не проиграла всё.

Вам одной строчки хватило, чтобы определиться с моими взглядами?
http://zhurnal.lib.ru/f/fedotow_w_p
http://esprute.livejournal.com/26497.html
Благодаря не столько Гайдару, сколько "честному менеджеру" Чубайсу, выиграло только ворье. Тогда как страна была отброшена на десятилетия назад.

Собственно говоря, строчек несколько больше одной.
Да, вполне хватило.

Тогда всё понятно. "Я Пастернака не читал, но мнение о нем имею".

Вы от скромности не умрёте.

Ну, умирать я пока вообще ни от чего не планирую.