Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет vadim_i_z ([info]vadim_i_z)
@ 2007-01-16 00:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Эрратамания. А нам всё равно
Ещё одна (первая - здесь) история для знатоков дифференциальных уравнений. Вот так некто решал уравнение Бернулли, думая, что это уравнение Риккати:

Здесь самая прелесть, конечно, в последней фразе. Дальше он нормально свёл последнее уравнение к линейному, но, к сожалению, в последнем что-то опять напутал. А так бы, раскрутив цепочку назад, получил бы диким методом совершенно верный ответ...


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]zvantsev@lj
2007-01-16 07:09 (ссылка)
Я имел в виду несколько другое. В физике, даже самой разтеоретической, само слово "доказательство" не вполне уместно. У физики другие задачи. Если математику надо доказать, скажем существование и единственность решения, то физику надо это решение иметь. Причем в его существование вполне достаточно просто верить, а единственность и так очевидна.

А вывести уравнения, с которыми работаешь... Как же иначе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2007-01-16 16:07 (ссылка)
На 90% согласен. А 10% - это когда из математического преобразования вдруг вылезает возможность некоего физического факта. Тут о единственности, пожалуй, и задумаешься.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -