vadim_i_z: Эрратамания. Будьте же бдительны, всё относительно

(Добавить комментарий)

	steissd@lj 2007-04-05 19:17 (ссылка)
	А чем Вас не устраивает теория относительности? Полагаете ее ошибочной? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

vadim_i_z@lj
2007-04-05 19:33 (ссылка)

Против самой теории я ровно ничего не имею. Мне категорически не нравится, как её преподают в школе. Когда я сам там работал, то сперва рассказывал детям (особенно в физклассе), как должно, а потом, извинившись за враньё - как надо отвечать на вступительном экзамене в соответствии с тогдашним школьным учебником.
Сейчас стало чуть получше, но в тестах всё равно немало бредовых задач, а иные учителя всё равно рассказывают про "зависимость массы от скорости".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	steissd@lj 2007-04-05 19:38 (ссылка)
	Ясно. (Ответить) (Уровень выше)

m61@lj
2007-04-05 19:45 (ссылка)

Ну, можно и про "зависимость массы от скорости" рассказывать, почему бы и нет? В Берклеевском курсе так тоже, кстати, делалось.

Только, конечно, с уточнением, что "масса" эта - так называемая "релятивистская", и возникает она, если мы хотим выражение для импульса записать в "классическом" виде.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vadim_i_z@lj 2007-04-05 20:04 (ссылка)
	Вот мне только в школе ещё такого не хватало для полного счастья :-) В университете - на здоровье! (Ответить) (Уровень выше)

	vp@lj 2007-04-06 02:31 (ссылка)
	Дык там, как я понимаю, чисто все на уровне слов? или какая-то математика уже дается? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vadim_i_z@lj 2007-04-06 04:24 (ссылка)
	Простейшие формулы (сокращение длин, замедление времени, сложение скоростей). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kong_en_ge@lj 2007-04-06 08:16 (ссылка)
	Вот что значит учиться в школе с ифзматуклоном: нам все это скормили как бы междупрочим, не заостряясь на тонкостях идентификации релятивистской массы. (Ответить) (Уровень выше)

	zvantsev@lj 2007-04-05 19:28 (ссылка)
	Как было сказано в одном рассказе: "Ты же не знаешь ничего о теории Цвайштейна и парадоксе тройников!" (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	m61@lj 2007-04-05 19:32 (ссылка)
	И вовсе никакой не мелкобуржуазный Цвайштейн, а наш простой советский товарищ Однокамушкин. ;) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vadim_i_z@lj 2007-04-05 19:36 (ссылка)
	Ни фига. Одинцов-Каменюкин... (Ответить) (Уровень выше)

	vadim_i_z@lj 2007-04-05 19:35 (ссылка)
	А почему рост непропорциональный? И два, и полтора... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	zvantsev@lj 2007-04-06 07:27 (ссылка)
	Арифметическая прогрессия, плюс один. (Ответить) (Уровень выше)

	m61@lj 2007-04-05 19:30 (ссылка)
	Ох, какой же жаркий спор у меня был по "парадоксу близнецов" на форуме Нуль-Т (в ту пору еще живом) - месяца на три где-то. :) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	vadim_i_z@lj 2007-04-05 19:39 (ссылка)
	Вот ещё и поэтому не хочу изучать это в школе. Общественное мнение не устаканилось. И, выражаясь красиво, вводит малых сил во искушение. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

m61@lj
2007-04-05 19:53 (ссылка)

Ну, для меня спор был даже в чем-то полезен. :) Мы спорили, может ли "парадокс близнецов" быть разрешен в рамках СТО - или нужна уже ОТО, и я наконец-то удосужился расписать все уравнения.

Правда, когда выяснилось, что оппонент не знает даже, откуда преобразования Лоренца получаются, и когда он не смог решить простую задачку с релятивистским танком - я ощутил определенное сожаление по непродуктивно потраченному времени. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vadim_i_z@lj 2007-04-05 20:05 (ссылка)
	Так я и сам по поводу относительности одновременности дискутировал. Не несколько месяцев, а несколько часов, зато не в Сети, а вживую. (Ответить) (Уровень выше)