Если автор из "МК" берётся разоблачать, то уж сам бы знал, что пишет.

> Но румыны и греки, получившие тогда государственность, относятся не к славянским, а к балканским народам.

Греки получили государственность в 1829/1830 г., и от русско-турецкой войны греческая граница нисколько не изменилась.

Румыния получила территориальные приобретения после русско-турецкой войны, но суверенным княжеством она была и раньше.

Государственность получила только и именно Болгария (а Сербия, кажется, -- некоторые бонусы к уже имевшейся).

То есть Платонов, конечно.

Там еще то случилось, что некоторые газеты воспроизвели надпись так: "освобождение от исламского (а не османского) ига". Ещё скандальчик.

Да, это нечто. Особенно с учетом того, что как раз в ходе этой войны российские мусульмане (в первую очередь азербайджанцы) интегрировались внутри российской армии, и впервые успешно использовались в войне с турками.

БСЭ вот утверждает, что "по Сан-Стефанскому мирному договору Черногория, Сербия и Румыния получали полную независимость" и "9 (21 мая) 1877 парламент Румынии провозгласил независимость страны". Дискутировать, однако, не берусь. Ибо в предмете не силен.

До войны Сербия, Черногория и Румыния имели широкую автономию внутри Османской империи. Болгария, Босния и Герцеговина были рядовыми провинциями. После войны Сербия, Черногория и Румыния получили независимость, Северная Болгария -- широкую автономию по образцу довоенной Румынии (с собственной армией, правительством и т.д.), Южная Болгария -- автономию с христианским правительством, согласованным как с султаном, так и с европейскими державами, Босния и Герцеговина перешли под контроль Австро-Венгрии.

Да тут и нет дискуссии: Платонов говорит о государственности, а БСЭ о полной независимости бывших автономий. Всё правильно. Если бы Румыния не имела государственности, откуда у неё взялся бы парламент?