Не думаешь о будущем? - Уйдешь в прошлое! - Класс-этнос и ксенократия [entries|archive|friends|userinfo]
vaspono

[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Класс-этнос и ксенократия [Sep. 30th, 2013|11:13 pm]
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
Класс-этнос и ксенократия

"Необходимость в объединении и создании централизованной иерархии у кочевников возникает только в случае войн за источники существования, для организации грабежей соседей-земледельцев или экспансии на их территорию, при установлении контроля над торговыми путями. В данной ситуации формирование сложной политической организации кочевников в форме “кочевых империй” есть одновременно и продукт интеграции, и следствие конфликта (между номадами и земледельцами). Кочевники-скотоводы выступали в данной ситуации как “класс-этнос” и специфическая “ксенократическая” (от греч. “ксено” - наружу и “кратос” - власть) политическая система. Образно можно сказать, что они представляли собой нечто вроде “надстройки” над оседло-земледельческим “базисом”."
( Н. Н. Крадин.
"Кочевники, мир-империи и социальная эволюция".
http://abuss.narod.ru/Biblio/AlterCiv/kradin.htm )

  vaspono:
  Довольно обстоятельное исследование о кочевых империях. Советую!
  А следуют из него и некоторые любопытные следствия:
1. Более отсталый этнос может вполне сносно устроиться. И даже законсервировать свою отсталость. Если (благодаря внутренней сплочённости) сумеет наладить поток ценностей из более развитых стран.
   Такой образ жизни распространён гораздо шире собственно кочевых империй. Те же нефтемонархии Аравийского полуострова. И не только они.
2. Для существования таких классов-этносов их собственная огромная территориальная империя не обязательно нужна. Нужно только умение извлечь ценности у более развитых соседей. Извлечь любым способом. Не обязательно военным.
3. Даже привязка к определённой территории классам-этносам не требуется. Сегодня хунну тянут ценности из Китая. Завтра, откочевав на запад и став гуннами, они налаживают такой же поток в свою пользу из Римской империи.
4. В принципе несложно представить существование чего-то похожего на класс-этнос и ВНУТРИ какой-либо земледельческой империи. То есть для консервации своей социальной структуры такому классу-этносу даже собственного госаппарата не нужно. Достаточно захватить прочные позиции в чужом ("Феномен "остзейства". - http://vaspono.livejournal.com/1213080.html ).
   Остаётся единственное решающее условие - умение направить поток ценностей в свою пользу и использовать его на воспроизводство класса-этноса.
LinkLeave a comment

Comments:
From:[info]livejournal@lj
Date:September 30th, 2013 - 02:22 pm

Класс-этнос и ксенократия

(Link)
Пользователь [info]vodolei30m@lj сослался на вашу запись в записи «Класс-этнос и ксенократия» в контексте: [...] Оригинал взят у в Класс-этнос и ксенократия [...]
[User Picture]
From:[info]jorian@lj
Date:November 19th, 2013 - 05:33 pm

КГАМ!

(Link)
Прочитал четыре абзаца. Автырь дурак и невежда. Диагноз тут:
"Поздняя империя характеризуется менее дифференцированной инфраструктурой. В ней периферийные подсистемы функционально ограничены и выступают в форме сырьевых придатков по отношению к развитым аграрным, промышленным и торговым механизмам метрополии. В качестве примера можно сослаться на Британскую, Германскую или Российскую империи начала нынешнего столетия"
Ладно, черт с ним, пусть врет про Российскую империю - но ведь он и про Германскую вопиющую глупость сказал. Товарисч предметом откровенно не владеет - а туда же, монографии сочинять берется.
From:[info]vaspono@lj
Date:November 19th, 2013 - 10:59 pm

Re: КГАМ!

(Link)
Обоснуйте!
[User Picture]
From:[info]jorian@lj
Date:November 20th, 2013 - 02:40 am

Re: КГАМ!

(Link)
Начнем с того, что в истории известны два принципиально разных вида империй - колониальная и континентальная. Понятно же, что отношения между центром и провинциями в континентальной империи принципиально иные, чем между метрополией и колониями колониальной. Метрополия колонии, действительно, грабит - но центр-то провинции, наоборот, развивает. Таким образом приравнивать Британскую, Германскую и Российскую империи - все равно что называть домашними животными одинаково кошку, собаку и глисты.
Другая не менее ключевая путаница в голове пациента - ложная эквивалентность власти и получения материальных ценностей. В его логике то, что Америка России подарила пароход, доказывает, что Америка была частью Российской империи. Ну ведь явный же бред. Палестина постоянно получает деньги со всего мира (собственно, на эти деньги и живет) - будем считать, что Палестина метрополия всемирной империи? Римляне и византийцы щедро финансировали федератов - поскольку подкупать их было выгоднее, чем завоевывать. Нащ обсуждаемый дурак делает на этом основании "вывод", что федераты властвовали над Римом...
Дальше можно поговорить о том, что реальных кочевых империй в истории известно всего три - гуннская (в Европе! в Китае ничего подобного у хуннов не было), тюркская (оба тюркских каганата вместе с естественными наследниками - тюргешским и уйгурским - образуют единый комплекс) и монгольская. Притягивать к этой группе за уши другие государства и вообще межгосударственные ситуации - глупость и бред.
Впрочем, с меня довольно и сказанного. Логика подсказывает, что из ложной посылки можно вывести все, что угодно - поскольку ложным будет сам ход рассуждений - поэтому и рассматривать такие рассуждения требуется не дальше обоснования ложности самой посылки. Если основывать рассужения на том, что дважды два - восемь, любой вывод заведомо не имеет никакого смысла.
Что мы и в данном случае имеем.