Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет victor_korb ([info]victor_korb)
@ 2010-08-19 13:54:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Неординарная координация
Гражданское движение России остро нуждается в современных формах координации

Публичная перепалка по итогам не слишком эффективной акции в защиту Мохнаткина высветила одну из важнейших проблем гражданского протестного движения в России. Этот эпизод оказался одним из свежих и ярких, даже вызвал гневную отповедь одного из лидеров "Стратегии-31" Эдуарда Лимонова. Но и без него ситуация очевидна: в России по-прежнему нет мощного и хорошо организованного во всероссийском масштабе мирного гражданского сопротивления, и без того слабые ресурсы распылены, действия разрознены, борьба амбиций лидеров остается более эффективным разрушающим фактором, в сравнении даже с прямым давлением режима. Есть ли выход из этой ситуации?

Давно понятно, что "нет такой партии", которая бы могла выступить единой организационной основой для достаточно мощного гражданского движения, способного отстранить от власти нынешнюю компрадорскую клику и запустить процесс построения Новой России. Понятно, что неэффективны и любые коалиционные конструкции. Не оправдываются пока надежды на новые "самоорганизующиеся движения", которым не только не удалось выйти на общероссийский уровень, но даже удержаться на региональном.

Большие надежды связываются с возможным скорым запуском современной технологичной платформы типа "гражданской социальной сети", которая сейчас разрабатывается на базе проекта "Путина – в отставку!". Но и этот вариант, очевидно, не станет панацеей – и в силу обычного недоверия к новым проектам, и в связи с политически обостренным позиционированием, да и просто по причине инновационности этого проекта и необходимости его длительной отладки и раскрутки. Причем, даже и после появления технологической платформы актуальность действенных форм и регламентов согласования и координации всей массы и всего разнообразия гражданского протеста ничуть не уменьшится.

Между тем, убежден, и давно, что вырабатывать, отлаживать и институировать эти самые формы координации гражданских действий мы можем и должны, не дожидаясь ни согласия или указаний от вождей, ни появления идеальных технологических платформ. Для этого достаточно лишь здравого смысла, политической воли и минимальной гражданско-демократической дисциплины. Ведь координация не есть какой-то фетиш или сверхсложное понятие – это всего лишь небольшой набор правил, обязательных для любого человека, осознающего ценность коллективного действия. Таким образом, достаточно внятно сформулировать эти нормы и придерживаться их всем ответственным участникам публичного пространства.
  • Заблаговременно размещать на наиболее популярных площадках информацию обо всех публичных акциях и инициативах. Информированность – важнейшее условия скоординированности действий самостоятельных участников общего дела, но даже эта задача еще далека от удовлетворительного решения
  • Проводить обсуждение с лидерами и гражданскими сообществами и согласование различных позиций по всем ключевым решениям, включая форматы, место и время проведения публичных акций. Разумеется, соблюдая конфиденциальность, когда это жизненно необходимо для успеха и с точки зрения безопасности участников
  • После принятия окончательного решения активно распространять информацию, используя все доступные формы и каналы  по схеме "пакет быстрого реагирования". Этот набор сейчас должен включать следующие обязательные компоненты: а) разработка лозунга (слогана) акции, б) изготовление минимального стандартного набора баннеров, постеров и т.п. в) трансляции в Твиттере, ЖЖ, Фейсбуке, вКонтакте г) подготовка релиза и рассылка его по адресному списку СМИ. И должен постоянно совершенствоваться, адаптируясь к реальной общественно-политической ситуации и технологическим возможностям.
В качестве основной площадки, способной обеспечить минимальный уровень общегражданских коммуникаций в условиях нынешней разобщенности, думаю, следует выбрать ЖЖ-сообщество "На марш!"

Соответственно, главное правило гражданской координации на сегодня может звучать, примерно, так: "Информация о любом общественно значимом событии, мероприятии или инициативе должна заблаговременно размещаться в "Намарше". И, наоборот: если такой публикации не было, всю ответственность за возможное нанесение ущерба общему делу гражданского протеста несут организаторы мероприятия, несогласованного с соратниками".

По мере развития и совершенствования коммуникационного пространства формирующегося Всероссийского движения мирного гражданского сопротивления компрадорскому режиму будут уточняться используемые для этого конкретные площадки, форматы и способы. Но общая схема "информирование-согласование-распространение", думаю, должна сохраниться. Точнее, ее изменение должно осуществляться… по этой же схеме.



(Добавить комментарий)


[info]kiveretsky@lj
2010-08-19 05:11 (ссылка)
Мне кажется, у наших демократов риторика совсем не та - они все о свободе, Конституции, высших ценностях, а народу надо говорить за хлеб :))
На такое мне уже ответили из ОГФ:"А быдло нам не надо!". Поэтому и создается впечатление, что революцию, преобразования, "мутят" для себя те, кто метит в новые аристократы. Но в таком случае, как бы они не координировались, народ не отойдет от телевизора.
Все то, что вы предлагаете есть в Петербурге - а толку? Наши акции теперь одни из самых стыдобных(((

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]victor_korb@lj
2010-08-19 07:13 (ссылка)
Вряд ли "все ... есть в Петербурге". Потому что если бы это было так, тогда любая гражданская инициатива становилась бы сразу известной, оперативно и содержательно обсуждалась и эффективно реализовалась (если она того достойна, конечно). И весь потенциал гражданского протеста использовался бы по-максимуму.

Ну или придется констатировать самую неприятную ситуацию - когда никому ничего особо не надо. Из такого состояния, разумеется, одной лишь "координацией" вывести невозможно - нужны более сильные методы. Но это другой разговор ;-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kiveretsky@lj
2010-08-19 07:37 (ссылка)
пока на самом деле "никому ничего особо не надо". все еще как-то ухитряются и жить и управлять по-старому. но пока... :)))

а в целом, да, стоит все же серьезней озаботиться эффективностью гражданского сопротивления, а то как грянет - и... опять придут к власти очередные большевики (не о ребятах из НБП речь, а о тех, кто пока втихую сколачивает свои погромотряды:((()

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]victor_korb@lj
2010-08-19 07:53 (ссылка)
Да. Я именно об этом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gengri@lj
2010-08-19 05:35 (ссылка)
<<<...ресурсы распылены, действия разрознены, борьба амбиций лидеров остается более эффективным разрушающим фактором... Есть ли выход из этой ситуации?>>>
И всё это решается простым оповещением сообщества?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]victor_korb@lj
2010-08-19 07:23 (ссылка)
Вы, похоже, не слишком внимательно прочитали текст :-( Нет, не "простым оповещением". Ключевой момент - обсуждение и согласование различных позиций. Точнее, важна именно обозначенная мной триада. Потому что без своевременного и надлежащего уведомления теряет смысл обсуждение. Без обсуждения не имеет смысла информирование.

А под "сообществом" в обозначенном Вами контексте (решения ключевых задач) надо понимать не одну площадку "Намарш!", а все активное гражданское сообщество, разбросанное по сетям, регионам, идеологическим нишам. В этом смысл - в повышении содержательной связанности гражданского вещества России.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ultroliberal@lj
2010-08-19 06:01 (ссылка)
в) трансляции в Твиттере, ЖЖ, Фейсбуке, вКонтакте

да чё там, координация, метания... вот сделал к примеру страницу Солидарности в фейсбуке том же http://www.facebook.com/pages/solidarnostb/125720007471664 , оповестил всех, - так туда один хер не вступает никто даже, хотя знают...
какая уж тут координация...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]victor_korb@lj
2010-08-19 07:28 (ссылка)
Наличие локальных площадок - хорошо. Их мелкость и разрозненность - плохо. Есть в точности два варианта - создавать одну мощную или увязывать в сеть эффективного взаимодействия существующие. В идеале можно и нужно использовать оба подхода. Но первый просто пока невозможен, да и никогда не будет охватывать всю полноту гражданского разнообразия. Посему проблема и задача эффективной координации будет актуальна всегда. Ее надо решать в первую голову. Я предложил простейший первый шаг.

(Ответить) (Уровень выше)

Ещё более простой вариант
[info]stasorenburg@lj
2010-08-19 08:19 (ссылка)
Сделать гугль-группу на гугле. Постить может любой подписавшийся обычным письмом.
Опыт показывает, что это гораздо эффективнее, чем любой другой способ групповой коммуникации, даже удобнее, чем форумы и ЖЖ. Удобнее, потому что используются привычные средства - все пользуются почтой так или иначе.

Насчёт координации с лидерами - спорно. Во-первых, по моим убеждениям, например, ни один человек не может выполнять функции лидера в непрофессиональной области (профессиональных граждан не существует, даже правозащитники специализируются лишь на каких-то узких вопросах, как правило), потому что люди ограничены в своих интеллектуальных и физических возможностях. Решать должно сообщество. В этом смысле "лидерство" сводится к постановке на голосование предложений, которые сообщество в основном одобряет, причём в любой момент "лидером" может стать каждый, если внёс верное предложение.

"пакет быстрого реагирования" можно автоматизировать, это достаточно просто: генерация PDF файла для рассылки в качестве релиза, а репосты в ЖЖ и твиттере тоже можно запрограммировать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Ещё более простой вариант
[info]victor_korb@lj
2010-08-19 11:39 (ссылка)
1. ГГ - конечно, проще и эффективнее, но именно для групповой работы. В роли общедоступной коммуникационной площадки этот инструмент не подходит.

2. Тема "правильного отправления лидерской функции" - это совершенно отдельный сюжет.

3. Запрограммировать можно все. Но один умный человек сказал, что "если автоматизировать хаос, то получится лишь... автоматизированный хаос". Проблема не в технике и не в технологиях, а в "демократической дисциплине".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ещё более простой вариант
[info]stasorenburg@lj
2010-08-19 11:44 (ссылка)
Коммуникации - тоже работа. Скажем, может статься, что в ЖЖ не всякий увидит объявление, а когда получит в свой личный почтовый ящик, обязательно узнает. Транспорт email как средство доставки в этом смысле надёжнее.

К тому же, наверняка при получении информации есть желающие высказаться, и тут ГГ как раз в тему. Как правило, самые простые решения самые эффективные, хоть поначалу и кажутся "ущербными".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ещё более простой вариант
[info]victor_korb@lj
2010-08-19 12:51 (ссылка)
Не трать время на убеждение администратора почти двух десятков ГГ :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ещё более простой вариант
[info]stasorenburg@lj
2010-08-19 17:13 (ссылка)
Не ради спора, просто хочу понять, в чём преимущество ЖЖ по сравнению с ГГ ?
Из очевидного - в ЖЖ куча юзеров и им никуда не надо подписываться + древовидные комментарии. Как первое так и второе можно записать и в минусы в общем-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ещё более простой вариант
[info]victor_korb@lj
2010-08-20 06:44 (ссылка)
Никакого спора. Ты все правильно отметил: главное - достаточно мощное и активное коммьюнити, с уже сформировавшимися привычками, которые очень сложно изменить, а тем более перевести на другую платформу. Все минусы перевешиваются древним "привычка свыше нам дана - замена счастию она" :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ещё более простой вариант
[info]stasorenburg@lj
2010-08-20 06:45 (ссылка)
Ясно.

(Ответить) (Уровень выше)