Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет victor_korb ([info]victor_korb)
@ 2011-03-13 17:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О Фоменко
Гипотеза о том, что все истории о "великих завоеваниях" - это интерпретации более-менее реальных сюжетов периода существования и распада одной крупной империи - представляется вполне разумной и целостной. И более устойчивой, в сравнении с огромным количеством параллельных и дублирующихся историй и мифов.

Что-то похожее, кстати, наблюдаем мы на неимоверно более коротком историческом промежутке: существование и распад СССР уже через 20 лет породил такое количество мифов и распался на такое количество параллельных историй, каждая из которых была "на самом деле", что уже мало шансов реконструировать единую и единственную "настоящую историю".


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]denial_01@lj
2011-03-13 09:04 (ссылка)
Пока не будут рассекречены все архивы бывшего ссср во всех бывших республиках - мифы будут только плодиться и плодиться благодаря фальшивой, ложной, фильсифицированной официальной историографии советского периода...

если до сих пор нет даже лживой полной истории ВМВ (ВОВ) с участием советского союза - то ни о какой истории, как о науке об исторических фактах... другого периода ссср не может быть и речи... - это будет из области фантастики, мифологии и банального вранья...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]victor_korb@lj
2011-03-13 12:36 (ссылка)
Да. Но там дело отнюдь не только в ограниченности доступа к документам. Невосстановимость истории имеет совершенно объективную природу. В том смысле, что никакой "объективной реальности" нет, а есть лишь разной степени мощности и устойчивости общие представления о тех или иных событиях и явлениях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]denial_01@lj
2011-03-13 14:24 (ссылка)
И это в том числе, но не главное!!! Всегда можно ложь опровергнуть, если есть а.ф.о.д.н. - архив-фонд-опись-дело-номер...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]victor_korb@lj
2011-03-13 14:59 (ссылка)
Не пытайтесь упростить: история не сводится к набору фактов и документов.

Попробуйте опровергнуть документами утверждения "Германия развязала Вторую мировую войну" или "Вторую мировую войну начала Великобритания".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]denial_01@lj
2011-03-13 15:11 (ссылка)
Не пытаюсь опровергать, наоборот, поддерживаю ваше мнение, и, как не историк, скорее всего квалифицированно опровергнуть что-либо не смогу...

Но, мое мнение заключается в историзме, - т.е. в изучении документированных источников, фактов... на основании которых и делаются исторические выводы!!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]victor_korb@lj
2011-03-13 15:42 (ссылка)
Я тоже в холиварах на историческую тему люблю напоминать, что единственный относительно надежный метод документирования фактов - нотариальные свидетельства - возник в Европе лишь около четырехсот лет назад. Все остальные "доказательства" имеют весьма относительный характер.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -