Наблюдение важное. Вообще исторические теории надо проверять именно на современности.

Спасибо.

Есть весьма убедительное представление о принципиальной невосстановимости истории. Но я бы не хотел сейчас в это углубляться.

Более важно согласие в том, что нельзя "жить в прошлом" или "жить прошлым", то есть становиться заложниками мифов и манипулятивных стратегий. Основное назначение Истории - формировать яркие образцы личных и общественных историй, которые разумные люди должны уметь воспринимать критично, с позиций актуальных ситуаций и собственного целеполагания.

Поэтому мне ближе история в художественной литературе.

Каждая история так или иначе была на самом деле: сколько людей - столько правд. Чтобы из них сложилась одна История, период анализа должен смениться периодом синтеза. На это требуется время.

Историк детектед? :-)

Константин, нет, конечно. Никакой единой истории никогда не складывается. Она всегда расслаивается и всегда корректируется в угоду актуальным доминирующим представлениям. И чем дальше, тем, очевидно, сложнее восстановить "реальность", и, напротив, тем более устойчивыми становятся мифологические основания.

Примерно такой ответ я и ждал :)

Пока не будут рассекречены все архивы бывшего ссср во всех бывших республиках - мифы будут только плодиться и плодиться благодаря фальшивой, ложной, фильсифицированной официальной историографии советского периода...

если до сих пор нет даже лживой полной истории ВМВ (ВОВ) с участием советского союза - то ни о какой истории, как о науке об исторических фактах... другого периода ссср не может быть и речи... - это будет из области фантастики, мифологии и банального вранья...

Да. Но там дело отнюдь не только в ограниченности доступа к документам. Невосстановимость истории имеет совершенно объективную природу. В том смысле, что никакой "объективной реальности" нет, а есть лишь разной степени мощности и устойчивости общие представления о тех или иных событиях и явлениях.

И это в том числе, но не главное!!! Всегда можно ложь опровергнуть, если есть а.ф.о.д.н. - архив-фонд-опись-дело-номер...

Не пытайтесь упростить: история не сводится к набору фактов и документов.

Попробуйте опровергнуть документами утверждения "Германия развязала Вторую мировую войну" или "Вторую мировую войну начала Великобритания".

Не пытаюсь опровергать, наоборот, поддерживаю ваше мнение, и, как не историк, скорее всего квалифицированно опровергнуть что-либо не смогу...

Но, мое мнение заключается в историзме, - т.е. в изучении документированных источников, фактов... на основании которых и делаются исторические выводы!!!

Я тоже в холиварах на историческую тему люблю напоминать, что единственный относительно надежный метод документирования фактов - нотариальные свидетельства - возник в Европе лишь около четырехсот лет назад. Все остальные "доказательства" имеют весьма относительный характер.

Мы антиподы, мы здесь живем, у нас здесь анти-анти-анти-анти-даты...
Приколист Фоменко даже и не предполагал на какую благодатную почву упадут его забавные построения.
Империя лжи породило своеобразный менталитет: врут все и всегда.
Потому мир в принципе непознаваем и годится все, что дает бабло. В том числе под маркой научных теорий.
При этом все берутся рассуждать обо всем, считая себя достаточно компетентными в любых областях.
Да уж...

Согласен с вами. Однако , на там поле чудес, в той стране дураков , где вместо реальной истории нам рассказывают сказки , рождаются именно такие "теории", подвергая сомнению все и вся.
Реальные же доводы и дискуссии ученых по этим вопросам почти никто не читает. Их даже не публикуют в центральной прессе.

Судя по реплике, Вы таки оцениваете Фоменко, не читая ;-) Он отнюдь не приколист, а весьма серьезный исследователь. Проблема профанации его теорий в другом. Но это нужно обсуждать отдельно, я не собирался провоцировать холивар на тему "альтернативной истории".

А в чем, по-вашему, проблема в том, что "все берутся рассуждать обо всем"? Я знаю, что в этом - основа человеческой мощи. Другое дело, что не из каждого рассуждения могут и должны следовать автоматически решения и действия. Но для этого человечество выработало достаточно надежные схемы разделения деятельности.

Мое мнение - Фоменко просто зло постебался над представителями гуманитарных наук. Поскольку у истории нет дедуктики, как в математике, позволяющей выстроить все непротиворечивые основание математики (и все здание целиком) с нуля в любой модельной системе (например, как Гильберт), поэтому можно предложить любую историческую концепцию. И если ее невозможно подтвердить, то дескать, ее и не опровергнуть.
Я уже давно предлагаю историкам алаверды - выстроить противоречивую арифметику. Где за 1 идет 5, а за 3 - 9. Где все делится на 0. Где нет никаких цифр, кроме натуральных, потому что другие - бесполезны.
Пусть Фоменко на говно изойдет, доказывая, что эта система некорректна и невозможна.
Очень даже возможна.

1. Фоменко ни над кем не стебался. Он настоящий ученый и ко всем своим занятиям относится предельно ответственно.

2. Да, история - имманентно нефальсифицирума и противоречива. А Фоменко как раз пытался предложить выстроить непротиворечивую и фальсифицируемую историческую модель. Причем, предлагал делать это именно вместе - историкам с математиками. Но не был понят историческим сообществом по вполне понятным причинам. Одна из "объективных" причин как раз в том, что построение непротиворечивой и фальсифицируемой модели истории невозможно, то есть сама эта попытка полностью разрушает историю в том виде, в котором она существует сейчас.

3. Никаких проблем в создании противоречивой (нефальсифицируемой) арифметики нет - их можно создавать сколько угодно, как любых бессмысленных моделей. Математика сильна именно тем, что она возникла и развивалась параллельно формированию и развитию мыследеятельности человечества. Поэтому она едина, единственна и инвариантна к любым другим человеческим различиям - расовым, культурным, идеологическим и т.п. В отличие от истории, нет и не может быть отдельной китайской, православной или иудейской математики.