Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет victor_korb ([info]victor_korb)
@ 2008-11-09 19:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Мирная революция в России возможна?
В рассылке депутатов Национальной Ассамблеи (НА) обсуждаются свежие голосования по двум проектам заявлений НА об отношении к событиям 1993 года. Напомню: в одном из них декларируется право народа на восстание против правительства, злоупотребившего его доверием, а в другом - ответственность за кровопролитие распределяется поровну между главными инициаторами конфликта и декларируется невозможность использования насилия или угрозы насилия... как инструментов борьбы с оппонентами.

Я поддержал оба этих заявления. В ответ один из депутатов обвинил меня чуть ли не в нарушении Хартии НА, поскольку якобы одна из этих деклараций одобряет применение силы. Я пояснил, что "право на восстание" отнюдь не влечет за собой насилие, поскольку против антинародного режима можно и нужно бороться преимущественно ненасильственными мерами - формируя широкий фронт гражданского сопротивления. Мой оппонент потребовал привести примеры из тысячелетней истории Руси. Я привел:

Как минимум, дважды в "истории Руси" восстание народа осуществлялось ненасильственными формами, причем, оба раза завершилось результативно (вопрос, кто воспользовался результатами этих восстаний, надо обсуждать отдельно), в том числе: в начале девяностых в России (СССР) именно мирные движения протеста привели к власти Ельцина, а в 2004 году организованная кампания мирного гражданского неповиновения на Украине также привела к смене режима. Более древние периоды истории исследовать можно, но вряд ли продуктивно.

Не надо также забывать и о том, что нынешний режим в России является не "политическим оппонентом", а компрадорским, бандитским слоем, насильственно захватившим власть в стране, насильственно удерживающим эту власть и работающим на уничтожение и страны, и ее граждан. Сопротивление бандитам ни при каких обстоятельствах и ни в каком контексте не может рассматриваться как "недопустимое насилие".


(Добавить комментарий)


[info]puffinus@lj
2008-11-09 11:00 (ссылка)
А всё-таки считаю иначе: http://www.forum.msk.ru/material/politic/573875.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]victor_korb@lj
2008-11-09 11:59 (ссылка)
Ну не то чтобы совсем "иначе" - скорее, немного по-иному расставлены акценты. Ведь и ты не говоришь именно о "вооруженном восстании". Потому что этот лозунг практически неминуемо повлечет за собой гражданскую войну или террор. А само по себе "восстание" все-таки может быть организовано в форме ненасильственного, но как можно более ощутимого гражданского давления. Всеобщая забастовка с политическими лозунгами, как известно, часто оказывается значительно более действенным средством, чем силовые меры.

(Ответить) (Уровень выше)

Насилие порождает насилие.
[info]padalko_y_d@lj
2008-11-12 09:14 (ссылка)
Хочешь свергнуть в России власть капитала? Значит, будь готов к насилию. Будь готов убивать - и будь готов к тому, что убьют тебя.

К чему привела насильственная "евоюция" 17-ого? К почти столетию насилия народа над самим собой в ГУЛАГах, к формированию РАБСКО-ГОСПОДСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ БИОМАССЫ НЕ ГРАЖДАН.

НАСИЛИЕМ хочется УСИЛИТЬ СИЛУ РАБСТВА-ГОСПОДСТВА В РОССИИ?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alivsyk@lj
2008-11-09 11:18 (ссылка)
Мирный путь возможен тогда, когда большинство населения хочет изменений. Если мы, ОГФ, выведем на митинги, Марши несогласных, сотни тысяч человек, то можно власти дтиктовать свои условия. А когда на выходит 100-500 человек, то.... Следовательно в ОГФ должна быть массовая, действенная организация, которая способна вывести на улицы, в кооперации с другими, сотни тысяч человек.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]victor_korb@lj
2008-11-09 11:30 (ссылка)
Разумеется, без дееспособной организации ничего не будет. Только давно пора понять, что от организаций "партийного типа" нужно решительно переходить к организациям "фронтального" или даже "сетевого" типа.

Выводить на улицы можно будет тогда, когда будет налажена системная работа по информированию людей и содействию их самоорганизации в отстаивании своих прав. Но нынешние вожди такими сложными задачами заниматься не хотят и не умеют - они продолжают надеяться, что власть... сама свалится им в руки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alivsyk@lj
2008-11-09 11:48 (ссылка)
Да, есть такое мнение, что скоро власть упадет, а мы её подберем. На что я всегда говорю, что подбируцт власть те, у кого больше рессурсов: финансовых, информационных и т.д. Т.е. опять те же. Только ФИО будут другие. Надо менять СИСТЕМУ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]victor_korb@lj
2008-11-09 11:52 (ссылка)
Да. А я эту простую мысль отстаиваю, как минимум, с 1988 года :-) К сожалению, с переменным успехом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alivsyk@lj
2008-11-09 12:33 (ссылка)
Надо делать массовую, действенную организацию. Допусчтим в рамках ОГФ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]victor_korb@lj
2008-11-09 14:41 (ссылка)
Нет, "в рамках ОГФ" такую организацию нельзя делать с момента... преобразовательной конференции марта 2006, на которой было отвергнуто мое предложение о создании на базе ОГФ широкого общегражданского фронта с сетевой организацией, а принято решение о создании фактически "вождистской партии". Со всеми вытекающими последствиями. Недаром все последующие годы не прекращаются попытки "переформатирования" ОГФ во все новые и новые "объединительные" структуры.

Сейчас, думаю, правильнее всего было бы создавать такой фронт под эгидой Национальной Ассамблеи. В общем-то, именно такие планы, насколько можно судить по публичным заявлениям, строил и Каспаров. Просто они все время остаются какими-то половинчатыми и непоследовательными :-(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alivsyk@lj
2008-11-09 15:02 (ссылка)
Ну я в МРО ОГФ с мая с.г. Поэтому не знаю подоплеки.Власть создала свою Систему. И победить её может только СИСТЕМА оппозиционных сил. Система может победить систему, а не одиночки.
Сейчас строится СИСТЕМА: НА, Совета НА регионов, Солидарность, Левый фронт.
В декабре планируется Марш несогласных. Если мы выведим десятки тысяч людей, то это уже будет предпосылка к выдвижению требований к власти.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vaysburd@lj
2008-11-09 12:54 (ссылка)
***Как минимум, дважды в "истории Руси" восстание народа осуществлялось ненасильственными формами...***

Не могу согласиться. Какое же это восстание? Последний раз смена режима (именно режима, а не правителя и не политического курса) в России произошла в 1917 году. Причем дважды за этот год. И в первый раз действительно почти без насилия. Более ненасильственных революций русская история, к сожалению, не знает. А политическая перегруппировка внутри данного режима (типа Горбачев - Ельцин или Ельцин - Путин) ИМХО вряд ли может решить сегодняшние насущные проблемы. Хорошо бы... но что-то не верится.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]victor_korb@lj
2008-11-09 14:33 (ссылка)
Дмитрий, я не буду спорить, хотя Вы, мне кажется, путаете "восстание" и "революцию". Это все-таки немного разные понятия (и в конце восьмидесятых - начале девяностых прошлого века все-таки можно говорить, по-моему, о "восставшем народе", поскольку движение к свободе тогда было тогда довольно масштабное и искреннее). Ну да бог с ними! Тем более, что утверждение о том, что в России в 1917 году была утрачена легитимность власти, которая не восстановлена до сих пор, я отстаиваю последовательно уже более двадцати лет.

(Ответить) (Уровень выше)

Хм... демократ троцкистко-монархического разлива?
[info]jim_digriz@lj
2008-11-10 07:21 (ссылка)
Виктор, апологетика событий 90-x годов и бунта майдаунов выдает с головой махрового троцкиста, уж не взыщите. И при этом славословия прогнившей "легитимной" романовской монархии? Таки разберитесь с головой, там полушария не дружат. Легитимность власти подтверждается не родословными "от царя Гороха", а - ее задачами и результатами. "Власть не дают - ее берут", и удержание власти большевиками в гражданской войне и построенный позднее Советский Союз подтверждают легитимность советской власти куда крепче любым истерических выкриков продажных кликуш о ее "нелегитимности".
Не нравится, черти?! Значит все правильно

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Хм... демократ троцкистко-монархического разлива?
[info]victor_korb@lj
2008-11-10 07:40 (ссылка)
Гм-м-м. Я не обижаюсь. Эта реплика написана по сути :-)

Только ведь у меня не было и намека на апологетику - я лишь привел примеры недавних "восстаний народа". Опуская все детали - и про их внешнюю организацию, и про плачевные результаты... Троцкизм тут вообще ни к месту.

Согласен, что легитимность не сводится к набору формальных или сакральных атрибутов. Но и сводить ее к "фактическому признанию" тоже неправильно. В современной системе власти не может отсутствовать правовой институциональный компонент (его формальные суррогаты - не в счет!). В известном смысле можно говорить о "социалистической легитимности", но это легитимность... лагерная, основанная на согласии несвободных людей с навязанным порядком. А я говорю о легитимности, основанной на самостоятельном выборе свободных людей. Почувствуйте разницу!

(Ответить) (Уровень выше)