Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет victor_korb ([info]victor_korb)
@ 2008-11-09 19:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Мирная революция в России возможна?
В рассылке депутатов Национальной Ассамблеи (НА) обсуждаются свежие голосования по двум проектам заявлений НА об отношении к событиям 1993 года. Напомню: в одном из них декларируется право народа на восстание против правительства, злоупотребившего его доверием, а в другом - ответственность за кровопролитие распределяется поровну между главными инициаторами конфликта и декларируется невозможность использования насилия или угрозы насилия... как инструментов борьбы с оппонентами.

Я поддержал оба этих заявления. В ответ один из депутатов обвинил меня чуть ли не в нарушении Хартии НА, поскольку якобы одна из этих деклараций одобряет применение силы. Я пояснил, что "право на восстание" отнюдь не влечет за собой насилие, поскольку против антинародного режима можно и нужно бороться преимущественно ненасильственными мерами - формируя широкий фронт гражданского сопротивления. Мой оппонент потребовал привести примеры из тысячелетней истории Руси. Я привел:

Как минимум, дважды в "истории Руси" восстание народа осуществлялось ненасильственными формами, причем, оба раза завершилось результативно (вопрос, кто воспользовался результатами этих восстаний, надо обсуждать отдельно), в том числе: в начале девяностых в России (СССР) именно мирные движения протеста привели к власти Ельцина, а в 2004 году организованная кампания мирного гражданского неповиновения на Украине также привела к смене режима. Более древние периоды истории исследовать можно, но вряд ли продуктивно.

Не надо также забывать и о том, что нынешний режим в России является не "политическим оппонентом", а компрадорским, бандитским слоем, насильственно захватившим власть в стране, насильственно удерживающим эту власть и работающим на уничтожение и страны, и ее граждан. Сопротивление бандитам ни при каких обстоятельствах и ни в каком контексте не может рассматриваться как "недопустимое насилие".


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Хм... демократ троцкистко-монархического разлива?
[info]victor_korb@lj
2008-11-10 07:40 (ссылка)
Гм-м-м. Я не обижаюсь. Эта реплика написана по сути :-)

Только ведь у меня не было и намека на апологетику - я лишь привел примеры недавних "восстаний народа". Опуская все детали - и про их внешнюю организацию, и про плачевные результаты... Троцкизм тут вообще ни к месту.

Согласен, что легитимность не сводится к набору формальных или сакральных атрибутов. Но и сводить ее к "фактическому признанию" тоже неправильно. В современной системе власти не может отсутствовать правовой институциональный компонент (его формальные суррогаты - не в счет!). В известном смысле можно говорить о "социалистической легитимности", но это легитимность... лагерная, основанная на согласии несвободных людей с навязанным порядком. А я говорю о легитимности, основанной на самостоятельном выборе свободных людей. Почувствуйте разницу!

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -