Поражаюсь Вашей доброте.
Вероятно Вы считаете, что в прямом эфире ТВ может прописаться честный человек? Даже когда окружающая реальность вопиет о немыслимости оного:)

Не понял про прямой эфир ТВ. Если Вы имеет в виду Быкова, то у меня нет ни малейших сомнений в его искренности, потому что я его наблюдаю уже четверть века.

Впрочем, причем тут чья-то честность, я тоже не понял. Тема ведь другая.

Честный так честный. Т.е. Вы убеждены, что у нас честного человека могут регулярно выпускать в прямой ТВ-эфир, да еще в "общественно-политических" программах??
К этому вопросу можно и десять вопросительных знаков поставить:)

Мне тоже неприятно видеть приличных людей в этих рамках. Но Быкову я легко прощаю "мягкий коллаборационизм" ;-)

UPD: Сейчас, кстати, проверим: пойдет он к Путину или откажется. Предварительная инфа - откажется. И ранее он об этом говорил достаточно четко.

Прощать это естественно, тут нет вопросов.
Остается понять, почему прощают теленачальников за грубое нарушение "правил"?;)

Не вижу ничего хорошего в лозунге "Вперед в СССР!". СССР - прежде всего империя. Империя маст дай.

Нельзя оценивать такие вещи, вырывая из контекста. Извини, но вы уподобляетесь таким образом тем же зомбированным массам - только с другим знаком. Быков - в первую очередь, художник, он мыслит образами. Его СССР - это не то же самое, что СССР Зюганова или СССР Путина. Почитай внимательно весь текст целиком. Там акценты расставлены весьма точно.

Но народ то читает лозунги. :( Это тоже надо учитывать.

Дим, ну что ты повторяешь эти странные мантры!? Причем тут народ? Лозунги для народа вырабатываются отдельно и используются в других ситуациях. Здесь нет никакого "народа" - здесь мой дневник и мои читатели. Нельзя все валить в одну неразгребаемую кучу, говорить и думать "за всех" - это ключевая ошибка, ведущая к тоталитаризму. Надо именно всегда и везде отделять не только зерна от плевел, но и удерживать более тонкие разграничения. В этом - мощь и эффективность человеческого, в отличие от природного, где все стремится к выравниванию и росту энтропии.

Да нет, "вперед в ссср" во всех смыслах не надо ни к с какой стороны. Упрекая поколение 90-ых в "пофигизме", занятие само по себе не очень красивое, Быков наверно позабыл каков был пофигизм начиная с середины 70-ых, он был много глубже и много безнадежнее сегодняшнего, поскольку сейчас знают возможные альтернативы, в которые тогда мало кто верил.

См. мой ответ выше.

Я, вообще, считаю бессмысленным оценку качеств "поколений". Разве что в провокативно-метафорическом дискурсе, на который Быков имеет право как художник.

Ностальгия по величию имеет естественные корни. Ее нельзя просто отрицать. Гораздо полезнее - рефлексировать и управлять этой энергией.

Для меня важнее то, что Быков очень точно расставляет приоритеты в конструктивно-деятельностном плане. И его "любовь к СССР" имеет очень мало общего с привычным имперством ордынского типа.

Быков совершенно не зря упомянул Стругацких, кумира какой то части, в основном технической, советской интеллигенции. Во всем том, что он говорит, совершенно удивительным образом сочетаются две вещи - неизбывный советский авторитаризм, (который совершенно очевиден у Стругацких) не официальный, а именно фрондерский, откуда и появились мечтания 80-ых о "советском Пиночете" и констатация факта, что наиболее устойчивая конструкция не авторитарная а институциональная.
Боюсь что "ностальгия по величию" в виде постимперского комплекса никаким созидающим потенциалом не обладает, у нее только разрушительный потенциал (как впрочем у всех таких комплексов) , поскольку такая ностальгия приводит к тому, что внимание акцентируется и ресурсы тратятся не на актуальные потребности страны а именно на старания возродить "мощь империи", вещи полярные во всех отношениях

Сильно упрощаете. Я слышу и вижу у Быкова другое. Это отнюдь не стремление любой ценой вернуть имперское величие. Нет, это попытка сохранить ценность мощного мультикультурного коммуникационного пространства (то, что он называет средами) - как важнейшей цивилизационной ценности. И как раз это стремление вполне адекватно и пониманию приоритета гражданской самоорганизации, и современной сетевой институциональности, и т.д.

И, кстати, ведь в интервью Быков как раз метко показывает, что у Стругацких созданы яркие образы коренных и неразрешимых противоречий авторитарных систем - их неспособности объять необъятное социальное и не то что унифицировать, а даже выстроить шлюзы между "народным" и "партийным" (управленческим).

Ну так каждый читает тексты по своему:-) Меня всегда настораживает упоминание Стругацких в позитивном контексте применительно к общественным преобразованиям, они авторитарии, которые под конец превратились в элитариев Эволюция вполне естественная для исповедуемых ими тезисов, но вряд ли имеющая хоть какую то позитивную ценность для общества.
Понимаете в чем дело, мне не видится что стремление сохранить общность такого пространства имеет хоть какую то позитивную ценность Общество должно само определить какая именно форма такой общности и в каких рамках для него наиболее приемлима и оптимальна, и старания сохранить уже имеющуюся форму такой общности, при изменении самого общества, не представляется сколь нибудь позитивной

Понимаю.

Только ведь речь идет как раз не о попытке "сохранить имеющуюся форму общности", а в точности наоборот - "найти адекватную форму для сохранения наиболее ценного общего". При этом приоритет самоорганизации в этом процессе декларируется явно и неоднократно.

А с фразами "общество само" надо бы поаккуратнее. Особенно в ситуации практически полного развала общества как такового и, соответственно, важнейшей задачи формирования общества на новой основе. Не позитивистской, но ценностной.

Все это сохранение уже имеющейся общности только на других принципах, речь же идет о том, что само по себе сохранение такой общности у вас имеет приоритет перед желанием общества к самоопределению. Опять же, все это отзвуки тех же Стругацких, и , куда в большей степени, патерналисткого отношения к самому обществу со стороны преобразователей, традиции, которая имеет куда как более старую историю, нежели их писания
К таким стараниям отношусь даже не подозрительно, а просто считаю что такие старания изначально бесплодны, общество все равно в результате отторгнет то, что ему навязывают, если оно не будет готово принять навязываемое, ему можно помочь какими то организационными формами, но и это не лучший путь, гораздо перспективнее доказывать на практике полезность этих идей, а тут формы могут быть самые разнообразные.

ну какая альтернативная легитимность, если даже теневого кабинета нет, что за детсад, я кстати от одного движения слышал тупую мысль про теневой бюджет, это коры

Альтернативная легитимность не начинается с теневого кабинета и не заканчивается им. Заниматься политическим фетишизмом - удел слабых. Сильные - организуют собственную масштабную Игру, задействуя все доступные формы и ресурсы.

ололо-чот? от того что вы игру с большой буквы пишете серьезнее она не становится

Твои реплики все больше и больше напоминают банальный троллинг. Это осознанно?

а разве это бывает нечаянно? я лишь искренне выражаю свою реакцию на вашу гротескную манеру селать из мухи слона; взгляд со стороны так сказать, кроме меня похоже больше некому напомнить вам, хотя уверен что вы и так знаете

Да-да, каждый тролль абсолютно уверен, что "кроме него некому".

А если серьезно, то я свой ЖЖ стараюсь поддерживать в чистоте. Если нет желания или способности вести диалог хотя бы чуть более содержательно, лучше не тратить время и не мозолить пальцы: пустой и неинтересный троллинг я долго не терплю. Ничего личного - только сетевая гигиена.

если серьезно - это в вас нет содержательности, намедни я задал пару вопросов, и получил в ответ пару кило непонятно чего

так что у меня физически нет возможности любые ваши слова воспринимать всерьез

Ты начал с откровенного троллинга и хамства, без каких бы то ни было вступлений.

Последний раз: если есть что сказать - велкам, нет - адьё. Корм для троллей у меня давно кончился.

я вообще может быть в чем-то даже и согласен в каких-то мыслях, идеях и утверждениях, но то как вы подаете - это нечто...

Вам, товарищ, шашечки или ехать?

Но кстати, если есть разумные соображения о том, как лучше "подавать", стоило бы ими поделиться. Потому что формат "Пива нет! Пива нет!" вряд ли кем-то может быть воспринят позитивно.

Ты ответственный специалист по подаче или так, сетевой критикан, каких в избытке?

и еще раз почитайте определение слова троллинг - это когда кто-то вызывает споры внутри группы или сообщества, а когда кто-то лично вас троллит - ну это скорее значит что два идиота нашли друг друга