Я тоже "против".
Поскольку все попытки люстрации, вероятнее всего, обернутся сведением счетов.

да я давно уже отслеживаю этот лозунг и убедился. что требования люстраций всгда приписывались демократам. в 9 случаях из 10 это запускалось кремлевскими блоггерами, причем конкретно имелась в виду люстрация членов кремлевских молодежек.

кампания Литвинович-Корба и по времени и даже текстуально совпала с аналогичной кампанией Молодой гвардии.
так что нет у меня сомнений, что это все одна провокация. а тут еще люстрация.
кстати. вот мой пост, который так возмутил Корба:
http://shusharin.livejournal.com/618109.html?mode=reply

а то он ссылку так и не дал

Люстрация вступает в противоречие с сутью реститутивного права - основы либеральной идеи.

ну, это вы не мне объясняйте
а тому, кому поручили это озвучивать.

это провокация, направленная на стравливание молодежек и номенклатуры с обществом.

и не странно ли - Корб обличает "большевизм", призывает к дискуссии и консенсусу, к прочим сладким вещам, а сам транслирует провокационный лозунг

Мне кажется, надо это разъяснять. Поскольку простое отрицание люстрации, без объяснения причин, почему она вредна, способно вызвать лишь отторжение. Люди не слепо верить должны, а понимать, разбираться. Сами должны выводы делать.

мы о разном говорим. на моей памяти никто люстрации не требовал. все, что мне удалось отследить вело к агитпроповским ресурсам, приписывавшим (даже мне, хотя я всегда был резко против, вот как прочел это о себе, так и стал изучать ситуацию) это требование демобщественности. в основном применительно ко всяким "Нашим" и "Молодым гвардиям". их сплачивают.

так что я не вижу, что кого-то надо переубеждать. вот указать на происхождение - другое дело

На Гранях под большинство статей, в том числе и под Вашими, часто можно видеть комментарии граждан, позицирующих себя как носителей либеральных идей, противников режима. Их риторика упрощенно радикальная и сводится, в том числе, к той же люстрации. Вряд ли их можно заподозрить в сотрудничестве с молодогвардейцами. Мысль о люстрации, веротнее всего, подсказывает им их воспитание и образование. Им свойственно прямолинейно-упрощенное видение мира: отрубить врагам головы – и все встанет на свои места. Так думает немало людей. И эти радикальные думы необходимо настоятельно лечить.

вы не осведомлены о том, что такое комментарии на Гранях

и вообще. судя по всему, не имеете представления о реальности
ваши умозрения искусственны и производят впечатление готовых клише

поэтому прощайте

"Обернутся сведением счетов" соответствует "не произойдет демонтажа режима". В этом случае абсолютно неважны технические детали - с люстрациями или без.

Люстрации - это один из многих необходимых "технических" моментов полной трансформации тоталитарного общественно-государственного устройства в современное гражданско-демократическое. Его не нужно фетишизировать ни в какую сторону, а относиться именно как к одному из инструментов.

Впрочем, коллеги, может быть, лучше эту тему обсуждать не в моем дневнике, а отдельно и более основательно? Например, на специально созданной площадке Люстрации (http://community.livejournal.com/lustrations/).

Реститутивное право означает не столько наказание, сколько восстановление такого состояния вещей, какое должно соответствовать пониманию либеральной справедливости. Это позволяет как можно больше дистанцироваться от субъективизма.
Люстрация имеет благие намерения, но использует плохие методы. Ее цель – создать условия, при которых прежний порядок не возродится, т.е. из системы будущего управления будут исключены вредные элементы, но методы преследования нарушения и нарушителей она заимствует из арсенала репрессивного права. Она функционирует по принципу советского права – цели, дескать, самые светлые, но методы – самые жестокие.

Игорь, извините, но Вы транслируете какие-то фантазии на тему люстраций. Причем тут "репрессивное право", причем тут "самые жестокие методы"??? Речь идет лишь об одном ключевом моменте - отстранении, возможно, даже временном, от участия в госуправлении определенных категорий лиц и конкретных персоналий, сознательно сотрудничавших с бесчеловечным режимом. Никакого субъективизма здесь нет.

И еще раз: убедительно прошу перенести эту дискуссию на специализированную площадку. Здесь больше отвечать не буду.

Кстати, если Вам интересно: я последовательный сторонник максимально широкой и глубокой реституции - как неотъемлемого компонента стратегии "преодоления преемственности произвола". И никакого противоречия с люстрацией не нахожу. Да его и нет, как показывает успешный опыт уже целого ряда стран, совершивших трансформацию своего государства, о которой мы только мечтаем.