Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет viictor ([info]viictor)
@ 2010-01-18 15:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Эйнштейн не виноват в вашем мозге.
Ввиду развернувшейся полемики и в ряде случаев просто истерии вызванной фильмом «Технологии НЛО»
http://www.myhobbyplanet.ru/sn/user/313/blog/266/
(статьёй и монографией )
http://porosenok.vnt.ru/data/articles/htm/katmngr.htm
вынужден как автор давать комментарии.

Комментарии не в адрес обывателей (которые вообще не обязаны всего этого знать) , а в адрес профессиональных физиков у которых на ровном месте зачастую приключаются однотипные приступы безмозглости.
На один из таких и отвечу.


Специально для полагающих, что декартовая система априори определят мерность пространства. (Сомневающимся, что мерность пространства можно измерить экспериментально )


Поясняю на предельно простых объектах:

1. Если мыслитель зайдет в сарай с зеленной линейкой, то пространство сарая не станет одномерным, линейным и зелёным
(потому что свойства шкалы на пространство не распространяются).
2. Если мыслитель зайдет в сарай со скрепленными крест на крест, линейками то пространство сарая не станет двумерным, плоским,
(потому что свойства шкалы на пространство не распространяются).

3. Если мыслитель зайдет в сарай с декартовой системой координат, то пространство сарая не станет от этого трехмерным. Оно и без этого изначально БЫЛО трехмерно. И это не зависит и никогда не зависело от похождений отдельно взятого мыслителя.

И если мыслитель этого не понимает , то он не физик , а самый настоящий идиот.


4. Внесенная в эксперимент объемная шкала (коей является декартовая система координат)
никакого влияния на свойства пространства не оказывает.
Эксперимент проводится в реальном пространстве,

а какое оно есть на самом деле ? трех мерно или 148 мерно? - в ходе эксперимента как раз и устанавливается.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]viictor@lj
2010-01-18 23:50 (ссылка)
Как и из чего для тяготения складывается квадратичная зависимость мной подробно описано в статье " Физическое воздействие "
http://porosenok.vnt.ru/data/articles/htm/katmngr.htm

Если находятся умельцы гораздые поверхностные (с частичным проникновением) корпускулярные воздействия свести к квадратичной форме,
значит в другом месте какое либо несоответствие,
значит схема взаимодействия у них не сходится с наблюдаемой.
Мертвая это ле-Сажевская версия.
с одной стороны заткнешь с другой вывалится.
В своё время сам её проверял долго и упорно. Нет в ней жизни.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vitaly_nasennik@lj
2010-01-19 00:57 (ссылка)
Спасибо за статью! От души посмеялся!

Пиарю (http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=26712.msg1164074#msg1164074)!

У Вас методологические ошибки начинаются сразу с вступительного слова - Вы даже не знаете, что никакое количество экспериментальных фактов никакую теорию не доказывает - они всего лишь показывают, что данным фактам теория не противоречит. Могут существовать неограниченное число теорий, соответствующих до сих пор наблюдавшимся фактам. Зато достаточно одного-единственного факта, противоречащего теории, чтобы теорию опровергнуть. Чем, кстати, физики и занимаются, отделяя зёрна от плевел - сравнивая теории, которые соответствуют существующим на данный момент экспериментальным данным, и пользуясь предсказательной силой теорий, физики придумывают эксперименты, для которых теории предсказывают разные результаты, и проводят эти эксперименты. Вот по результатам экспериментов какие-то теории отсеиваются (впрочем, теоретики не спят и всё время придумывают какие-то другие теории), оставшиеся - остаются ждать следующих экспериментов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]viictor@lj
2010-01-19 01:09 (ссылка)
Смеяться бы не спешили.
А то ведь смех без причины признак - дурачины:)

По сути.

Человечество делится на две категории:
1. Одна категория считает что пальцы на руке можно сосчитать. И это будет установлено опытным путем.
2. И вторая категория. Те кто считает что ничего подобного, Считать пальцы на руке без толку.
потому что:
(Далее по вашему тексту):
/////// никакое количество экспериментальных фактов никакую теорию не доказывает - они всего лишь показывают, что данным фактам теория не противоречит. Могут существовать неогра.../////

Одни из этих взглядов являются тупыми, безмозглыми,идиотскими.
Я уверен что это взгляды №2.
Их привнесли в нашу жизнь физ бараны.
Они и обманывают людей(в том числе Вас).
Вы жертва на доверии.
Предлагаю пересмотреть взгляды.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Предложение принято к сведению.
[info]vitaly_nasennik@lj
2010-01-19 01:13 (ссылка)
Меня в физматшколе и в университете долго и методично учили ничему не верить, сомневаться абсолютно в любой теории, а после этого Вы будете мне заявлять, что я - жертва на доверии? Право слово, мне доставляет удовольствие с Вами общаться!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Предложение принято к сведению.
[info]viictor@lj
2010-01-19 01:14 (ссылка)
Что же вы поверили в прямое тяготение ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vitaly_nasennik@lj
2010-01-19 01:26 (ссылка)
Я поверил??? Ну Вы скажете тоже!

Я до сих пор не знаю, что такое время, гравитация и какая между ними связь. И насколько мне известно, другие физики этого тоже не знают. Догадки строят, гипотезы всякие. Даже очень много гипотез. Но вот чтобы заявить "Да, я знаю, что такое время и гравитация!" - про таких мне неизвестно.

Напоминаю, я Вас спросил, что Вы знаете об экспериментах Стефана Маринова (http://bourabai.narod.ru/marinov/index.htm)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]viictor@lj
2010-01-19 01:27 (ссылка)
Есть такие.
Я сильно не вдавался.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vitaly_nasennik@lj
2010-01-19 02:05 (ссылка)
Как можно вообще говорить о гравитации и пространстве, не учитывая экспериментальные данные?

Найдите время изучить и обдумать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]viictor@lj
2010-01-19 02:13 (ссылка)
Вот блин достижение великое.
Не врубаясь в теорию граждане решили диски покрутить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vitaly_nasennik@lj
2010-01-19 04:10 (ссылка)
А результат-то каков!

Экспериментально обнаружено и измерено абсолютное движение лаборатории, из которого следует крайне неприятный для релятивистов вопрос - "Относительно чего?".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]viictor@lj
2010-01-19 01:28 (ссылка)
/////Я до сих пор не знаю, что такое время, гравитация и какая между ними связь/////
я про Закон Всемирного тяготения Ньютона говорил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vitaly_nasennik@lj
2010-01-19 02:06 (ссылка)
А сам Ньютон вообще на вопрос о природе всемирного тяготения заявил "Я гипотез не измышляю!" :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -