Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет vinopivets ([info]vinopivets)
@ 2012-02-17 05:43:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Техническое такое. Спасают детей не профблаготворители, спасают их врачи и жертвователи.
Второе такое техническое. Их не спасают, а лечат. Лечение - это такая покупка времени жизни. Не обязательно хорошего качества.
Третье такое техническое. Медицина - ограниченный ресурс и остается ограниченным ресурсом при любом финансировании.
Добавление средствами медицины пяти лет жизни больному ребенку отнимает определенное количество лет жизни у других людей, в том числе и у детей. С учетом очень высокой стоимости лечения тех заболеваний, какими занимаются фонды, разумно предположение, что общий эффект направления денег жертвователей на лечение - сокращение средней продолжительности жизни.
Четвертое, не техническое. Общегуманисты сразу идут к общематери. Спорить на тему "а вот если ваш ребенок заболеет" я не собираюсь. Вопросы "лечить или не лечить" мне приходилось решать в этой жизни за себя и за других пару десятков раз, не всегда ответом было "лечить" и ни разу ответом не было "любой ценой".


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ext_766659@lj
2012-02-17 02:54 (ссылка)
Все неверно.

Первое техническое - спасают в том числе и профблаготворители. Давая возможность жертвователям пожертвовать лучшим (чем без проф.благотворителей) образом, а детям - получить доступ к жертвователям, каковых они были бы (без проф.благотворителей) лишены.

Второе техническое - лечат врачи. Жертвователи - не лечат. Тем не менее, и те, и другие, и третьи вместе - спасают.

Третье техническое - нет этой связи. Жертвователь тратит свои деньги на то, на что считает оптимальным. Это его, и только его выбор. Не факт, что он вообще их потратит на что-то другое. Скорее всего, непотраченные деньги на спасение ребенка ушли бы не на покупку валидола для миллионов нуждающихся, а на кольцо с бриллиантами. И спасибо проф.благотворителям, что дают ему иной выбор.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vinopivets@lj
2012-02-17 05:23 (ссылка)
Если вы написали все это ради последней фразы, то плохо прочитали постинг.
Если нет - у вас в пп.1 и 3 есть неявные ложные предположения, а в п.2. - словоупотребительная путаница (врачи, занимаясь лечением, спасают конкретного пациента в данный момент времени).
В любом случае, спорить с вами я не собираюсь.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -