Мораль: не лезь не в своё дело, не позорься. Сыграли дяденьку в слепую.

Вообще-то речь шла о неравнодушии Сахарова к ядреному оружию.

Но с указанной моралью - не согласен.
Ключевым для т.н. антисоветского, в т.ч. правозащитного движения был вопрос "А правильно ли мы (все) живем?". Правильны ли нравственные правила населения, территориальное деление, экономическая и политическая системы государства?
Я сильно сомневаюсь, что в Советском Союзе были - и были широко известны - специалисты, способные это доказать. Иначе их в тот момент можно было бы просто процитировать (и наверняка в наше время о них бы знали). Поэтому залезть в якобы "не свое дело", почти каждый день касающееся тебя - вполне нормальная гражданская позиция.

Сахаров не был идиотом, просто так лезушим в вотчину других ученых - иначе мы бы видели его "творчество", скажем, в филологии, истории или биологии. Выглядящие непривычно, по-идиотски его идеи были следствием общего несовершенства общественных наук (на которые он опирался), некоторой их внутренней противоречивости. Если у вас "кривая" таблица умножения, правильно 5 на 5 не помножите.

Вы говорите много правильных и мудрых вещей. Одно дело конструктивная критика и совсем другое участие в разрушительной и подрывной деятельности.
Диссидентское движение было инициировано извне, и поддерживалось Андроповым, а потом и Горби изнутри. Сахаров, как и многие, были тёмными фигурами в большой и очень плохой игре, результаты которых мы видим сейчас.
"Несовершенство советской системы" долго и тщательно готовилось как внутри этой системы, так и с наружи.Несовершенству помогали и формироваться и разваливаться мелкими но точными и спланированными тычками. Не даром в США недавно чреждена медаль за победу в холодной войне.

Честно говоря, я не понимаю, зачем вы меня френдили.

"Одно дело конструктивная критика и совсем другое участие в разрушительной и подрывной деятельности" - можно ли конструктивно критиковать модель Солнечной системы Птолемея? "Точность у вас, конечно, так себе, но кружочки очень красивые и их много!".

По-моему, в том проблема советского общества и была, что его состояние с недостатками "кое-где у нас порой" было вершиной развития такого, каким оно было.
Если, скажем, кто-то где-то бракодельничает - то это не отдельная недостаточная "проработка" коллектива и руководства, а еще и действующая в обществе система трудоустройства, обучения, просвещения и т.д.. Попытка устранить такие фундаментальные причины недостатков закономерно ведет к деструкции.

Фишка в том, что если бы за деструкцией следовало создание чего-то лучшего, то эту деструкцию прощали бы, как Петру-1 или Ленину.
Никто не сомневается, что шведов и турок лучше колотят полки нового строя, а не стрельцы. А если бы они совсем зафейлились, то сразу бы было "бисексуализм ... козни голландцев и прочих немцев ..." и "германский генштаб ... инородцы погубили Третий Рим".
У нас "деструкторы" создать намного лучшее не смогли - по разным причинам. В основном, из-за слабостей своей теории.

А насчет наград - когда я свожу концы с концами, министры в правительстве тоже друг друга награждают. Вот только сказать, что я жив благодаря их усилиям - чересчур.

Честно говоря, я не понимаю, зачем вы меня френдили
-Понравился юзерпик, встретил Вам у Коммари и подумал, что Вы интересный человек.
И не ошибся. Если Вам неприятно, то разкомарадиться недолго.

можно ли конструктивно критиковать модель Солнечной системы Птолемея-
Можно и было нужно, что собственно и сделал Галиллей а всед за ним и Кеплер.

По-моему, в том проблема советского общества и была, что его состояние с недостатками "кое-где у нас порой" было вершиной развития такого, каким оно было.

А по моему - нет. Обратного не доказано.

Фишка в том, что если бы за деструкцией следовало создание чего-то лучшего, то эту деструкцию прощали бы, как Петру-1 или Ленину

Деструкция и ремонт(а не перестройка), суть противоречащие друг другу понятия.
Ключевым моментом приведённых Вами примеров Петровких реформ была позитивная цель, направленная на отстаивание и закрепление внешнеполитических и внутриэкономических интересов Российского государства, что вылилось в конечном итоге, в коренную модернизацию и государственного устройства(Образование коллегий) и в реформу армии (воинские уставы) образование флота, в отделении церкви от государства, укрепление внешнеэкономических торговых связей, рзвитие капитализма и, вместе с ним, новых технологий.
Можем ли мы сказать что-нибудь подобное о реформах последних лет в части их пользы в интересах государства и народа?

Гозни голландских и немецких купцов на Кукуе и так стоились регулярно со всеми сопутствующими Бахусовыми коллегиями). Не надо идеализировать Петра Великого и его время и реформы.

А насчет наград - когда я свожу концы с концами, министры в правительстве тоже друг друга награждают. Вот только сказать, что я жив благодаря их усилиям - чересчур.

Важно кто, кого, за что и в каком правительстве награждает.
Зачем говроить черезчур и поминать древнего языческого бога Чура попусту)?