Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет void_am ([info]void_am)
@ 2013-12-24 04:07:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
когда за твоей спиной тысячи людей - щит прогибается
Оригинал взят у [info]taki_net@lj в Значит, надо объясниться: левые и дело МБХ</div>
Я думал обойтись намеками, но раз не понимают...

Дело Ходорковского - особенно второе дело Ходорковского - означало РАСКОЛ В ПРАВЯЩЕМ КЛАССЕ. Буквально все, кто поддерживал Путина из классовых интересов, а не из личной продажности и подлости - в ужасе увидели, что в качестве обер-жандарма они имеют сумасшедшего. Настоящего, со справкой. И что это не они имеют охрану от народа, а он их имеет. Во все отверстия.

Отсюда - череда событий от знаковых (Павловский на Болотке) до значимых (бегство Гуриева, увольнение Кудрина, вообще вся Болотка под явной крышей какой-то антипутинской фракции в Политбюро).

Но все эти 10 лет вяло, а в последние два дня активно - все левые, включая тех, кого я держал за вменяемых, ведут себя так, как будто они в этой истории с расколом на стороне путинской команды. Собственно, эта традиция была заложена еще во время первого дела, но тогда эти рефлексии ностальгии по СССР - когда ЛЮБОЕ российское государство воспринимается как СССР - ну, с порчинкой, но СССР - были простительны, но я думал, за 10 лет вас вылечили, друзья мои.

Оказалось, нифига.

Все, что от вас требовалось - помолчать, и пусть ваши враги дерутся. Но нет, опять - "советский суд схватил расхитителей и бандитов за руку".

Идиоты.

Дисклеймер: к тем, кто воспользовался случаем промолчать, сказанное не относится, конечно.

---------------------------------------------------------------

Ну, насчет российских левых Такинет не совсем прав, ласково поглаживая их наждаком там, где требуется рашпиль - или же заупокойная: украинские события наглядно показали, что для массы тру-левых блоггеров события общегражданской жизни ничтожны в сравнении с демонстрацией своей верности занятой, гм, позиции.

Майдан все не заканчивается, но разбираться в жизни вроде братского, но уже очень непонятного народа, набивая при этом репутационные шишки в кругу фанатов Единственно Верного Учения - для них страшно. Сверять свою политическую "практику" с деятельностью революционера, одноименного с поваленным истуканом - страшно вдвойне: ведь для этого нужно мыслить, решать и уметь жить самому, а не стадом в левой тусовке. Стоит ли удивляться, что в сложившемся затишье они так дежурно и однообразно оттоптались на Ходорковском?

Впрочем, о вскрывшихся язвах левого движения политического арьергарда, верящего, что когда-нибудь он произведет революцию в головах, нужно писать систематично, и, надеюсь, мне хватит терпения и языка изложить мысли об этом аде. Хотел я сказать о другом.


Такинет неправ, фокусируясь на амнистии одного лишь Ходорковского, или даже Пусек - в конце концов, это может быть результатом закулисных переговоров ради олимпиадного триумфа, который нужен цезаристским замашкам Солнцеликого (или руководящих его двойником Неизвестных Отцов, в зависимости от конспирологических вкусов). Любопытнее частичная амнистия шестимайцам - если кто забыл, "оранжоидам", заклятым врагам Солнцеликого по старой версии пропаганды.


Когда в январе прошлого года я под впечатлением рефлексивного закручивания властями гаек написал несколько постов о традиционализме с его противоречиями, и в моем профайле завелись сомнительные личности вроде дедушки Ку и Делягина, я честно старался объяснить им все будущие трудности их занятия. К сожалению, мои скромные усилия адресаты (или их заказчики) проигнорировали, подарив миллионам людей тонны трудноусвояиваиваемого поцреотического жЫра. Точно так же остались без внимания царем-батюшкой и угрозы Силуана-разбойника перестать кормить ФСБ из-за грядущих недородов на нефтяных полях.

Я полагаю, что поворот произошел после попытки штурма 11 декабря. Гарантируя ради маленькой геополитической победы поддержку Януковичу, царь-батюшка поневоле стал заложником его решений. Вынужденный (например, заявлением Ахметова) отказ шапкокрада от прямой эскалации конфликта (пусть даже на время!) означал для Путина гигантские имиджевые потери.
Может показаться парадоксальным, но в 140-миллионной России отсутствует нация. Есть миллионы людей, которые из глубин своего архаичного мышления раз в 5-6 лет заново рождают обобщенного Путина, еще больше миллионов, которые глубинами мышления поддерживают Наш Сапогъ - и все. Все государственные и не очень решения принимаются келейно, граждане не участвуют в их актуализации никак. (Мне часто бывает сложно объяснить, что в Украине многие действия происходят под электоральным давлением масс, вроде януковического заискивания перед Путиным в 10-12-м гг, или ссоры Тягнибока с йоббиками по вполне смешному поводу с Берегово. О российской мантре "Госдепп-майдан" я вообще молчу). Это вполне понятно после того, как "вся еще советская страна смотрела по телевизору за расстрелом Верховного Совета", через три года поздравления оппонента с победой на выборах, а еще через три с радостью кинулась вылизывать сфинктор "заботливому" человечку с силой, якобы способной решить все проблемы - экономические, демографические, социальные, культурные.

И представьте, что все эти разные люди, насмотревшись, как легко всем можно собраться майданом, начнут повторять это в России... Конечно, судя по московскому 6 мая, поначалу это будет лютым фейспалмом. Но гайки-то закручиваются, а маслица на хлебушек все меньше и меньше - у людей есть серьезный стимул учиться объединяться. (Полагаю, уже в целом провалены попытки представить "низам" майдан как сборище алкоголиков и бомжей, а "хипстерам" - как имитацию "эуропейства". Особо зачетно, как настроенные против Майдана россияне путают эти два пропагандистских блюда).

Может, сам Солнцеликий и готов отстреливаться в Кремле до последнего патрона, а вот Тусовка вроде кооператива "Озеро" - нет. И закручивание гаек она будет рассматривать как угрозу своему положению - вплоть до патроната майданов и табакерок с шарфами в спальне.
Так что на время придется играть в либерализьм - пока конъюнктура не изменится.


(Добавить комментарий)


[info]pups_alik@lj
2013-12-23 23:16 (ссылка)
"...для массы тру-левых блоггеров события общегражданской жизни ничтожны в сравнении с демонстрацией своей верности занятой, гм, позиции" - талмудизм и начетничество, начетничество и талмудизм (™). "Катедер-социалисты" (™)... если произносить правильные заклинания без запинок и без сбоев, волею марксовой войдем в царство небесное (перечеркнуто) раскрепощенного труда... главное, не зашквариться сообщением со еретики ("ревизионисты" (™) там, социал-реформистские иудушки (ну, это про пупса) или, упаси праведный Иосиф Горийский, либералы). Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно (с).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]void_am@lj
2013-12-23 23:22 (ссылка)
Увы, да, несмешно.
Но наблюдать занятно.
Ведь в талмудах и о важности гражданского поля для революции написано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pups_alik@lj
2013-12-23 23:27 (ссылка)
Собственно говоря, Маркс-то как политический публицист дебютировал в пан-европейской "оранжевой революции" 1848-го года... как радикальный демократ, и озадачиться социальным вопросом его побудил ее проигрыш.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]red_white_gold@lj
2013-12-24 14:00 (ссылка)
Европейская революция 1848 года не была оранжевой. По элементарным причинам:
1) кровь там лилась рекой и резня была всамделишней, и даже политическим лидерам в случае поражения угрожала не чистенькая камер Брейвика Ходорковского, а кое-что похуже.
2) не было иностранных держав, в ней заинтересованных (ну кроме разве что США, но тогда они ещё даже в число Великих держав не вошли). Конспирологию Галковского в расчет не берем.
3) она была связана с давно накопившимися за десятилетия (а то и столетия) до того социально-экономическими проблемами, а не с тем, что клан бандюков засиделся у власти в одной отдельно взятой восточноевропейской стране.
4) националисты тогда ещё не скатились в сраное говно а-ля нынешние свобода, йоббик и пр., и боролись зачастую за реально полезные вещи.
5) Весна народов наложила отпечаток на весь мир, а оранжевая революция повлияла лишь на шизофреничных охранителей с их вечным страхом перед страшной Госдепой.
Такие дела.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pups_alik@lj
2013-12-24 22:05 (ссылка)
Ну, в том плане "оранжевая", что "буржуазно-демократическая" (™) по своим задачам и целям... явившаяся одной из наиболее ярких и значимых попыток решительной замены средневекового принципа суверенитета короны нововременным принципом народного суверенитета - который таки да, на тот исторический момент был одновременно демократическим и националистическим, что место могло иметь только в XIX-м веке, в XX-м реалии были уже совсем другие. "Естественное" (™) право немцев или там итальянцев жить "под одной крышей", в едином политико-правовом пространстве выше "божественного" (™) права всяких королей и курфюрстов (равно как и право, скажем, венгров выйти из под власти австрийской короны, к которой у них имелась масса претензий - правда, попытки австрийских славян, хорватов и прочих, отделиться от самой Венгрии они тут же, продолжая воевать с австрияками, начали гасить железом и кровью). Кровища-то да, в 1848-м была на пространстве от Парижа до Львова масштабнейшая ("за истину "сумма углов треугольника равна 180-и градусам" лилась бы кровь, затрагивай она чей-то материальный интерес", не помнит уже пупс, кто сказал, а тут материальные интересы еще как были затронуты и еще ЧЬИ)... но за полтора с лишним века нравы все-таки смягчились, на что и уповают "оранжисты" нашего времени; выкаченные на бульвар пушки, бьющие по толпе картечью прямой наводкой, сейчас трудновато себе представить не то что в Западной Европе, но даже и в Восточной. Хотя Ботокс, конечно, перед стрельбой не остановится, он бы и рад удалиться в частную жизнь, столько нахапал, что на дольче виту и правнукам хватит - но выпустить из рук галерное весло (перечеркнуто) рычаги власти для него железобетонно будет означать посадку, а неформальный статус самого богатого человека Европы менять на зековский клифт оно как-то кисло. Но при реальной угрозе обострения отношений с Западом Ылитка может физически убрать самого Ботокса; традиция желудочных колик серебряной вилкой и апоплектических ударов табакеркой в висок - она в российской политической традиции есть."Абсолютизм, ограниченный удавкой" (™). Не самый желательный, кстати, вариант (для пупса)... пупсу все же нужна в стране демократия, а не верхушечный переворот с устранением наиболее одиозных личностей при продолжении прежнего гибельного курса.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]monle@lj
2013-12-24 08:30 (ссылка)
МБХ - прежде всего, освободившийся политзек сейчас, а не олигарх.
что его таки освободили, рада. все-таки 10 лет по полит. делу - это нешутка ни для кого

сложно судить, что бы было, если бы он не сел..
так, на вскидку, а чекисты тупо отжавшие бизнес (пусть нечестно полученный) на политической почве лучше? Сечин лучше? нынешний монополизм Роснефти лучше? оголтелый чекизм вокруг всего крупного бизнеса, что сейчас наблюдаем, лучше? шубохранилища лучше?
тут какбэ опять, если выразил фи вышедшему МБХ, аки Якобинец, то выходит, за Сечина, чекистов и их правоту невольно выступил...
опять проклятый дуализм... я так понимаю..
конечно, лучше и правильней промолчать, ага... да, лучше. только толку никакого...

(Ответить)


[info]red_white_gold@lj
2013-12-24 13:55 (ссылка)
Один немецкий экономист в своё время замечал, что на смену трагедии приходит фарс. В прошлом условные Кристианы (к которым тоже есть вопросы, никто не без греха, но все-таки) сажали или даже убивали хольгеров. Сейчас Кристианы уже умерли или скурвились, к вящей радости хольгеров. И что же? Теперь сами хольгеры друг друга сажают, убивают, судят, амнистируют, интригуют друг против друга и так до бесконечности - с оглядкой, разумеется, на Хольгеров с большой буквы из-за рубежа, которые делают то же самое в мировых масштабах. Ваши рассуждения о отсутствии в России политической нации, увы, справедливы (если в Европе какие-нибудь леваки активно ходят на запрещенные демонстрации, где дерутся с бонами, получают из водометов и садятся в тюрьму, то в России при том, что недовольных и трындежа в жэжэ полно, на демонстрации- легальные даже!- ходит от силы половина, если не меньше, сидящих на кухне, ИМХО). Другое дело, что и наличие нации не всегда гарантирует счастливую жизнь. См. Украина.
А "отстреливаться до последнего патрона" Путин не готов, нет. Другое дело, что до этого ой как далеко. Пока трон тверд, а враги падишаха втоптаны в пыль.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]void_am@lj
2013-12-24 17:45 (ссылка)
Политология шопесдец, по-моему.
Противостояние Хольгера и Кристиана, конечно, впечатляет, но это не атомарные, нетипичные персонажи. Сводить к ним общество - ошибочно.

"и наличие нации не всегда гарантирует счастливую жизнь" - покой нам вечный только снится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]red_white_gold@lj
2013-12-25 00:03 (ссылка)
Никогда не претендовал на политологические достижения. Как шутил один левый, политология - попытка рассуждать о политике, игнорируя марксизм. А в каждой шутке есть доля шутки.
В данном случае эта метафора. Меня просто позабавил один факт: казалось бы, стоит исчезнуть различным борцам-за-счастье-всеобщее, искренним и не очень, как для пресловутых атлантов наступает благодать. И тут внезапно оказывается, что ан нет - когда их не режут/сажают/прижимают законадательно, атланты начинают сами это делать, причем даже друг с другом. И даже всерьез борцевать друг с другом. Примеров тому мильон.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]red_white_gold@lj
2013-12-25 00:31 (ссылка)
Тем более, Хольгер (если честно) - это ж совковая пропаганда утрированное изображение противника a la "мальчиш-плохиш". Реальные Хольгеры (http://en.wikipedia.org/wiki/Frederick_I_of_Denmark)обычно кажутся сильно симпатичнее и обаятельнее. Да и король Кристиан ангелом не был; к жестокости, во всяком случае, был склонен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pups_alik@lj
2013-12-24 22:20 (ссылка)
"Пока трон тверд, а враги падишаха втоптаны в пыль" - вот поэтому трон непременно придется раскачивать в альянсе с демократической частью либералов.



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]red_white_gold@lj
2013-12-25 00:07 (ссылка)
Я-то в принципе не против, но есть ли она, часть эта? Хочется верить, что да, но не уверен. Тем более, что это монархию Романовых было хорошо с либералами вместе валить (хотя после окончания сего сладостного процесса они скурвились практически мгновенно и утащили за собой часть эс-дэ), а Путин - правитель, умеющий осознавать чаянья креативных атлантов и, как не странно, гораздо более адекватный, чем Николай II. Тем более, что для того, чтобы свалить царскую систему, было достаточно убрать Николая II (дальше всё запускалось само), а здесь систему нужно долго и муторно демонтировать. Не факт, что в процессе этого либералы останутся нашими попутчиками. Скорее наоборот. Впрочем, увы, это дело далекого, очень далекого будущего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pups_alik@lj
2013-12-25 01:22 (ссылка)
Есть... либерал либералу рознь - у пупса в журнале даже тэг такой имеется. Если за либерала Явлинского пупс голосовал на протяжении всех лихих 90-х (™) ввиду полного отсутствия организаций социал-реформистского толка на российской политической сцене - то за либералов Немцова с Хакамадой или либерала Прохорова пупс не проголосовал бы и под дулом пистолета. Те же яблочники, скажем, при всех их закидонах... пупс с многими из низового актива питерского "Яблока" лично знаком (да и с самим Максим Львовичем свет Резником - который после погрома питерской яблочной организации московским федеральным руководством ушел, к сожалению, к Мишелю Прохорову-Куршевельскому) - они на коалицию с с.-д. пойти вполне могли бы, и такая коалиция для них была бы куда более органична, чем противоестественный блок с Прохоровыми... лоббируемый Прохоровыми экономический курс означает для яблочного электората социальную смерть. Пупс на эту тему давно еще у Пуффинуса писал - http://puffinus.livejournal.com/1383617.html?thread=18001601#t18001601. Эта страта к политической активности уже пробудилась (в отличие, увы, от синих воротничков (™)) - и в этом ее ценность, за вычетом даже того факта, что она собой представляет годами и десятилетиями нарабатываемый интеллектуальный капитал, который профукать легко, а восстановить будет опять крови и пота стоить... и без блока с ней не обойтись. А для блока нужны, необходимы реверансы в сторону базовых положений исповедуемого этой стратой кредо - плюрализм идейный и политический, многопартийность, отказ от претензий на диктаторские полномочия и на монопольное обладание истиной - на что с.-д. пойти готовы (да только где у нас с.-д. - не Миронов же с Левичевым?), а "хард-комми" нет. В этом и трагедия... поэтому российский аналог французского le Front Populaire (http://pups-alik.livejournal.com/145733.html), который единственно только и смог бы противостоять Путину & Co, и не вытанцовывается упорно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]red_white_gold@lj
2013-12-25 09:54 (ссылка)
либерала Явлинского
Это который в своей нынешней программе предполагает, ЕМНИП, "осуждение преступлений большевизма" (или сталинизма, точно не помню, но суть одна) и люстрации? Нафиг-нафиг.
лоббируемый Прохоровыми экономический курс означает для яблочного электората социальную смерть
Увы, электорат это не то что в России, а и на Западе не понимает - что не может не наводить на грустные мысли.
они на коалицию с с.-д. пойти вполне могли бы
Вот почему на коалицию с с. -д. они могли бы, а на коалицию с Прохоровым пошли? Значит, что-то не так в консерватории.
плюрализм идейный и политический, многопартийность, отказ от претензий на диктаторские полномочия и на монопольное обладание истиной
Потребуйте того же от либералов, хе-хе. Я здесь даже не о многопартийности, реальной или формальной (это-то плевое дело) и диктатуре, а о отказе от претензий на монопольное обладание истиной. Всякая идеология на это претендует, поэтому нужно не ломать свою программу в угоду кому-то, а искать общие точки для соприкосновения с либералами. Вот по этим вопросам и говорить надо, а от чего-то отказываться не стоит.
а "хард-комми" нет. В этом и трагедия...
В качестве "условий компромисса" скорее всего пойдет речь о "осуждении советского авторитарного наследия и массового террора", "покаяния за преступления" и пр. Многим это вполне резонно может показаться неприемлемым.
российский аналог французского le Front Populaire
...который, напомню, начал за здравие, а кончил известно как - ликвидировав угрозу прихода к власти фашистов, он в итоге так и не смог ни Франко укоротить, ни Германию, и в итоге либералы кинули левых (де-факто Фронт разваливался уже в 38ом, ЕМНИП). Тем более, подобные механизмы работают в демократических странах, а не в автократиях.
P.S. Если же конструктивно, приличные люди, способные к соглашению, среди либералов есть. Пример - небезызвестный Скобов, да и я лично знаю пару таких людей. Но как они соотносятся с большинством либералов можно посмотреть по реакции читателей Скобова на его пост про октябрь 93его года.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pups_alik@lj
2013-12-25 16:32 (ссылка)
Ну, либерал никогда не отзовется в положительном ключе об октябрьском перевороте 1917-го, не перестав быть либералом (равно как социалист никогда не станет петь дифирамбы "частной-собственности-как-базису-свободы" (™), не перестав быть социалистом - даже если не является сторонником тотального огосударствления, полагает желательной многоукладную экономику и признает, что есть сферы, где частник с частным интересом и рынок эффективнее государства - мелкая торговля шаговой доступности, парикмахерские, пошивочные ателье и т. п.). Тут, кстати, либералов посадить на попу достаточно просто - "Октябрь - авантюристический путч, погубивший хрупкие ростки молодой постфевральской демократии (стандартная либеральная мантра)? О'кей, а как насчет того, чтобы вам, либералам, осудить поддержку вашими идейными предтечами мировой бойни, нахрен не нужной подавляющему большинству населения России войны за Босфор-Дарданеллы и за распиханные по карманам Ылитой (™) французские кредиты, из которых гнивший в окопах мужичок в солдатской шинели сантима не увидел? ась? вы не находите, что февралисты на этом и погорели?" (у пупса об этом было - http://pups-alik.livejournal.com/171975.html?thread=294855#t294855).

Что до осуждения Сталина - вменяемым либералам (и социал-реформистам тоже) достаточно будет недвусмысленного заявления, что сталинские методы целиком и полностью принадлежат СВОЕМУ ВРЕМЕНИ и имевшей быть ТОГДА - тогда, не сейчас - политической ситуации и что тащить их в XXI-й век никто не собирается. А плох был дядя Джо или хорош для ТОГО времени - об этом пусть спорят историки, ныне живущему поколению интересны предложения политических акторов по разрешению его, нынешнего поколения, насущных проблем, а не гробокопательство в духе Сванидзе и не шизофреническое перевоевывание давно отгремевших войн.

"Тем более, подобные механизмы работают в демократических странах, а не в автократиях" - в испанском антифранкистском, португальском антисалазаровском, чилийском антипиночетовском подполье что коммунисты, что социал-реформисты, что либералы сотрудничали довольно-таки тесно и в итоге демократизировать свои страны сумели.

Скобов скорее "демсоциалист", нежели либерал в строгом значении термина (хотя и сотоит сейчас в либеральной примущественно "Солидарности", а ранее состоял в либеральном же "Яблоке")... он неоднократно называл себя наследником эсеровской традиции. Насчет него пупс писал тоже: "Жаль, что лицо либерального сегмента российской политики определяют не Александр Валерьевич с единомышленниками... это мешает складыванию единого оппозиционного блока на демократической платформе. Перед либералами сейчас три возможных пути: путь немцовский, способный привести единственно к тому, что Кремль опять оппозицию поимеет, смеясь ей в лицо ("козлы-провокаторы" из числа "статусных либералов" свой клок сена при этом получат); скатывание в новодворщину и маргинализация и третий путь... ШИРОКИЙ ОБЩЕДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ БЛОК; блок с отвергающими диктатуру левыми в диапазоне от социал-демократов до "еврокоммунистов" и той частью националистов, которая не надрачивает на Святой СапогЪ и ДЫржавный КнутЪ, а понимает, что для открытого обсуждения таких проблем, как, скажем, неконтролируемая миграция, порождающая демпинг на рынке труда, необходим нормальный парламентаризм вместо путинского самодержавия + весь набор демократических свобод, как то свобода слова, собраний, шествий и т. д. Блок с твердым пониманием того, что "демократы" и "либералы" - суть общности пересекающиеся, но не тождественные... демократом может быть не только либерал, но и социалист, например, и наоборот - часть либералов правого крыла демократами совершенно очевидно не является; их идеал, как и у путинцев - олигархия, и разногласия с путинцами у них только по ее желаемому составу. Кто готов недвусмысленно поддержать лозунг "Долой самодержавие!" - тот сейчас наш. И не надо бояться самого слова "революция" - альтернативой революции сейчас является ТОЛЬКО прозябание под вечной, пожизненной по крайней мере, тиранией воблоглазого; ЭТО либералов устраивает?" - http://pups-alik.livejournal.com/52154.html.

(Ответить) (Уровень выше)