Скажите, Войд, кто такой некий юзер c_c_gadsky@lj и откуда этот мудак взялся?

Я картотеку мудаков не веду, но он и во время начала чтения жж Коммари (периода сурового красконства) был говнюком.
Но он тухлый по вашим критериям, это точно: вроде бы, он бизнесмен по типу интеловского манагера Кранберри.

Я картотеку мудаков не веду, но он и во время начала чтения жж Коммари (периода сурового красконства) был говнюком.
Он и сейчас говнюк
Но он тухлый по вашим критериям, это точно
Без меня меня женили а каковы мои критерии? просто интересно, как вы на это смотрите
вроде бы, он бизнесмен
а, ну это всё объясняет, включая хамство
Вот, полюбуйтесь на этого, да простит меня якобинец, педика
http://iwia.livejournal.com/583525.html#comments
я его даже немного потроллил
http://iwia.livejournal.com/583525.html?thread=3897957#t3897957

Потроллили неплохо; беда в том, что он настолько не в теме, что не понимает ни ваших аргументов (вы, я так понимаю, историк?), ни собственной глупости.
Пиррова победа, как с Асоксом (собственно, это сообщающиеся сосуды мудрости).

"а, ну это всё объясняет, включая хамство" - собственно, такие критерии я и имел в виду.
Я не согласен с ними в том смысле, что они статистические, относительные, а не обязательно-жесткие.

Пиррова победа, как с Асоксом (собственно, это сообщающиеся сосуды мудрости).
мудрачества. Причем Асокс хотя бы честный дурак, а Гадски- бесчестный подлец
(вы, я так понимаю, историк?)
Во всяком случае, интересуюсь
беда в том, что он настолько не в теме, что не понимает ни ваших аргументов
Я даже его бить не начинал: например, представляю, как бы он завизжал, если бы я объяснил ему, что все шаманы в бесклассовом обществе (кроме женщин-шаманок)- это или ахтунги, или вообще транссексуалы
ни собственной глупости.
подлости, подлости. Он не глуп, просто матчасть не знает. Знал бы- изворачивался бы похитрее
собственно, такие критерии я и имел в виду
Критерии ещё какие- он свидетель химкинского дня, то бишь верит в Страшную Угрозу Госдепа и Абрамсы В Химках. Кургинутый, в общем

"что все шаманы в бесклассовом обществе" - ну, не все, но зачастую ведущие нетипичную для племени/сообщества половую жизнь (кастраты, например).

"Он не глуп, просто матчасть не знает" - я имел в виду, что нежелание знать матчасть уже есть глупость.

"Критерии ещё какие- он свидетель химкинского дня" - это уже следствия. Почему он начинает верить в кургинизм, какие умозаключения/рефлексы его подвигли на это - такой аспект интересен. И (во всяком случае) раньше вы предпочитали упрощать связь между мерзостью очередного пациента и его профессией. Это недальновидно, я считаю.

ну, не все, но зачастую ведущие нетипичную для племени/сообщества половую жизнь (кастраты, например).
Вот именно. Всё "божественное" у древних людей первоначально было омерзительным, противоестественным, т.к. "боги" первоначально мыслились как духи смерти, обитающие в загробном мире. И чтобы получить от них силу ("колдовство"), надо было всячески извращаться. Тему на все 100 % разбирает Пропп
я имел в виду, что нежелание знать матчасть уже есть глупость.
Вот именно- товарищ в принципе не желает знать некоторые вещи
Почему он начинает верить в кургинизм, какие умозаключения/рефлексы его подвигли на это - такой аспект интересен
И почему же? Ваше мнение?
И (во всяком случае) раньше вы предпочитали упрощать связь между мерзостью очередного пациента и его профессией
Если человек работает в публичном доме- трудно ждать от него (хоть и можно при желании) идеализма и душевного благородства